范增（黄秋生饰）
“《鸿门宴》用纪录片的手段重现了以前的一个历史事件，整部戏的调子是紧张、悬疑，用张良的回忆再现一个个片段，进而拼凑出鸿门宴全貌。倒叙的方法很有趣，在刘邦去世十多年后，要一个怪人把故事讲出来，谁有资格翻案？只有60岁的张良。”李仁港说。
不过，这样的开篇也向观众传递着一个信息，那些与楚汉争霸相关的各种成语故事，都将被重新演绎。鸿门宴上甚至连一道菜、一杯酒的画面都未出现，项羽、刘邦的博弈被演变成旗下两大谋士范增、张良的棋力与智谋对决；“项庄舞剑、意在沛公”一节则被樊哙打赌耍赖自吞手指的风头抢走；西楚霸王的乌江自刎也不再是拔剑长啸、豪迈磅礴，而是用一柄短刃殉情式地捅了自己一刀……
对此李仁港解释称，鸿门宴是楚汉争夺天下的转折点，但史书的记载只有寥寥数语，张良如何助刘邦逃过一劫，项羽为何甘心放虎归山，一直是千古谜题。而刘邦借如厕之机遁逃出鸿门宴，李仁港更直言“不合逻辑”，难以令人信服。
“我拍的不是历史纪录片，没必要完全按照史书来。电影的魅力在于艺术加工，我可以从一个现代人的角度去重新审视那段历史，找一个点、一个角度，这不是篡改历史，而是从这段历史中将我看到的、理解的观念，消化储存，将它有取舍地放大给观众看。永远都没有真相，有的只是后人的重新解读”，他说。
“夺得皇位就赢了吗？妇人之仁的项羽就败了吗？”
不仅在故事上对太史公的文字进行颠覆表现，《鸿门宴》更赋予角色诸多内涵。电影中的战争不再是一正一邪的双雄戏模式，大银幕上的刘邦和项羽是英雄也是奸雄，正义与邪恶、阴谋与智慧的界限被混淆，两大枭雄的最终结局在李仁港眼中也是“输赢难定”。
李仁港说，如果用两大关键词形容刘邦和项羽，那便是“信任”和“成长”。“大家只知道刘邦赢了、项羽输了，但鸿门宴的启发性在哪里？夺得皇位就赢了吗？电影中刘邦在弥留之际道出心声，他杀尽功臣，身边一个可以信赖的人都没有，当皇帝就快乐吗？想当初，兄弟同心平项羽的情景还历历在目……而妇人之仁的项羽就败了吗？谁愿意像刘邦那样赢？我拍项羽自身的成长多于兵败……”
项羽的扮演者冯绍峰受到不少赞许，他在接受采访时也称：“项羽在常规印象中是力拔山兮气盖世的英雄形象，电影却增加了更多人性化的表现，他不再是脸谱化的西楚霸王，而是一个可以流泪、也可以让人感动到落泪的悲情英雄，比如他跟范增之间的父子情，跟项庄、龙且这些大将间的兄弟情以及同虞姬的爱情。他一直在认知自己，在成长。”
作为阵营首脑，两大枭雄对决自然引人关注，但范增与张良作为谋士代表，更一度抢走主角风头，包括樊哙与韩信亦有不少抢镜表现。
回忆起与黄秋生的对手戏，张涵予说：“鸿门宴这场饭局本来就是项羽要除掉刘邦的阴谋，张良与范增各为其主、谋划布局。其实跟范增争天下，是很较劲的一件事。我的最高任务是辅佐主公刘邦，让他逃脱一劫，同时我要布下更大一局棋，这关系到建立汉家霸业。所以，看似我们在对弈，实际上是人人谋划、人人入局。”
“这是一部斗智斗勇的群戏，它不叫《刘邦传》，不叫《项羽传》，也不是《霸王别姬》，所有的人物都是按照鸿门宴这个命题去讲故事的，所以每个人物身上都有闪光点。一方想要杀害另一方，另一方要保住性命做大事，就像一盘博弈棋局、一次智斗游戏、一场心理斗争，没有输赢。范增一开始就知道要两败俱输；张良步步为营，为刘邦赢得天下，却输掉自己；刘邦是对是错，恐怕连他自己都难以判断；项羽作为鸿门宴买单人，恰恰是最被摆布的一个末路英雄……”李仁港说。
更多精彩内容，请点击进入文化产业频道>>>>>
（责任编辑：王婉莹）
商务地带