吴锡俊：我不是搞理论研究的，关于这两者的关系，通过各位专家的发言，应该说认识得非常清楚。没有相应的金融产品的支撑，交易市场根本没法成立起来，没法扭转，作为交易来讲就是价值的形成和扭转的过程以及一个链条体系。金融还是一个前提，这个问题不解决，没法形成。北京在这个问题的解决上做了一些努力，通过研究机构，包括金融机构的合作，一直在推动关于版权价格形成体系的研究，包括管理体系的研究。我们也尝试着根据北京的特点，交流交易平台，关于综合性的，文化创意博览会我们现在也在召开，像行业性的，北京有六个艺术品交易中心，我们也有电视剧交易会，都属于行业性的交流市场。我们还一些功能性的，比如说国际版权交易中心，对此来讲，都是在北京市推动产权交易当中的努力。
殷秩松：王总在艺术品金融方面其实也有一些见解，交易对金融的作用？
王昱东：也结合我们自己所做具体的工作，没有交易，不能实现价值。金主任也说到电影电视剧的问题，为什么没有那么热呢？两个原因，电影电视剧的买家和我们没什么关系，要不然是国家的电视台，要不然是大佬、原先，我们基本上碰不得，当然在电影季的时候，一会儿也要说，在新的投资模式上我们也在尝试，要我们坐在那儿看，用钱投票，用时间投票，剩下的时间对于交易管不着，有很大的问题。比如说我们现在每年的大片，我意见很大，有什么用呢？和他们挺熟也没用，现在买的片子只有一个判断标准，按照北美票房排名，前十名全给我吧，我们小的时候还可以看到朝鲜电影、越南电影、印度电影，东欧国家的电影，包括英国、法国的电影，我们还都看得到，我们现在只能看到好莱坞电影了，冯导很激烈反抗过几次，没有用，我们再说更没有用了。有没有一个办法让大家的投票权能够发挥作用，这是交易模式创新非常重要的部分。艺术品为什么热闹，大家有钱买，有钱买一张名作，买一张齐白石的，没钱也有买不得起的艺术品，有专门的博览会，我可以上板交会买几张版画几千块钱，有一个扭转。如果再加上文交所这种模式，会更加加强它的流转。当然这之前是拍卖，有一个统计数据，去年中国电影市场是空前发展的，咱们的票房是一百个亿，今年实际上要突破一百亿，今年一到八月份北京的艺术品交易三百多亿，这是能够统计到的，古玩城的交易统计不进去，在这样的情况下，大家都说艺术品，这个情况很正常，从这个例子可以看出，金融对于产业的发展、交易对于金融的发展很重要。比如说，去年在电影季上，叶总也不在，去年叶总和深圳金融资产交易所在我们这里，创新发了交易产品，是在电影季上。在电影脚本的编写阶段，就开始向大家融资，未来的收益权分份额化卖给大家，我觉得这是大家用钱投票的机会，要不然大家投不了票，这种模式的创新，我们也一直在支持，比如说电影季，我们专门做了一个北京电影活动沙龙，二十几亿在沙龙上产生的，金融界和投资人和发行人、专家，拿着脚本的机构聚在一起，说了三天，最后说出来29亿，就签约了。而且里面至少有三个项目在做，也在做着。比如保险问题，银行说没有保险不行，没有保险我不敢给你贷款，保险公司做保险，今年年底大家会看到保险公司推出的电影保险，希望能看到，年底之前肯定会出来。
另外还有很多详细工具性的东西都和金融有关，艺术品、保险的问题，为什么做保税区呢？还有一个问题，让收藏机构和作品存到我们那儿，用博物馆的方式管理，对他们最大的作用，第一个作用能买到保险，艺术品放到家里面，中国的保险公司是不卖你保险的，40亿，明天让火烧了、水淹了，小偷偷了，没办法索赔，很多事情是道德风险的问题，保险公司是不给的，因为价值评估比较难，后来我们也是和保险公司合作，我们建立一种协商机制，别说评估了，因为文化系统一直没有评估，这是大话题。文化系统需要有自己的评估，要不然就没有话语权，但是在等待评估系统出来之前，我们和保险公司谈的是协商机制，保险标的物价值协商，有专家一方、投保一方和保险公司一方，坐下来协商，各拿各的证据，拍卖的记录，专家鉴定的意见，有的在国际上流传的价值，不是市场价值，相当于投保标的价格，也就是协商价格，这也算是一个协商机制，这些应该说是比较复杂的问题。但是我觉得，特别利好的消息，金融界带着专业知识越来越多地关注到文化产业当中，能够带动文化产业和金融的结合方面往前走。原来文化界肯定积极，现在金融界也积极了，这是非常好的事情。
殷秩松：王总从几个角度谈到了交易市场，去年94号文发布谈文化要素市场，文化金融创新问题解决无形资产登记、、质押、托管、流转、变现等一些方面，恰恰解决文化金融中最难也是最核心的问题，无形资产价值认定的问题和流转变现的问题。因为只有形成了可评估、可流动，才有可能有刚才文教授所讲的多少万亿追逐，女孩不够，男孩太多，资本其实很多，真正可值得投资的文化资产其实是比较少的。
我们能够特别地体会交易市场对于金融创新，其实从某种意义上来讲，是有某种标准借口的作用，核心就是刚才讲到的关于无形资产权属以及价值和流转的问题。用著作权质押能够形成6个亿的贷款，扶持11个企业，不给集结号和华谊这样的机构创办，用纯粹用著作权质押根本原因，就是因为有要素市场平台，把无形资产价值认定问题以及流动性的问题，有了很大的改善。所以才让金融机构敢用无形资产价值为核心推动这件事情。包括做得集合信托，担保公司的反担保物90%都是版权资产等无形资产，集合信托做得很有特色就是这个，如果还要的话，文创企业的集合信托没有任何突破的创新，成为银行和配套服务平台。
下一阶段在着力推动，也就是前面谈到得很多，关于投资与文化资产权益的私募基金和信托，文化要素市场也是一个很好的平台，第一是有公信力募集的平台，现在因为各种各样的信托、计划、私募股权基金越来越多，老百姓想进入、社会想进入需要有这样公信力的平台，也就是梅教授刚才所提到的，对于这些基金来讲，它的投资人也需要退出性平台，这也是这个平台的价值。
对这些基金也好、信托也好，融资质押的标的物比如文化资产，或者投资的文化资产权益，作为一个项目推出的平台，交易所也很重要，可以帮助信托和基金在无论艺术品还是版权项目退出时有一个公信力的证明，有一个交易凭证，才能取信于投资人，尤其是艺术品更是这样，都向个人买。类似于这样的平台，类似这样的作用是在文化创新中的价值。交易所可以成为文化创意创新的发动者，我们结合交易中心实践的一点体会。
最后请吴主任就北京市下一步文化要素市场建设给我们谈两句。我知道吴主任有一个很重要的提法，功能性平台的建设，包括资源配置功能性平台的建设。
吴锡俊：按照云山同志在北京调研时提出北京在六个方面发挥作用，其中一条就是市场资源配置中心，对于文化创新产业发展，立足于全国、服务于全国文化创意产业资源要素配置，只有北京才能做这项事情，对于要素市场建设战略设计，目的是什么？这是要做的事情。第二件要做的事情，对于教育体系、教育标准的制定。第三，功能性的交易平台的建设。
现在已经成立的版权交易中心，在版权价值形成和流转做非常不错和有成效的努力，推动版权流转，推动版权增值增信平台的建设，应该说做出非常好的成果。下一步我们可能除了对一些针对性产品交易市场和产权交易市场和要素交易市场，三个层面都会着力，但是我们使得力量可能不一样。基础产权交易市场的建设和价值形成是有建设性作用的，对我们来讲下一步是比较难，而且必须要做好的。
殷秩松：刚才几位就文化产权文化要素交易市场建设和文化金融创新中发挥的作用谈了很多真知灼见，也感谢各位。最后我想用一句话结束今天的谈论，携手共建文化要素市场，协力文化金融创新，共同为北京的文化经济打造新的动力。
(以上为直播实录，未经本人审核)
更多精彩内容，请点击进入文化产业频道>>>>>
（责任编辑：张晓晔）
商务地带