黄志忠、陈宝国也同获飞天奖优秀男演员奖。
海清、蒋雯丽更同获飞天奖优秀女演员奖。
人手一奖成惯例 为了评奖而评奖
在人们针对茅盾文学奖、鲁迅文学奖、华表奖、飞天奖相继发出疑问时，或许并没有意识到，事实上，还有大量的评奖，其长期存有的问题远比这些更值得考问。
在舞蹈、音乐、曲艺、戏剧、杂技、影视、写作、民间文艺等等大小评奖中，在那些不时举行的汇演、调演、艺术节里，几十个奖、上百个奖，甚至几百个奖，早已是常态，人手一奖几乎成为惯例，一等、二等、三等之外都是优秀，来者必奖。不要说“双黄蛋”，十几个“蛋”也是常事。
“跑奖”是一些评奖的公开秘密，每次评奖，评委会和组委会无不面临种种压力，在人情、关系、指令甚至馈赠面前，人人得奖不能不成为最佳选择。“但人人有奖的结果常常又是人人不满意，得大奖的认为奖项会因此贬值，不得大奖的则认为这样的奖等于没奖。”中国音乐家协会主席赵季平说。
举办方、举办城市、投资方举荐的作品必须获一大奖，如今也成为一些评奖的潜规则，一等奖的“双黄蛋”常常是为这些潜规则而预备的，这也影响了评奖的公正性。
评奖确实促发了生产热，每到评奖前夕，各文艺团体都会变得热闹起来，很多作品为了评奖而诞生，等到获奖之后，就是上级表彰、媒体评论，然后归于沉寂，压根就没有考虑过演出市场和观众需求。评奖型作品在每年产生的文艺作品中占相当大的比例，还有许多编导、作者似乎成了评奖专业户，评奖时特别抢手，因为人脉、关系、声誉和编创路数使他们的产品中奖率很高，当然也带来了丰厚的利益回报。
很多评奖尽管无益于市场，也无益于社会，但作为得奖者来说，还是有诸多利益可图，提升、晋级、评职称、出名、表彰，与奖项都存在着因果关系，另外，作为主管部门和领导，获奖也是不小的政绩，结果，国家投入的大量资金和人力最终演变为个人或单位的利益得失。
权威性来自积累 少而精才有威信
许多奖项已经设立了几年甚至十几年，但至今仍没有确立自己的权威性，不仅社会不予重视，即使圈内人也从来没当一回事。如今，评奖的公信力又成为社会舆论，尤其是网络关注的话题，更让一些奖项距离权威性日益遥远。
如何才能树立奖项的权威性？一些文艺界人士提出了自己的想法。
中国杂技家协会副主席宁根福一直认为，评奖必须少而精，泛滥的奖项和一奖多人肯定充满水分或降低水准，尤其大奖，获奖的最好是一人或一部作品，其独一无二的分量因此才能显示出来。“双黄蛋”和一堆“蛋”，往往都是人情关系的结果，没有多少道理可言。
公开透明当然可以促进评奖的公正，但据一些文艺界人士介绍，国际有一些非常著名的评奖并不公开，却树立了很高的权威性，这是因为，无论评奖的方式如何，评委的水准、眼光都很高，而且最终结果经受住了历史的检验。当一种评奖经过多次考验，评出了一个又一个举世公认的杰作和人才后，久而久之，其权威性自然确立。
评奖的独立也是许多文艺界人士的强烈呼吁。评奖应该远离利益集团，独立于商业、人情等众多关系之外，尽量采取客观公正的立场，否则，权威性就永远无法树立。当然，任何评奖多多少少都会受到质疑，权威也是相对的，让各方都满意的结局并不存在，但只要评出的结果确实具有很高的文化价值，就一定可以在全国乃至世界树立应有的权威性。
更多精彩内容，请点击进入文化产业频道>>>>>
（责任编辑：张晓晔）
商务地带