原标题：记者邀请上海诗词学会诗词专家与机器同题进行较量 AI诗作具迷惑性，识别准确率难达100%

　　近日，记者邀请上海诗词学会诗词专家拿出数首作品与清华大学“九歌”同题PK，并由普通读者投票识别其中AI的作品。问卷共包含9组18首古诗，共有91位大学及以上学历的受访者参与答题。从结果来看，大部分AI诗作都能被受访者准确识别，正确率最高的几组都超过70%。不过，这意味着，AI诗作具有迷惑性，但没有一组的识别准确率能达到100%。错误率最高的一组，半数答题者无法正确分辨AI诗作。

　　乍一眼看，难以区分

　　从诗作内容来看，AI的确可以较好地解析出题目含义，并创作出一首格律准确、用词古雅、意思相对完整的作品，不少作品还有着不错的意境。如果不是创作和研究古诗的内行，乍一眼看，机器作品和真人作品的确难以区分。以刘鲁宁《午后》、黄福海《水乡即景》、邓婉莹《垂丝海棠》三组作品为例，识别准确率分别为58.23%、73.63%、71.43%。

　　到这份上，有点可怕

　　尽管每首诗看起来各有千秋，但有些读者在仔细阅读后，却发现了AI的破绽。网友“Kasuka”认为，《午后》中“独倚阑干看晚潮”明显不是常人所为，“我想象了一下作者在窗子里，看外面有石桥，最后又来个晚潮。海景房还是江景房？小桥流水不会涨潮吧！”《垂丝海棠》中，AI所作也有跑题嫌疑。川大读中文的小姜几乎都猜对，在他看来，AI诗还是比较好分辨的，“几乎都是集成的诗句，像独倚阑干、归来得等，但能做到这个份上还是很可怕的。”

　　在答题时，不少受访者都将词句的“意境”作为判断标准。诗人寓心境于形象之中，字里行间流露出的情感最易打动人心。反观AI，不少由高频词堆砌出的诗句，容易缺乏一以贯之的情感。

　　其实，诗人们拿来和AI相比的，都是传统题目里中规中矩的作品，无一不是在“让”着机器。题目越简单、越传统，AI作诗越有优势。写《寒闺怨》，AI甚至可以在投票中险胜白居易。上海诗词学会理事邓婉莹原本打算用《访友遇雨戏题》来与AI比试，但几次试验后，AI都难以给出切题的作品，更不要说反映现代生活的诗题。而同一个题目让AI反复创作，结果都是同类元素的重新拼贴组合，让诗人和AI同题创作两首，哪首诗是AI作的便一目了然。（记者 钟菡 张熠）