因为新冠疫情，我国包括影院在内的实体性文化产业受到了强烈的冲击，现金流普遍出现问题，显然需要给予一定的金融支持以渡过难关，但同时，考虑到以往针对文化产业所采取相关金融政策的经验教训，我们也需保持足够的冷静。

　　首先，“大水漫灌”式的金融扶持政策完全不可取。在疫情之前，我国的文化产业内部已存在深刻的结构性问题。以电影业为例，我国每年由大小影视制作公司生产出的近千部电影，有80%不能进入院线放映，而进入院线放映的影片中，又只有20%最终能够收回成本。再以影院为例，当前我国中东部地区的所有人口聚集区，在3公里范围内，都至少有一家以上的影院，北上广深等一线城市及东部沿海的二线城市的影院密集度则更高，在院线端的这种同质化竞争与产能过剩，已呈现出非常严重的泡沫，直接导致包括偷票房、买票房在内的相关乱象不断滋生。2016年的《叶问3》事件将影视泡沫与金融杠杆的过度撬动所产生出的种种问题，首次暴露在社会舆论面前。一些金融资本为快速“套现”，宁可造假也要把账做平，以实现“舍小钱挣大钱”的图谋。

　　因此，当前我们尤其应当辩证地看待疫情带给整个产业的冲击，抓住机遇深入调整我国包括电影在内的文化产业长期存在的结构性问题，将过去因为种种原因迟迟停留在口头上的供给侧改革真正施展、实行。只有在包括影片、院线在内的相关供给侧，将产能结构进一步捋顺，形成产业内部的良性循环之后，相关金融扶持政策才有条件“精准扶贫”，否则就只能重复“大水漫灌”式的循环。

　　其次，应打破实体院线与视频网站平台二元对立的迷思。到目前为止，我国电影票房真正相对有保障的档期，恐怕只有春节档。虽然暑期档一度也被认为是希望所在，但我们要清醒地认识到，暑期档将近三个月的时间，无论如何都不能被当做一个严谨的概念。而去年暑期档的情况也充分说明，如果不是为了“救市”，暑期档也不可能支撑起整个行业。

　　2020年春节期间电影《囧妈》的线上放映，使舆论一度认为至少对电影的生产和发行方来说，是一个跳脱实体院线结构性矛盾的机会。但事实就是这样残酷，《囧妈》现象是不可持续的。其中一个重要原因，就是在线上有限的空间、有限的市场容量内，不足以收回高投入大片的成本。当前任何一部中国电影要想在市场上叫得响，都得至少投入二三亿元人民币。而好莱坞大片如若引进国内，经过所谓的国际分账，在发行上也需投入相当成本。另一方面，从《囧妈》到《大赢家》的上线，归根结底不过是相关公司比较成功的商业宣传，而非行业意义的商业模式创新。当前，尽管数字文化产业不断爆炸式发展，但依然还没有到电影的发行、放映在线上和线下完成翻转的历史时刻，实体院线与视频网站平台所面临的现实困难其实是大体相同的，我国文化产业的转型升级之路依旧漫长。

　　(作者是中国艺术研究院副研究员)