公私之别，恰恰是这次罚款本身逻辑不自洽的地方。
近日，上海一男子因“修剪自家树”而被处罚14万元的事，冲上了热搜。当事人李先生声称在2002年买了一棵樟树种在自家院子里，随后移到院外，只因樟树长势太好，影响采光，便找人“修剪”，没想到被城管部门认定为“砍伐”，并处以罚款。
面对此事，李先生虽心有不甘也自掏了罚款。然而，这笔罚款却引起网友们众说纷纭。
从该事件看，树木本身具有两重属性，一是作为绿化资源，能够美化环境，造福全社会，有着公众属性；二是作为私人树木，也是公民的合法财产，并且纳入《宪法》《民法典》《森林法》所保护的所有权保障范围，有着私权属性。
擅自修剪树木一事，涉及公权和私权之间，又该如何平衡？据《民法典》规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。这棵香樟哪怕被移到公共绿地，仍是属于李先生的私产，理应受到《民法典》保护。但《森林法》亦有规定，林木的所有者和使用者“应当依法保护和合理利用”林木，不得非法改变林地用途和毁坏林木。
公私之别，恰恰是这次罚款本身逻辑不够自洽的地方。其实，公众普遍认为李先生违反程序“修剪”自家树木是不妥的，但在处罚方面，相关部门应该对违规“修剪”自家树木和公共树木做出区别。14万元的罚款是基于绿化部门对公有树木的“补偿标准”，代表那些树是由绿化部门来养护的，如果擅自砍伐，则需要向绿化部门“补偿”。然而，这棵树属于居民的私有财产。
李先生违规修剪了树，但他把自家的树木栽在公共绿地里，自己养护，美化环境，增加了“见绿率”，是不是也让绿化部门“得利”了？这种权利、义务的不匹配，才是引发争议的源头。
此次“修剪自家树”一事，的确触犯了法规规定。但是，地方法规的“底层逻辑”是否仍可优化？比如，有没有尊重“被砍伐”树木不全是公共财产的事实？有鉴于此，相关部门在处理类似案件时，也应酌情考虑公民私产的因素。
成都商报－红星新闻特约评论员
徐明轩
（责任编辑：孙丹）
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
