——评《金融危机救助指引》

　　■孟春

　　伴随着全球化、信息化和金融重要性的提升，金融危机的形成机理越来越复杂，爆发频率不断提高，破坏性和传染性持续增强，成为当今经济金融领域公认的疑难病症。当金融危机爆发时，为了维护千家万户的利益和社会稳定，各经济体都会实施救助。在一轮轮金融危机救助中，有的成功，挽狂澜于既倒；有的收效甚微，甚至损失惨重。金融危机救助的实务操作性很强，是紧急时刻的决策，是精细巧妙的设计，是琐碎细致的工作，更是救助者舍我其谁的勇气和担当；它不是象牙塔里的学术研究，不是慢条斯理的抽象，不是冷冰冰毫无活力的假设，更不是脱离现实的逻辑推演。研究金融危机救助必须以事实为依据，从救助行动出发。

　　观察和研究金融危机救助的角度可以很多，高伟以翔实的金融危机案例为基础，从系统性金融风险入手，解析了历次重要金融危机，认为金融危机与系统性金融风险密不可分，是金融风险积累到一定程度爆发的产物。当金融危机爆发时，最急迫的救助工作是全力控制并隔离危机点，防止危机传染和蔓延。在金融危机救助中，控制一个危机点相对容易，比如隔离一家破产的重要金融机构，弥补一个明显的金融制度缺陷，抗拒国际游资的短期冲击等，而降低系统性金融风险、使金融体系在低风险状态下恢复正常运行，则困难得多。这就需要从降低系统性金融风险入手，全面、准确地分析金融危机救助，需要该领域的理论创新。高伟认为系统性金融风险不是一个整体，可以细分为一般性风险、制度性风险和外部传导风险，并创立了系统性金融风险“三层面学说”，为研究金融危机救助做注脚，进而建立了金融危机救助“三层面”分析。

　　一般性风险主要是由金融市场的脆弱性、参与者有限理性和信息不对称等原因造成的，是金融市场内生的固有产物，是系统性金融风险的“硬核”。我们可以采取措施将一般性风险控制在一定范围之内，但无论怎样努力，都不可能完全消除化解它。一般性风险积累到一定程度，在意外因素的作用下，就可能爆发金融危机。针对一般性风险采取的救助，高伟将其称为一般性救助。

　　由于国情不同，各国金融体系存在很多制度性差异，各有优势和缺点。很多金融危机起源于金融体系的制度性缺陷和受监管程度较小的部分，如果不及时弥补这些缺陷，将来可能再次爆发金融危机，那些发生过金融危机或者面临相似情况的经济体，将来再次爆发金融危机的概率更高。这种由于制度因素(包括制度缺陷、制度创新、路径依赖、衍生工具创新等)引发的系统性金融风险，高伟称之为制度性风险。针对制度性风险采取的救助，高伟将其称为制度性救助。

　　混业经营是现在金融业主流，跨市场、交叉性的金融产品和业务成为金融机构实行混业经营的载体，形成一个个环环相扣的链条，将国内和国际金融市场紧密地联系在一起。在这个产品链条上，某类资产价格的异常波动，往往会引发整个资产链条的波动，只要这个漫长链条上的一家主要金融机构出现问题，就会带动该链条上的其他机构产生“共振”，而金融风险在扩散过程中会以杠杆比率放大，使局部风险蔓延成全局风险，使国别金融危机演化为国际金融危机，并在国际范围内传导。这种从国际传导来的系统性金融风险，高伟称之为输入性风险，针对输入性风险采取的救助，高伟将其称为输入性救助。

　　以上三个层面的救助没有先后、优劣和轻重之分，实施救助需要视金融危机演变情况而定。由于金融危机产生的原因和背景不同，危机国的政体、经济发展状况和宏观经济管理方式差异很大，金融危机救助的“药方”需因地制宜，对症下药。当爆发严重金融危机时，通常需要加大救助力度，实施三个层面救助的组合。高伟将救助组合分解开来，逐一剖析，是在尊重实践的基础上，梳理和归纳救助行动，让大家更清晰的认识和理解金融危机救助，更科学、更有针对性地制定救助的“药方”。

　　沿着“三层面”分析的框架和路径，《金融危机救助指引》一书首先研究金融危机救助的内涵及相关问题，然后全面解析一般性救助、制度性救助和输入性救助，探讨金融危机救助的退出机制，剖析救助中需要重点解决的难题，最后总结金融危机救助需要遵循的基本规律。在研究中，高伟充分吸收和借鉴了前人的研究成果，并挖掘了金融危机救助蕴含的本质和共性，包括基本原则、时机、方式、退出和约束机制、效果评价、政策协调、国际合作等，希望能为研究金融危机救助提供一个新视角、新思路和新体系，对提高救助行动的靶向性和边际效用有所贡献。

　　高伟撰写该书历时三载，凝结着他对金融危机的长期跟踪和思考，为大家提供了一个金融危机救助的“工具箱”，在这个“工具箱”里虽然没有包治百病的灵丹妙药，却可以普及金融危机救助的基本规律、手段、组合和常识，让大家在救助中不打无准备之仗，不犯专业性错误，避免不必要的损失。同时，高伟的“工具箱”是开放的，是兼收并蓄的，期盼有志之士批评、发展和完善这个“工具箱”，共同为迎接下一场金融危机做准备。