手机看中经经济日报微信中经网微信

专家:完善刑事案件赔偿精神抚慰金标准

2017年02月17日 21:12   来源:中国经济网   苏琳

  中国经济网北京2月17日讯(记者 苏琳)由京师律师事务所金融诈骗法律事务部主办的完善刑案国家赔偿精神抚慰标准研讨会2月16日在京举行。与会专家、律师就如何完善刑事案件国家赔偿精神损害抚慰标准、如何统一法律适用等问题展开讨论,建议完善刑事案件国家赔偿精神抚慰金标准。

  与会者认为,增加精神损害赔偿,是2010年新《国家赔偿法》一大亮点,但由于该法对精神损害抚慰金的规定比较原则,最高法院的司法解释也只是规定了一些考虑因素和原则上不超过人身自由赔偿的35%。在司法实践中,刑案国赔中的精神损害抚慰金,各地高低不一,甚至差距巨大。

  清华大学法学院教授,刑事诉讼法和证据法专家张建伟认为,《国家赔偿法》就犯罪嫌疑人、被告人这部分精神损害赔偿也有很长足的进步、明显的进步。在精神损害赔偿这一块,执行当中的确有标准、尺度不统一的问题。精神损害确实很难量化,而且有些情况是因人而异的,但起码可以参照一些社会认知,当事人感受的代入感,以设定什么样的赔偿算是比较公允的、比较合适的。

  北京市京师律师事务所师立康律师举例说,一审辽宁省营口市中级人民法院以袁谋犯有组织领导黑社会性质组织罪和虚开增值税专用发票等罪,数罪并罚判处20年有期徒刑。包括高谋在内的74人分别被判刑。2015年11月24日,辽宁省高级人民法院作出二审判决,包括高谋在内的7人被二审法院宣告无罪。而这时高谋已被羁押731天。随后他向一审法院申请国家赔偿,获得人身自由损害赔偿金人民币17.7万余元;精神抚慰金1万元,占人身自由赔偿金的5%左右。“在没有精神损害抚慰金具体标准的情况下,不仅申请人在提起精神赔偿时因缺乏明确的指引而无所适从,而且赔偿义务机关也无据可循,自由裁量权过大,同一个案子,动辄数十万的差距都符合法律规定。”师立康说。

  “目前精神损害赔偿总体上的状况是不正当因素被过度考量,正当因素反倒被忽视。比如考量家属会不会闹、媒体的报道、社会舆论、领导的关注等等,这些应该说都是非正常因素,不应该被考量。”中国政法大学法治政府研究院教授王敬波认为,从理论上和制度设计上来看,应该给精神损害赔偿设定一个量化标准。人身自由和生命健康的状况、对当事人家人的影响、对社会的影响、无罪原因等都应该成为精神损害赔偿时需要考量的因素。

  她说,精神损害赔偿金的地位仍然应该向更高的层次去提升,应该明示一些考量因素,同时摒弃一些不正当的考量因素。从理论上和制度上积极探索如何尽量地把应当考量的因素考量到,当然这个工作是长期的。

  针对现在精神损害抚慰金的标准不明确,具体在法律中如何适用的问题,北京师范大学国际反腐败教育与研究中心秘书长、研究员彭新林建议:“我们不妨把眼光放远,看看域外,域外对精神损害赔偿有一些特色,有的采取多地原则,根据案件情况决定。有的采取限数额原则,有的规定最高的限额,也有规定日额制的,也就是一天赔偿多少精神损害赔偿金。还有采取相当原则和满意的原则。我国采取的是限制上限和下限的原则,这个模式没有问题,关键是增加了一个'原则上',这个'原则'很复杂,有原则就有例外,最后就没有'原则'了,现实当中有很多案件突破了35%的比例。”

  与会专家认为,完善刑事案件国家赔偿精神抚慰标准,可以统一法律适用,避免因为案件赔偿的轻和重给当事人造成新的伤害,让人民群众更能在个案中感受到公平正义。

(责任编辑:符仲明)