监察体制改革：国家监察制度的顶层设计

　　1 舆情综述

　　近日，中共中央办公厅印发《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》，部署在3省市设立各级监察委员会，从体制机制、制度建设上先行先试、探索实践，为在全国推开积累经验。消息一出，引发舆论广泛关注，各大媒体均解读为中国监察体制改革正式拉开序幕的标志，意义深远、重在治本。

　　2 突出顶层设计

　　人民网、《北京日报》《新京报》等媒体指出，制度反腐的一个关键性因素是反腐机构建设，国家监察体制改革是事关全局的重大政治改革，是国家监察制度的顶层设计。深化国家监察体制改革的目标，是建立党统一领导下的国家反腐败工作机构。

　　改革开放以来反腐败的经验表明，有些部门权力过于集中、有些领导干部手中掌握的权力过大，缺乏有效监督制约，腐败没得到充分遏制。要达到反腐败治本的目的，就不能不对过分集中的权力重新进行顶层设计，实现某种程度的权力分置，从而实现权力的有效制约。将监察权从行政权中剥离，有利于对政府权力的监督，是优化权力配置之举。

　　改革的推进，有助于建立中央统一领导下的国家反腐败工作机构，通过实施组织和制度创新，整合反腐败资源力量，扩大监察范围，丰富监察手段，建立集中统一、权威高效的监察体系，构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。

　　3 实现党内监督和人民监督的“两结合”

　　《南方日报》《南方都市报》等媒体及部分专家认为，按照试点方案，监察体制改革的重要一环，就是由人大选举产生监察委员会，这意味着监察委员会将对人大负责、向人大汇报工作。

　　从权力授受关系来说，新的监察委员会从政府内设机构变为“民意执行机关”，有利于摆脱部门化监督模式，提高监督主体与监督客体的对称性。从监督成效评价来说，“新监委”应当可在年会制的人大上报告年度履责情况，并接受监督的再监督，有利于加大对行使权力主体的事前、事中监督力度，也事实上拓展了人大代表行使权力的领域和审议监督的内容。这既是对人民代表大会制度的内生性改革，也是对人民民主专政国体的内涵式优化。

　　由人大产生、对人大负责、向人大报告工作的“新监委”，是在党的领导下实现人民监督的专责机构。换言之，毛泽东同志在“窑洞对”中设计的“让人民监督政府”的“民主新路”，在当下的国家监察体制改革中拓展延伸，走的正是扩大人民民主、落实人民监督的新路子，抓的正是党内监督和人民监督的“两结合”，这也深度契合了我国政治改革的根本方向。

　　4 清除监督死角

　　《人民日报》等媒体指出，在当前的监督体系中，纪委是党内监督的专责机关，管党治党的重要力量；监察在加强行政监督、促进依法行政等方面发挥着重要作用。两者之间，存在有待进一步发展和完善的监察区域。实现对行使公权力的公职人员监察全面覆盖，需要通过国家监察体制改革，建立集中统一、权威高效的监察体系，更加深入地推进党风廉洁建设和反腐败斗争。

　　在我国香港与西方一些国家的反腐败实践中，对国家机关及其公职人员与私营部门及其职员的监督并重，已经成为一种趋势。这些经验，值得我们结合国情加以借鉴。

　　作为监督体系的重要方面，有效的监察机制不仅能够促进“禁于未然之前”，也能够实现“禁于已然之后”。探索建设一个更加具有系统性和协调性的综合性国家监察机关，将所有国家机关及公职人员纳入监察范围，全覆盖、无死角，并在推动宪法实施、保障公民权利上发挥更大作用，国家监察体制改革必将贡献有益的制度创新。

　　5 网民点赞监察体制改革

　　近日，有关“国家监察体制改革”的话题成为了舆论的焦点。为了解网民对此话题的观点倾向性，我们以新浪微博、论坛、网页跟帖为样本随机抽取750条评论并进行归类总结，结果如图二：（人民网舆情监测室 郑光魁）

　　◎网友声音

　　@廉洁婺源

　　监察体制改革，扩大监察范围，丰富监察手段，完成监督方式的无缝对接，形成对国家工作人员全方位、拉网式的监督模式，无疑将会有效管住公权任性行为。

　　@山明水秀

　　“惟改革者进，惟创新者强，惟改革创新者胜。”监察体制改革就是要进一步整合力量，理顺关系，起到一加一大于二的效果，实现监察工作的全覆盖。

　　@中华崛起

　　改革监察体制，将监督的触角从党内全覆盖延伸到向公职人员全覆盖，彰显全面从严治党和依法治国的信心和能力。

　　@都昌清风

　　通过开展监察体制改革，对反腐败资源力量进行有效整合，将延伸监察领域，拓宽反腐渠道，让腐败没有“特区”、没有“禁区”。

　　@雪域明珠

　　改革既没有现成的道路可走，又没有现成的经验可搬。进行国家监察体制改革试点，积累完善经验，逐步探索出最佳的监察体制，并由点带面，推动党风政风向上向好。