三、掌握基本科学知识的状况
综合我国县处级公务员对科学术语和科学观点的了解情况，我国县处级公务员掌握基本科学知识的人数比例为63. 4%。
四、对科学方法的理解程度
本次调查中，采用了“科学研究”、“对比实验”和“概率”问题这三个测试题。
我国县处级公务员能够正确回答“科学研究”一词指的是“观察，推理，实验”的比例达到70.2%；有14.1%的人选择了“引进新技术，推广新技术，使用新技术”，12.4%选择了“观察，解释，结论”这两个错误解释；“不知道”和“未填写”的比例之和仅为3.0%。
能够对“对比实验”方法做出正确选择的县处级公务员比例为53.8%，不能做出正确选择的比例为39.7%，“不知道”和未填写的比例为6.5%。对“概率”方法能够做出正确选择的县处级公务员比例为85.0%，而做出错误判断的比例为7.7%，“不知道”和未填写的比例为7.3%。
数据显示，我国县处级公务员能够全部答对3个题目的人数比例为36.1%；能答对2个题目的人数比例最高，为41.0%；答对其中一个题目的县处级公务员比例为18.6%；对于3个科学方法测试题目均没有答对的县处级公务员比例仅为4.3%。即我国县处级公务员理解基本科学方法的人数比例为36.1%。
五、对科学与社会之间关系的理解程度
县处级公务员对科学与社会之间关系理解程度的测度，与2005年对我国公众的测度基本相同，主要通过测度他们识别迷信现象的能力来实现。
在2005年我国公众科学素养调查中，根据我国实际情况，将目前比较流行的四种迷信方式（求签、相面、星座预测和周公解梦）设计成一组测试题。被调查者只有选择“不相信”或“不知道”，才被初步确认为不相信迷信者。为了更加准确地测试出真正不相信迷信者的比例，在这组问题之后还设计了一个追问，要被调查者回答“如果以上任何一种预测方法告诉您，您最近将有大灾难，您将如何处理？”。
本次调查在识别迷信能力调查部分，完全采用了我国2005年公众科学素养调查时的题目。同时，根据我国县处级公务员实际，设计了“您认为要想过上美好的生活，我们应该怎样对待自然？”的题目，以考察他们对人与自然关系的理解，进而分析他们对“科学发展观”、“人与自然和谐相处”等理念的理解与认识。
1、对迷信的相信程度
调查显示，对于“求签”，被调查者只有0.4%的人选择“很相信”，有5.6%的人选择“有些相信”，选择“不相信”的比例为84.7%。对于“相面”，有0.6%的人选择“很相信”，有27.7%的人选择“有些相信”，选择“不相信”的比例为64.0%。对于“星座预测”，有0.7%的人“很相信”，有13.0%的人“有些相信”，“不相信”的比例为73.9%。对于“周公解梦”，有0.6%的人“很相信”，有17.9%的人“有些相信”，“不相信”的比例为70.4%。
如果将测试选项中“很相信”和“有些相信”合计作为“相信”的情况来分析。县处级公务员自称相信“相面”这种迷信形式的比例最高，为28.3%；自称相信“周公解梦”的人数比例为第二，为18.5%；自称相信“星座预测”的比例为13.7%；自称相信“求签”的县处级公务员人数比例最低，为6.0%。
如果将自称“不相信”和“不知道”四种迷信现象、同时在追问中选择“不理睬”的调查对象作为不相信迷信的县处级公务员来计算，结果显示，本次调查中有47. 6%的县处级公务员不相信迷信现象，没有超过半数。也就是说，有一半以上的县处级公务员多少都存在相信以上4种迷信现象的情况，并对“预测”的灾难有恐惧心理，至少是持有“宁可信其有不可信其无”的态度。特别值得指出的是，有5.6%的人对以上4种迷信现象和“灾难预测”持“很相信”和“有些相信”的态度。也就是说，有5.6%的县处级公务员相当迷信。
2、对人与自然关系的认识
在“您认为要想过上美好的生活，我们应该怎样对待自然？”的题目测试中，有95.7%的人认为应该“尊重自然规律，合理开发利用自然”；1.2%的人选择了“崇拜自然，服从自然的选择和安排”；0.4%的人认为应该“最大限度的向自然索取，征服自然”；还有2.6%的人不知道怎样看待这个问题，选择了“不知道”和没有填写。
综合以上分析，我国县处级公务员中不相信迷信现象，同时认为“要想过上美好的生活，我们应该尊重自然规律，合理开发利用自然”的人数比例为46.9%，即基本了解科学与社会之间关系的人数比例也没有超过半数。
六、具备基本科学素养的状况
本次调查结果显示，被调查者了解基本科学知识的比例为63. 4%，了解科学方法的比例为36.1%，基本了解科学与社会之间关系的比例为46.9%。
综合上述三方面的结果，可以计算出我国县处级公务员最终的具备基本科学素养的比例为12.2%。（程萍） |
