AI一键“偷”声？人格权保护不能缺位

如果你是奥运冠军的粉丝，突然在直播间里听到偶像的声音，要求你买货，会不会立马下单支持？

眼见不一定为实，耳听也不一定为真。听习惯了偶像语音的你，可能料想不到，那些惟妙惟肖的奥运冠军声音，竟然是由AI制作的。

据央视新闻报道，随着AI技术的普及，“克隆”特定人物声音，已实现“一键式”操作。在互联网上，不仅有奥运冠军的“声音”突然开始推销农产品，还有知名演员的“声音”24小时不间断在直播间与粉丝互动，可以说听取“假”声一片。

在一些人看来，利用AI克隆名人声音，可算找到一棵“摇钱树”。如果克隆的是肖像，众所周知，别人的脸不能乱用。如果克隆的只是声音，是否构成越界，或许连“声主”本人都会有些心里没底。

其实，从法律上讲，与姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等一样，声音也是一种重要人格权利。根据民法典，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。此前，全国首例AI生成声音人格权侵权案，法院也明确了收集、使用自然人声音作为数据进行AI化处理，需获得本人合法授权。

声音对于自然人而言，具有鲜明的辨识度，由声音的特质可以追溯至个人。AI并不能无中生有，克隆声音需要“投喂”一定本体声音，才能把握内在规律，形成以假乱真的“高仿品”。这个高度模拟的过程，一开始就建立在侵犯个体声音权利的基础之上。

令人不安的是，不仅是媒体曝光的奥运冠军被“高仿”，有的影视明星、职业配音演员，甚至知名企业家也都成为受害者。专家担心的与AI换脸等技术结合，生成高度逼真的“数字人”实施诈骗，并非杞人忧天。不法分子一键克隆、以假乱真，伤害的不仅是公民个人权益，更扰乱了市场经济秩序和网络生态环境。

AI是一把双刃剑，既能推动社会进步，也能贻害不浅，关键是如何依法规制，让这一新事物在法治轨道上运行。

从立法层面看，防止AI任性克隆，还需要在民法典规范的基础上，进一步完善辅助性法规，形成健全的法律体系。今年3月，国家网信办等联合发布的《人工智能生成合成内容标识办法》，要求服务提供者应当对文本、音频、图片、视频等生成合成内容添加显式标识等，这一规定有利于釜底抽薪，从源头把住关口。

从执法层面看，针对违法乱象，应当加大综合打击的力度。除了依托中央网信办在全国范围内部署开展“清朗·整治AI技术滥用”专项行动，严肃查处违法行为，还需压实网络平台等主体的监管责任，通过技术手段的迭代等，构筑起防范不良内容的铜墙铁壁，保护每个人的人格权不受侵犯。

欧阳晨雨来源：中国青年报

2025年08月22日 05版