央行上海分行某不愿具名者表示，上海分行行长胡平西兼任上海总部的副主任，意味着上海总部与上海分行之间既独立又互相渗透的关系。在未来的一段时间内，二部肯定会对上海分行的部分机构进行撤并。“或许正是看到了长三角金融联动的大势所趋，央行此次在二总部与上海分行的领导人员安排上打了提前量”。
而据朱德林介绍，早在央行大区行设立时，上海就有想法，欲成为央行市场运作的中心，成为“准央行的总部”，而非大区分行。
二总部的分立圆了上海当时的梦想。国务院发展研究中心宏观经济部王召认为，中央一直把上海看作中国未来的金融中心，甚至是世界性金融中心。上海和纽约在本国的地位比较类似，纽约联邦储备银行在这个联储系统里确实非常重要。因此，有必要突出央行上海分行的位置——这种意图通过设立央行二总部的形式凸显出来。
很显然，央行二总部带来的并不只是一家副部级的官方机构。中国社会科学院金融研究中心易宪容教授预测道，“央行二部在上海设立，将促使上海金融产业链发生很大变化，四大国有银行以及股份制银行将陆续把资金营运中心移至上海，一系列金融中介公司也会随之而来。如评级公司、股权托管公司、资产证券化公司等。这些都将对整个中国金融市场布局产生巨大的影响。”
“当前，在市场的引导下，以资产为纽带，上海和长江三角洲地区在商贸、金融、旅游、基础设施、政府方面的一体化趋势越来越明显。上海建立国际金融中心首先要成为区域金融的中心，依托长三角整体发展是苏浙沪三地的共同机遇。”同济大学经管学院教授吴光伟告诉记者。而由他完成的《长三角资金流动调查报告》显示，长三角苏浙两省的巨量资金呈阶梯状向上海流动，“但问题是，相当多资金以存款形式留在上海的银行体系内，难以以信贷方式回流到苏浙的经济体中去，资金对经济要素的催化和推动作用没有得到很好发挥”。
经济环境决定金融环境。上海银行研究部浦根祥认为，从全国范围来讲，长三角地区的经济环境较好。同时，上海在国际交流方面历来就很有优势，这种优势称之为禀赋资源。因此“上海在发展金融业方面具有得天独厚的禀赋资源，央行在上海设立总部正是要利用这个资源”。
由浙江大学经济学院陈浩、姚星垣执笔完成的《杭州城市金融竞争力与辐射研究——基于“长三角”城市群的实证分析》报告亦显示，目前长三角16个城市的金融实力大致呈现3个层次，其中上海为金融第一层次，杭州、宁波、苏州与南京为第二层次，其他11个城市列第三层次。报告还显示，上海的金融辐射范围“至少在地图的直线距离上覆盖了长三角大多数城市”。
市场机制待强化
上海国际金融中心地位的真正确立，最根本的在于金融体系的市场化。当前，商业银行、股票市场、国有企业等体系都还处在继续深化改革的进程之中，市场在诚信方面、监管方面还存在不少问题，而央行二总部移至上海对于宏观金融体制的改变并没有实质性影响，因此上海成为金融中心还有很长一段路要走。
不过对于二总部的作用也不宜作过分的夸大。
复旦大学世界经济研究所华民教授认为，尽管央行在上海设立二总部对上海建设金融中心有一定的促进作用，但是也不能过高估计其中的意义。“上海国际金融中心地位的真正确立，最根本的是在于金融体系的市场化。当前，商业银行、股票市场、国有企业等体系都还处在继续深化改革的进程之中，市场在诚信方面、监管方面还存在不少问题，而央行二总部移至上海对于宏观金融体制的改变并没有实质性影响，因此上海成为金融中心还有很长一段路要走。”
易宪容表示出了类似的谨慎。他告诉记者，上海如果要发展成为国际金融中心，不仅在于央行二总部的落户，更重要的还在于上海本身的努力，在于上海是否能够为全国、为世界金融机构进入提供所必须的优质服务。
“一个地区究竟能否成为金融中心，关键是要看是否具备建立金融中心的基本条件，条件具备了，才有实现的可能。如比较雄厚的经济实力，高度集中的金融机构和发达的金融市场，健全的金融法规和管理制度，实行较宽松的金融管制，地理位置优越，交通便利，通讯设备良好，足够多的金融专业知识丰富、通晓国际语言的专业人才，等等。”
除了上海金融中心建设所面临的困难外，中信实业银行南京分行行长焦世经也另将阻碍长三角金融一体化的主要因素归结为三点：
一、央行的大区行管理体制；二、地方政府影响商业银行运作的问题远未解决；三、金融机构本身的管理体制也存在问题。
但是不管怎样，毕竟，通过二总部落户上海，实现后者与国内其他金融中心的功能划分和优势互补，进而奠定上海在金融中心体系中的核心位置，将会成为上海金融政策的全新取向。
上海证券交易所副总经理方星海博士指出，上海金融中心建设，采取的是不主动损害其他地方的现有利益，从我国金融服务的增量中寻求最大的份额，再由市场去决定存量调整的策略，“而央行二部，就是增量决定存量的产物”。而这在杨建文看来，就是“国际金融中心不是上海一家的事，需要长三角共同打造”。
|
