经济日报-中国经济网7月17日讯（记者朱国旺 郭文培 杨奇奇）近日，大博医疗2019年年报再次成为关注热点。不过，这次的“关注”，疑声多于掌声，大博医疗产品质量问题也随之浮出水面。 

　　高额销售费用遭质疑 

　　大博医疗成立于2004年，是一家以骨科、神经外科、微创外科为主的综合性医疗上市企业，截至16日15时34分，其总市值达401.8亿元。大博医疗披露的2019年年报显示，公司实现营收12.6亿元，同比增长62.77%；归属净利润4.65亿元，同比增长25.32%；扣非净利润4.23亿元，同比增长30.23%。 

　　4月，大博医疗如期披露今年一季度报告，报告期内，公司营收2.3亿元，同比增长5.89%；归属净利润8919万，同比增长7.85%，扣非净利润6894万元，同期下降6.62%。在新冠疫情的影响下，众多医药企业业绩低迷、债务缠身时，主营骨科创伤类植入耗材的大博医疗却脱颖而出，被投资者看好。

　　不过，质疑声也随之而至。譬如，有质疑声表示，2019年营收12亿元，销售费用达4.098亿，同比增长238.86%。公司销售费用是否高于行业？高销售费用是否与商业贿赂关联？ 

　　对于销售费用过高，大博医疗在年报中给出解释：为顺应国家“两票制”政策的实施，在实施两票制的省份，公司与第三方服务提供商发生的手术跟台、物流辅助服务等相关服务增加较多。同时，伴随公司业务规模增长，销售人员数量及薪酬也相应增加。 

　　不过，这一解释说服力不高。中国网通过数据对比后，做出以下报道，“大博医疗销售费用增长过快，销售费用中市场开发及技术服务费占比较大，即市场拓展费用较大，销售人员薪酬占比不高……大博医疗可能通过市场开发及技术服务费处理了相应费用，公司的增长主要来自市场推广的投入，而这部分推广费用可能涉及商业贿赂。” 

　　记者注意到，在大博医疗2019年年报销售模式介绍中，在市场推广方面，大博医疗也称，“公司注重与医生之间的互动，定期拜访有丰富手术经验的医生”。 

　　缺陷钢板致患者骨折部位再受伤 

　　经济日报-中国经济网记者发现，大博医疗产品曾卷入多起器械安全事故——包括钢板断裂，致使患者伤残等，公司为此卷入多起诉讼。 

　　2018年12月11日，中国裁判文书网发布的《张某、大博医疗科技股份有限公司医疗产品责任纠纷二审民事判决书》显示，由于骨折，张某手术植入由大博医疗生产的微创大型远端锁定板、并以螺钉固定断骨。3个月后，张某植入的锁定板突然从中间崩断，并造成其已基本愈合的原骨折部位再次受到损伤。广东省江门市中级人民法院认为，该案案由为医疗产品责任纠纷。张某因植入体内的内固定钢板断裂受到损害，同时，该钢板植入张某体内，应排除外力所致的可能性，且该钢板使用时间不足三个月，属不合理的使用期限，应推定为该钢板质量存在缺陷，大博医疗应对钢板断裂造成张某的损害承担责任。 

　　无独有偶，大博医疗并没有吸取教训，钢板断裂事故再次发生。2019年7月31日，中国裁判文书网发布的《大博医疗科技股份有限公司、江西铜业集团（德兴）医院医疗产品责任纠纷二审民事判决书》显示，洪某因使用大博医疗生产的、经鉴定为缺陷医疗产品的螺钉造成身体损害。 

　　其实，大博医疗涉及的医疗产品责任纠纷不只有上述两起。2018年12月18日，中国裁判文书网发布的《苗某1与深圳宝兴医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书》显示，苗某1诉被告深圳宝兴医院医疗损害责任纠纷一案中，深圳宝兴医院指出，大博医疗生产的空心螺钉存在质量问题，导致克氏针在手术过程中断裂无法取出，大博医疗应该承担相关的赔偿责任。不过，法院驳回了深圳宝兴医院这一诉求。值得注意的是，深圳宝兴医院未申请对断裂克氏针的质量进行产品质量鉴定。 

　　2019年12月28日，中国裁判文书网发布的《卢某与清镇骨科医院、江西省金润医疗科技有限公司医疗损害责任纠纷一审民事判决书》显示，卢某诉讼称，自己使用了由大博医疗生产的内固定锁定板，其质量存在缺陷导致断裂，从而致使其未能正常康复，大博医疗应该承担责任。同样，法院驳回了这一诉求，原因是诉争的断裂内固定锁定板还在卢某体内，因其自身的原因卢某不愿取出，且大博公司不认可固定锁定板存在质量问题，法院无法判断卢某体内的内固定锁定板是否存在质量问题，及该内固定锁定板系大博医疗生产。 

　　不到两年，12次被要求限期整改 

　　此外，大博医疗的产品质量抽检结果也令人堪忧。企查查显示，厦门市市场监督管理局在对大博医疗的检查中，大博医疗12次检查被要求限期整改。最早的一次限期整改发生于2017年4月27日，最近的一次限期整改发生于2018年12月17日。这样看来，每2个月，大博医疗就被要求限期整改一次。 

　　同时，大博医疗子公司博益宁（厦门）医疗器械有限公司7次检查被厦门市市场监督管理局要求限期整改；子公司施爱德（厦门）医疗器材有限公司共9次检查被厦门市市场监督管理局要求限期整改，1次检查结果为不符合，时间主要集中在2017年-2018年间。