发改委公布低价药费用标准 专家：应能动态调整

　　【导读】国家出台新规，取消低价药品最高零售限价，力争改变低价基药“中标死”的窘况。经济之声评论：谨防放开限价后“低价药”变身“高价药”。

　　央广网财经北京5月8日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，国家发改委今天上午召开新闻发布会，宣布对现行政府指导价范围内的低价药品，取消以往政府制定的最高零售价格，改为在单品种日均用药、费用标准内，由生产经营者制定具体购销价格。

　　经济之声特约评论员张彬对此评论。

　　经济之声：我们知道，2008年以来，国家为了改变药价虚高等状况，推出了基本药物制度，并对进入基本药物目录的药品价格进行控制，设立最高限价。但是进入国家基本药物目录的不少药品并不是独家药物，而且最高限价本身就比较低，药厂由于议价能力差导致中标价格过低从而停止生产的状况并不少见，这种情况被业界称为“中标死”。取消低价药品最高零售限价，能不能让低价药彻底走出“中标死”的窘况？

　　张彬：彻底走出可能很难，但是会有一定缓解。我们知道发改委当时制定基本药品的价格目录的时候，目的是就是想让药品价格降下来，特别是是一些基础用药，就是老百姓用的最常见的药能把它价格控制住。这本身初衷当然是为了患者的利益考虑，但是突然发觉我们严格按程序办的时候，缺少了变通和市场的时候，会发觉这些药有的时候一旦招标进入了，反而倒没有了。所以到现在为止，确实对一些比如说治这个心脏、治这个血友病的这些特效的廉价药，那很多是这个厂家已经不生产了。

　　发改委也是迫于这种情况，就是这种药现在市场急需短缺的情况下，那么被迫修改了相应的这样一个基本药物的目录。那么目的其实就是要引入部分的市场机制，让它能够在一定的市场环境下对价格进行一个合理的管控。但是你说能不能彻底解决，我觉得目前来讲，关键还得看我们这些企业的意愿，和我们医院特别是公立医院医改的力度。那么综合起来才能最终作出判断。

　　经济之声：还得再看，这个政策应该说是有点头疼医头、脚痛医脚的这种政策的感觉。看到了出现这种低价药，一旦被限价，一旦中标死，就解决一种上限的问题，但是仍然没有解决用的问题，刚才我们的记者也采访了一些医院方面人，他们也不一定愿意用低价药，甚至我们也了解到在医院环节有这种医药代表的这种做法，低价药经过他们手转手之后，那么医院的进价就可以提高很多。那他们再按照法定的增加额度，可以以更高的价格卖给患者，这样逻辑怎么最终有没有可能打破呢？

　　张彬：这是两方面的情况，就低价药来讲，一方面是厂家，就是厂家你怎么样让它有意愿来做低价药，你比如我们说一个青霉素然后这十几天生产出来，经过这几十道工艺，然后你限价限一毛八分钱一支，那么明显它的这个生产的成本和它的市场价格是不相符的。那么只有两个办法，第一是涨价，涨价就是老百姓涨能接受的范围内，比如说原来一毛八，我们现在涨到三毛八，老百姓能不能接受，那么觉得几毛钱的事还可以。那么这个你来涨价。第二是政府补贴，这是唯一的。我们说现在公立医院改革，什么叫做公立医院，你按照国际的标准也好，它就这么两个标准，一个政府举办、一个非盈利，这两个是硬框框。

　　药厂同样存在这样一个道理，虽然你是一个市场化的药厂，但是政府强行给它进行基础药物的限价之后，那么势必要给它补贴，要不或者给它其他一些优惠的政策。要不没有这些政策的话，你想想任何一家药厂都不可能有这种意愿或者说赔本赚吆喝，或者赚不着钱这样一个进行销售低价药。

　　最后，在医院这方面，怎么改变以药养医的现象，让他们能够使用这种基础药物，使用低价药给患者。像北京现在15%的医药加成很多医院都取消了，那这首先就断住一条路，另外就是斩断医生跟药厂中间的利益链这很关键。中国学个医不容易，动不动就五年、八年学出来，然后几年的临床，你真如果严格监管。甚至取消他医师资格，我相信很多医生会有所警惕。另外在这个基础上加大医生收入比例，然后提高他的收入水平，让他真正能够以技术来换取应该得到的价值，这才是治本之道。

　　经济之声：也就是分开来看，药厂阶段那咱们先说药厂阶段，这个政策出来对于药厂能不能解决问题？

　　张彬：药厂解决问题很难。为什么呢？因为如果是独家药的话，别的地别无分号，那只要进入基本药物目录，肯定挣钱。因为药利润是非常大的，即便是进入了基本药物目录，它同样有利润。但是对于生产企业众多的厂家，那竞争比较激烈那种药品，那没办法，比如都生产青霉素，那就中标，那从相关部门来讲，那你谁的价格越低，当然愿意跟谁签了。那么这时候就发觉，大家互相竞价把价格压得很低，等到真中了标之后了。然后他转头没法生产了，或者无法开工了。

　　这里其实问题很多，我觉得放开之后，现在发改委给了一个规定就是每天西药不能超过三块，中药不能超过五块，这样一个标准来选药品。我觉得还是比较合适的，这就像我们出台一个法律宏观的，然后你有司法解释来补充一样，那么发改委最终的基本药物目录，那么是一个宏观的，那么慢慢根据里面东西进行调整，进行司法的解释或者进一步的补充，我觉得现在刚走了第一步。那么未来我觉得这里面国家层面基本药物的一个清单，还是得出台，要不然你这种对于价格，对于这种药厂的管控，你体现在哪呢？你最终好像为行政命令下来之后，最后束之高阁之后，达不到这个效果。

　　经济之声：您的意思是出了这个药物之后，有一个国家统一定价。

　　张彬：对，我觉得这里面应该说我觉得从药品清单里面一个是动态的，能调整的，然后根据这些标准的话，那么国家层面是不是有一个大的清单。因为中国的常见病或者基础药物就这么多，那你怎么样把它限制住，价格能够让老百姓接受，同时让药厂不至于亏本，然后又让医院愿意用。我觉得这国家这支，我们老说把市场的手还给市场，您别忘了您还有一支政府调控的手呢。那支手同样也要在药品当中医疗当中发挥作用。

　　经济之声：这是对于药厂这一块，还需要进行对于价格进一步规范，尤其对于不同的种类类型药物的价格，进行进一步规范。医院方面呢，您觉得？

　　张彬：医院方面，首先要把医生待遇提上来。现在北京一些医院在进行试点，原来五块、七块的挂号费，现在变成了40、60甚至100，那么从医生来讲，收入提高了。最起码有尊严了，挂个号学了这么多年的医疗技术，我是主任医师我就值这么多钱。另外，医保报销了绝大部分，让老百姓也没说是因为医生的诊疗费提高而受太大的损失，这就是一个双赢的局面。

　　因此，首先加大政府投入，我们现在全国的财政收入是11万亿。这么大的财政收入，那么我们是不是未来在做预算的时候，向这个医保、像医疗卫生行业能多拨一些，多倾斜一些政策。我觉得这是可以考虑得。

　　其次，改变以药养医之后，不能因为这个药品价格降低之后，我们把诊疗的费用涨上来了。比如国家除了基本药物制度之外，还应该对这些检查的费用B超、CT、核磁共振，以及其他一系列这种检查费用进行一个清晰的明价，既又让公立医院能够有钱可挣，又让老百姓能够适当的降低费用。但是归根结底我们医疗改革这都是面上的，最深处能不能让这些医院真正进入市场，比如实行医院的董事会、监事会、理事会的制度，比如能不能实现真正的院长负责制，而不是行政部门过多的干涉。那么这些如果一步一步的做到了，那么慢慢就规范了。