“吃一两年镉超标大米没问题”这个回答有问题_中国经济网——国家经济门户
手机看中经经济日报微信中经网微信

“吃一两年镉超标大米没问题”这个回答有问题

2013年07月18日 08:53   来源:工人日报   

  据央广7月16日报道,提起镉超标大米,人们唯恐避之不及。但是,在广东省土壤重金属污染严重的韶关市,农业局一位副局长却表示:镉超标大米不是毒大米,吃一两年没问题。

  吃一两年没问题,吃多少年有问题呢?其实,在回答者眼中,这根本就不算是一个严谨的科学问题。因为,其持有的判断标准与公众不同,其回答的要点和要领在“没问题”上。既然“没问题”,公众自然不必紧张;既然“没问题”,职能部门自然没有责任。

  可问题是,镉超标就是超标,否则要这个标准干嘛?有问题就是有问题,无论问题大小。所以,吃镉超标大米到底有没有问题,需要一个更正面而具体的回答。“吃一两年没问题”的回答,不仅不能平息舆论,反而让人感到一种傲慢。

  首先,它没有充分尊重公众的知情权。本来,超标多少算超标,超标的危害是什么,就老老实实地回答,结论该通过详细的信息传播和严谨的推理论证,由公众自己得出来。可在回答者那里,所有的信息就是“没有问题”,至于是没有大问题,还是没有小问题,还是根本没问题,公众不得而知。

  其次,它没有把公众的健康放在首位。在回答者那里,有没有问题是以有没有严重危害来界定的。可在百姓那里,会把健康与否当成有问题没问题的标准。显然,超标食品是危害健康的,因为它已经超标,这一点就足够证明其危害了。

  第三,它还有回避职能部门责任之嫌。当一个公共问题发生时,职能部门有没有责任,有多大责任,社会影响是什么,问题的后果是什么,不能完全由自己说了算,而应让公众对职能部门的表现打分,以增强职能部门主动作为的自觉。

  到底有没有问题,既可以是一个事实判断,也可以是一个价值判断。在做事实判断时,需要严格的科学论证,需要增加公众的知情权,以便让事实更加清晰地呈现出来。而在做价值判断时,到底有多大问题算问题,反映了人们不同的价值取向,反映了职能部门有没有把公众利益放在心上。所以,一句“吃一两年没问题”的回答,其实很有问题。(乾羽)

  

(责任编辑:佟晓群)

商务进行时
精彩图片