“中国产能过剩论”有悖国际贸易常识

　　■ 徐德顺

　　近年来，美西方政客频频发声，大肆鼓噪要对华“脱钩断链”“去风险化”，重重阴谋论犹未散去之际，新一轮的“中国产能过剩论”又甚嚣尘上。2023年9月，欧盟主席冯德莱恩在发布盟情咨文时称,“对全球电动车市场充斥着平价的中国汽车”感到“焦虑不安”，继而欧盟启动了对华电动汽车反补贴调查。2024年4月，美国财政部部长耶伦到访中国，此行前后反复强调对中国产能过剩的关注。日前，美国贸易代表戴琪在接受媒体采访时亦称，“中国钢铁和铝行业的产能过剩”对美国构成威胁。在美欧政客的蛊惑和影响下，近来加拿大、日本、巴西等国也对中国出口表示担忧。

　　当下的世界，“中国产能”真的过剩了吗？诚然，历史上中国曾有落后产能过剩。2015年12月中央经济工作会议提出了包括“去产能”在内的“三去一降一补”，以提高供给体系质量和效率。今日的中国，遵循联合国可持续发展理念，谋求社会、经济和环境协调发展，促进绿色产能强劲增长。一方面，致力于淘汰高耗能高污染的落后产能，2023年中国可再生能源发电装机规模历史性超过火电，全年新增装机超过全球半数。另一方面，基于新质生产力和产业转型升级的需要，加大了在智能制造、清洁能源、信息技术等新兴领域的投入发展，驱动中国优势产品向全球产业链价值链中高端攀升。2023年，以新能源汽车、锂电池、太阳能电池为代表的外贸“新三样”，在全球市场占有率分别约为六成、八成和八成左右。现阶段，引领世界低碳发展的中国绿色产能绝不是什么“过剩”，而是成就在本国低碳经济发展的同时，外溢并造福于他国乃至全球。

　　西方来势汹汹发起的此轮所谓“中国产能过剩论”，有悖于国际贸易常理。无论是18世纪亚当·斯密提出的绝对优势理论和19世纪大卫·李嘉图提出的比较优势理论，还是20世纪赫克歇尔和俄林提出的地区间要素禀赋理论，以及后来以保罗·克鲁格曼、雷蒙德·弗农等为代表提出的产业内贸易和产品生命周期的新国际贸易理论，以梅里兹和赫尔普曼等为代表提出的企业层面贸易的新新国际贸易理论，都强调国际分工和资源禀赋是国际贸易的基础条件。

　　中国以联合国可持续发展目标为导向，凭借先进技术、成熟劳动力、良好治理制度等优势发展而来的绿色产能展开差别贸易，符合要素禀赋、产业竞争力、企业竞争力优势互补与相互需求的国际贸易理论和市场经济规律，降低了全社会资源消耗，增进了全人类福利。

　　必须旗帜鲜明地指出，中国的绿色产能不是过剩，而是对全球可持续发展的卓越贡献。美西方由此指责“中国产能过剩论”，曲解和炒作所谓的“出口补贴”“冲击就业”“非公平竞争”等问题，一定程度上是在开历史倒车，让开放的世界经济走向封闭，妄图中国产业长期锁定在全球价值链中低端，有悖于国际分工、自由贸易和公平竞争常理。

　　全球绿色发展需求旺盛，期待求同存异和践行真正的多边主义。为应对气候变化，全球已有130多个国家和地区制定了碳达峰、碳中和目标，全球绿色发展的需求与日俱增，而相应的有效供给还远未达及。我们应正视美欧的不实指控，强化斗争意识，求同存异，在世界贸易组织框架下妥善应对国际贸易争端。也应在各种国际场合强调，各国应践行真正的多边主义，尤其是美西方应摒弃经贸问题“泛安全化”，警惕滥用关税壁垒和贸易安全审查等保护措施，尽快放弃过度的技术出口贸易管制，减少非市场因素干扰世界经济系统，共同维护全球产业链供应链安全稳定，推动各国绿色产能协调和可持续发展。

　　（作者系商务部国际贸易经济合作研究院研究员）