麦乐鸡事件背后的“本本主义”

　　日前有媒体爆出，麦当劳出售的麦乐鸡含有两种化学成分：一种是含有玩具泥胶的“聚二甲基硅氧烷”，另一种是从石油中提取的“特丁基对苯二酚”。

　　对此麦当劳中国公司回应称，这两种物质含量均符合现行国家食品添加剂使用卫生标准。北京市卫生监督所副所长郭子侠称，上述物质不属于食品添加剂的日常检测项目。(相关报道见今日本报18版)

　　麦当劳方面坚称，这两种化学物质“含量完全符合标准，对消费者无害”。企业从自身利益出发，做出这样的解释，也无可厚非。问题是，检测添加剂安全性的是人体，而非标准。何况“自证清白”的说服力也有限。

　　从这个角度来看，卫生监督部门应对此事的从容和淡定就更让人费解了。北京市食品办负责人表示，“具体使用中是否会超量，有待相关部门进行调

　　查”，而该市卫生监督所则表示，“如果事态有进一步发展，监督部门会及时调查”。

　　对比之下，两个问题显而易见：麦乐鸡在中国的食用群体无疑非常可观，但为何监管部门对其添加剂的含量等信息近乎空白？其二，既然监管部门都心中无底，何不第一时间介入调查？

　　民调显示，有7成网友不相信麦乐鸡中的化学物质对人体无害。民众对食品安全的焦虑已经非常明显。在这种情况下，监管部门仍表示两种添加剂“不属日常检测项目”——就等于是一纸免责声明。

　　这种“本本主义”管理思维，也让人忧心。检测不可穷尽一切有害物质，未知的食品安全危机随时可能发生，作为监管部门显然不应只是按图索骥，抱着一本“检测标准”不放，而应对食品问题采取“零容忍”态度，不放过一切可疑之处，为公众筑起一道安全防护墙。(吴龙贵)

（责任编辑：高蕾）