头领科技HiFiMAN品牌创始人兼总裁@边仿-南开米饭：在国外的8年里，我从来没有见过西方人看哈姆雷特笑场，看堂吉诃德笑场。我也完全不能理解为什么有些中国文艺评论“家"说什么要改变雷雨适应新时代，这就好像抱怨赋格枯燥要加入说唱一样荒谬。传统文化缺乏传承，年轻一代丧失教养和敬畏，媒体和文化界充斥哗众取宠的小丑，这就是悲哀的现状。

　　主持人张泽群：对牛弹琴。不弹才是。他们应先去看自然博物馆，知道人类的进化。再去看历史博物馆，了解社会的进步。再用假期上个?习班，掌握艺术的发展。之后再走进人艺，他们就知道该笑谁了。艺术不是救济物资可以随便分发。北京人艺更不是菜市场。

　　中国经济网小编有话说：小编虽然不是一个话剧发烧友，但也观看过几部不同类型的话剧。不得不说，杨立新老师的气愤是可以理解的。与电影的提前录制不同，话剧需要演员进行现场表演，感情的投入与拿捏会受到台下观众的影响。当演员正准备进入到悲伤的情绪中，却听到阵阵笑声，无论是谁都会有些情绪的吧。

　　微博网友@艳火_korokoro：白话文初期的语言和现代汉语差别不小，“我们拉拉手吧”之类的句子放在现代谁都会觉得囧。创作组这么写应该能想到观众的可能反应，强迫观众此时保持正经严肃简直就是道德绑架。

　　微博网友@馒头妖在金宁：请注意，这样的公益场不是免费的，而是至少花了40元钱来看的。悲剧变喜剧，未必是观众没品，很可能是演员水平出了问题。如果是演员水平不够、剧本已经脱离社会现实太多，你就算是400元钱一张票，依然还是会笑场的。

　　剧评人、微博网友@杨小乱：这个问题有很多方面值得思考，所谓的公益场，是否只是低价出售给观众，有没有演前的导赏?有没有想过观众为什么会笑，会出戏，演出本身就一定没问题了么?我没看过这个版本，但是就《雷雨》里的伦理关系，以现代人视角看，尤其是对那个时代不熟悉的，确实会笑。既然要服务观众，那就要了解观众。

　　微博网友@刘莐认为，杨立新说的这些只能说明曹禺剧本写得好，不能说明当场的演出好。那晚在首都剧院里的学生观众，并非在阅读曹禺的剧本，而是在看戏。观众笑的不是曹禺先生的剧本。现场观众发笑，可能是观众有问题，也有可能是戏出了问题。

　　相声演员张涛：任何一个伟大的文学作品，脱离了时代背景，都会成为平庸的狗血剧。现在的孩子早已远离90年前的时代，三观早已尽改。不要说雷雨那个时代，就是文革中的东西拿出来，哪一个不笑。既是公益场，又面对学生，能不能演出前做个背景说明和普及工作，千万别说不演也罢的话！

　　中国经济网小编有话说：小编没有看过这场话剧，无法客观地评价演出是否存在问题。但是，笑场事件也应该为创作者和表演者敲响警钟，如何在保持经典原意的同时，让更多的年轻人理解经典，传承经典，才是需要思考的。《雷雨》作为经典早已被引入高中教材，大中学生作为受过一定教育的群体，对剧情和当时所处的社会背景是了解的，只是这种了解可能停留在表面。这部经典话剧一再上演的意义就在于，让没有经历过那个时代的人能通过演员的演绎，对作品所描述的时代有更深入的认识。人艺推出“公益场”也是这个目的，因此，小编认为，要把公益场办得更好，而非赌气不演了。

　　在多媒体时代，商业电影、网络文学等确实分流了年轻观众对高雅艺术的注意力，但这并不意味着他们没有欣赏高雅艺术的需求和能力。一位90后的观剧者这样说，“很多90后甚至00后都是在屏幕前长大的，习惯了用看电视和电影的思维去看戏剧，这种娱乐的心态自然会让老一辈的文化人不能接受，可是社会需要给年轻观众时间，不能因为他们对不理解的东西笑了一次，就放弃他们。”由此可见，年轻人并非不需要经典，相反，他们可能亟需一些缓慢、深刻的东西去洗涤灵魂中的浮躁与不安。因此，高雅戏剧应多与观众亲近，老一辈艺术家们也应放低姿态，以引路人的身份，带领年轻人进入经典大门。