| |
| 加息对房地产业的影响尚小且不可能立竿见影 |
|
| 2004年11月05日 08:00 |
|
|
|
链接
中国人民银行决定，从2004年10月29日起上调金融机构存贷款基准利率并放宽人民币贷款利率浮动区间和允许人民币存款利率下浮。金融机构一年期存款基准利率上调0.27个百分点，由现行的1.98%提高到2.25%，一年期贷款基准利率上调0.27个百分点，由现行的5.31%提高到5.58%。其他各档次存、贷款利率也相应调整，中长期上调幅度大于短期。
此次央行还同时调整了个人住房公积金贷款利率和个人商贷利率。其中，个人住房公积金贷款上调0.18%；而5年含以下个人住房商业贷款利率上调0.18%，5年以上商贷利率上调0.27%。
观点
国家发改委经济运行和发展研究室主任王小广：
不能解决中国经济结构性过热加息作用有限?
1.利率升降目前还不能真正发挥出市场杠杆作用
升息与降息手段被认为是标准的市场手段，主要是因为其间接作用机制，即不直接干预企业的微观行为，而是通过间接地提高或降低成本，即利息率升降，来影响企业的微观行为，这在西方的确是很有效的市场调控手段。但要想使利率升降对中国经济增长真正起到市场杠杆作用，需要具备两个前提条件：一是微观经济基础是完全或至少是相对完全的市场化，二是利率市场化。
中国经济仍然处于“转轨”阶段，深层次的体制问题和结构问题变得比以前任何时候都更加突出，在市场化上仍是低层次的，离高层次的成熟市场化还有相当大的差距，其中主要是有效的市场规则缺乏、市场透明度低、政府职能错位(不到位和越位并存)等。就金融市场来讲，利率仍然受到高度管制，利率市场化改革进展缓慢。在这两种条件都不具备的情况下，升息对经济增长过热或过冷的有效调节作用就大打折扣。
2.加息对非典型经济过热，调控效果将非常有限
利率政策在控制典型的经济过热时十分有效，但对此轮“非典型的经济过热”的调控效果，将明显不同。
A、此轮经济过热并不是总量过热，而是结构性过热。升息可以使总需求降温，但会使增长更加失衡，经济协调性将会受到更大的挑战。升息既明显地影响总供给，也会明显地作用于总需求。但就总需求而言，最近几年我国消费增长一直不存在过热问题，此轮经济非典型过热的重要表现，是投资存在明显的过热、消费增长相对偏冷，两者之间严重失衡，而升息对投资和消费需求都会造成“下压力”，结果两者仍然处于失衡状态。
B、结构性过热的驱动机制是房地产等行业的“暴利增长模式”，升息对这种暴利增长模式不会形成实质影响。房地产在不到位和不完善的政府监管机制作用下以及房地产市场发展严重不规范的条件下，过热或泡沫化倾向十分明显，过高房价短期内暴涨、过高投资增长和过高利润是其主要表现。毫无疑问，对暴利性的房地产投资来讲，一般性升息手段对其没有多大影响。
C、较大的力度升息，如在一年左右的时间里将存款利率由年利率1.98%升至4%至5%,可以使房地产等过热行业降温，但整个经济也会再次陷入新的通货紧缩状态。此轮宏观调控的目标主要是促使过热行业投资明显降温，促进需求内部结构协调、需求与供给结构相对均衡、产业发展相对协调，这明显不同于过去以控制通货膨胀为中心的宏观调控，它针对的是经济增长中一些严重的不协调问题，即不健康、不稳定的因素。升息力度不够会不起作用，力度过大会伤害近几年好不容易培育起来的自主增长机制，使经济再次陷入通缩状态。
我们承认世界正在进入加息周期，利率调节确实有升、降息周期性变化，但有三个原因决定了当前中国不必随美联储加息而加息。一是目前的中国经济过热不是典型的周期性过热，而是结构性的，加息效果极为有限。二是中国目前的利率水平并不太低，在世界上还是处于相对较高的水平，远高于美国和日本等西方国家。三是人民币与美元的利率差的缩小有利于抑制国际游资的过度进入，减轻人民币升值的压力。加息与降息是一个国家货币当局根据经济运行周期变化而实行的常规性调控工具，不应成为国和国之间的利益平衡工具。
针对过热的房地产市场采用结构性加息，或增收税利，提高房地产领域投资、置业的成本，抑制需求过度膨胀，从而达到抑制价格上涨的目的。全面加息将同时影响到工业等其他处于发展正常的行业，对其他行业影响不利。
|
|
|
|
