旺旺集团绝非对孩子有所暗示 虽然产品针对的消费者是小孩，但小孩的消费主导权在家长手里，而家长是有辨别力的。
记者随后联系上旺旺集团旺仔牛奶事业部，企划部的沈经理听记者转述了观众的质疑后表示：“这个广告绝非在暗示孩子没有牛奶喝就是妈妈不爱你”。
沈经理解释说，这支广告在一个多月前开始投放到电视台，主旨是说哪怕父母小小的关怀，都会令孩子非常开心。这种情感交流是通过牛奶实现的，牛奶是父母关怀孩子的产品之一，并非暗示孩子“牛奶就等于母爱”。
沈经理表示，每名消费者对同样的广告都有不同的反应，这并非企业可以控制。他认为广告不存在“逼迫”一说。虽然产品针对的消费者是小孩，但小孩的消费主导权在家长手里，而家长是有辨别力的。孩子有自己的想法，父母也应有相应的对孩子的价值观培养。如果家长觉得不能购买旺仔牛奶，也可以用特别的方法劝说孩子。
对于利用学校这一场景的质疑，沈经理反驳说，学校在课间通知一个同学他妈妈来送东西，就跟商场里小孩丢了家长用广播找一样，“都是很正常的生活化场景”。
“我们的初衷是大家看了这个广告莞尔一笑，如果非要这样指责，未免有失公平。”沈经理表示，这一广告没有夸大效果，也没有欺诈消费者，那就是没问题的。但他也表示，会接受观众对表现方式的批评意见，列入以后新广告策划的考虑范围。
专家观点 拿母爱促销 纯属误导儿童 “观众很敏锐，也很有责任感，我完全同意他们的意见。”资深家庭教育专家闵乐夫昨天对记者表示。闵乐夫认为，这则旺仔牛奶广告完全是在拿“母爱”推销产品，对孩子有诸多误导。“未成年人思想未成熟，很容易被广告氛围打动，模拟广告主角的行为。看了这个广告，他们很容易把牛奶和母爱等同起来。”
“而且广告中设置的事件是妈妈送牛奶到学校，这叫过度保护和过度照顾，是学校反对、同学鄙视的，就是孩子自己，也不希望妈妈送牛奶来学校，会觉得讨嫌、多余，哪会是广告里激动的‘妈妈我爱你’呢？”
闵乐夫认为，广告一定要慎用儿童，如果用了儿童，就要考虑到教育、教化、导向的功能，广告的创意应对儿童负责。他举例说，以前曾有一支奶糖广告，广告词是“你一口，我一口，酸酸甜甜小两口”，广告主角居然是孩子，“这是极端恶劣的，广告追求效益，不可与孩子的健康成长相违背。”
对于企业将商场走丢孩子和送牛奶相提并论，闵乐夫表示明确反对，他认为，商场走丢了孩子用广播寻找，那是因为父母作为监护人失职了，必须要找到孩子；而孩子进校后，校方就是临时监护人，此时家长再跑来送牛奶，只是扰乱了校园秩序。
公关传播专家、宣亚国际公关咨询顾问林景新表示，学校在广告中是敏感的场所，“父母、社会管理机构对下一代抱有保护和期望的心理，因此，相比大街、广场等，企业和策划者在广告中对学校这一场所的使用要更谨慎。”
评论
广告遭“炮轰” 源于责任缺失
从麦当劳的“下跪”广告，到肯德基的“高考门”，电视广告频频暴露出“道德阴暗面”。公关传播专家林景新认为，在国内目前审查制度尚不完善的电视环境下，很少有企业能具备这样的责任心，在追求出彩创意的同时，将社会影响等各种因素全面考虑进来。
广告的核心其实就是“哗众取宠”，策划者大多只求创意出彩，较少顾及其他，因此会出现很多让人不太舒服的广告，甚至有些广告包含了道德的“阴暗面”，引发观者争议。
国内的电视节目并未分级，意味着任何电视广告都能落入儿童的眼中，而儿童是没有辨别能力的。如同齐达内头撞马特拉齐后，他首先要对电视机前的孩子们道歉，告诉孩子们这样的暴力举动是错误的。国内的企业在策划一支广告时能否也先考虑到，他们的第一个观众有可能就是孩子？
