新冠肺炎疫情发生以来，美国出台一系列超常规经济金融政策。美联储宣布零利率，出台“无限续杯”的量化宽松政策，向市场投放数万亿美元的流动性，还推出了9个紧急贷款工具。这些政策影响几何，对美国经济有何影响，又将如何影响世界经济？请看中外经济学家怎么说——

　　北大国关教授王勇：损人不利己

　　美国采取的政策从短期看有助于稳定市场、提振投资人信心，但给中长期的经济增长留下隐患，还会将危机传导给全世界，让其他国家为美国买单。

　　新冠肺炎疫情对经济造成的影响是空前的，整个经济瞬间停摆和紧缩，对于世界各国的经济都造成非常大的影响。美国前期在应对疫情方面失误连连，也影响了投资者的信心。美国政府采取的救市措施吸取了国际金融危机的教训，在短时间内起到安定市场的作用，对于维护投资者的信心起了相当大的作用。

　　但是从中长期来看，救市政策给美国经济下了一副猛药，将使得美国的债务进一步上升。在疫情发生前，美国的债务水平达到了二战以来的最高峰，为了应对疫情采取的刺激经济政策将使得美国的债务水平进一步增高，为经济中长期的增长留下了很大的隐患。如果再有大的危机爆发，未来货币政策调整的空间将会越来越小。从长期来看，政府偿债的负担越来越重，未来肯定要对企业加税，这反过来又会打击投资人的信心，因此，美国经济从中长期看存在非常大的隐患。

　　美国采取的措施对世界经济也将造成负面影响。从长远来看，美国采取的一系列措施的弊端非常明显，所谓“无限量的量化宽松”将导致全世界范围内的通货膨胀，以美元计价的产品将出现物价上涨，这实际上是美国把国内的经济损失传导到其他国家，“薅”其他国家的“羊毛”。这是由美元的霸权体系所导致的，对其他国家来说是一种剥削，其他国家未来应通过自身的努力，或者采取国际联合的方式，加强对国际货币基金组织的改革，进一步摆脱美元对其国家的影响。

　　中国国际经济交流中心首席研究员张燕生：美自己生病 让他国吃药

　　当前，全球新冠疫情蔓延扩散的前景尚不明朗，世界经济未来面临的形势之严峻可能超出预期，美国的超常规量化宽松政策未来能发挥多大作用还有待观察，与此同时，美国的经济刺激计划是利用其金融霸权地位，实行“自己生病别人吃药”的方法，转嫁风险，稀释全球美元资产价值。

　　当前美国的经济刺激计划前所未有，其出台力度和速度甚至远远超过了2008年国际金融危机期间的举措，但是放眼2020年乃至更长时间，依然可能出现更多不确定性事件，对世界经济产生更大负面影响。首要因素就是疫情防控的成效和走势如何。新冠疫情导致了全球投资、消费、进口等出现大面积中断，人流、物流也出现大面积中断，产业链、供应链受到重创。IMF预期今年全球经济增长率可能为-3%，明年将恢复到5.8%，全球经济呈现V型反弹。但是如果疫情出现全面反弹，未来经济形势将很不乐观。

　　目前，美国疫情还没有结束的迹象，非洲、南亚和拉美地区更是不容乐观。如果疫情不能得到控制，即便美国推出了大力度的经济刺激计划，能起到多大作用？未来一些金融脆弱的经济体会不会发生债务危机？世界经济会不会出现更糟糕的状况？这是我所担心的事情。

　　美国近年来持续推动对自身更为有利的、非中性非正式的国际货币体系规则安排，中国作为全球第二大经济体，对全球金融市场的稳定至关重要，但被排除在外，势必影响全球金融稳定。

　　美国全球安全分析研究所执行主任盖尔拉·拉夫特（Gal Luft）：效果有限 止血不治病

　　如果把美国经济比喻成一位病人，迄今为止，美国采取的行动可能是阻止出血的好方法，但不一定能治愈患者。

　　美国的努力旨在为陷入困境的经济注入流动性，但是这种操作存在两个问题。首先，目前尚不清楚这种向经济中投入大量资金的做法是否会真正触发预期的增长，特别是在当前消费者和投资者信心低下的情况下。另一个问题是，从长远来看，这些行为为发生更严重的问题打开了大门。美国联邦赤字增加数万亿美元，意味着还本付息的成本将变得难以承受，并且在某个时刻将导致滞胀、利率上升以及危险的资产泡沫的产生。美国正在为一场灾难性的金融危机播下种子，可能会导致美元失去其作为储备货币的地位。

　　由于美元的特殊地位，美国具有别国所不具备的增加赤字的能力。但是，美国似乎忘记了，美联储无法承担价值数万亿美元的债券所带来的负担，而其他经济体也不再能够为美国失控的支出提供资金。

　　美国的政策类似于一个苦恼的商人，坚持要与镇上所有的银行打架。世界其他地区可能会在短期内寻求美元作为避风港，但从长远来看，如果美国不理顺国家财政，各国的中央银行将减少对美元的依赖，转向黄金和其他货币。这很大程度上取决于欧元区的发展。如果欧元崩溃，将给美元带来新的生机。如果不是这样，欧洲经济会复苏，这将促使更多投资者从美元转移到欧元。美元坚挺与否取决于世界有多大意愿接受美国的领导地位，如果这种意愿降低了，美元的地位也会相应降低。

　　芬兰阿尔托大学商学院教授卡尔·费（Carl Fey）：效果差强人意

　　目前美国采取的措施大部分是短期措施，但是疫情可能并不会在短期内结束，因此应采取更多中期政策，并加强与私营部门合作，提高抗击疫情的效率。

　　人们普遍对于美国出台的小型企业的救济法案的内容评价不高。在最初的法案中，政府过度看重公司的规模，而不是公司的需求。那些获得资金的企业通常是那些在获取外部信息和整合应用程序方面运作最完善的企业，而相较于中小企业，这些大公司应对危机的能力要强得多。

　　美国在应对新冠肺炎疫情及其对经济带来的负面影响时的最大问题是，缺乏基于事实的明确一致的领导。美国政府可以采取的最有效的经济措施是快速应对由疫情带来的公共卫生危机，但美国在这方面做得不够，尤其是没有进行足够的患者追踪，没有集中协调关键的供应采购，而且过早允许某些地区重新开放。美国政府在早期低估了疫情的严重性，对危机的响应速度太慢。

　　美国政府迄今为止所做的很多工作都集中在短期救济上，每周增加600美元的失业救济金的政策将于7月底结束；给每位成年人1200美元的付款是一次性的，给小企业的贷款也只够支付八周的工资。但是眼下的危机可能将比许多人预计的持续更长，因此需要更多的中期政策支持，以尽可能快地帮助经济恢复。

　　为了最大程度减少危机的影响，美国应该通过公私合作伙伴关系做更多的事情。在危机期间，美国已经与企业建立了合作伙伴关系，但无论是在集中采购方面还是在与企业合作方面，美国都应该采取更多类似的行动。

　　（经济日报-中国经济网 统筹：徐惠喜 记者：周明阳 袁勇　制图：孙昌岳）