许多听说或者购买过结构性存款的小伙伴，近日都听说监管部门对结构性存款加强了监管，即发布《关于进一步规范商业银行结构性存款业务的通知》（下简称《通知》）。该《通知》该如何解读？今年频繁出镜的结构性存款和智能存款又有何不同？生财君就此采访了业内人士和专家。

　　“追本溯源，《通知》是‘资管新规’的系列文件之一，也是对‘理财新规’的进一步补充。” 苏宁金融研究院研究员黄大智表示，其中，最为核心的政策意图是规范部分银行的“假结构性存款”，整治票据贴现与结构性存款收益率倒挂的套利行为，降低商业银行资金成本，引导资金脱虚向实，服务实体经济。主要关键点有以下几点：

　　第一，强调结构性存款进入银行的表内核算，按照存款进行管理，并与其他存款进行严格区分。

　　第二，明确了只有具备普通型衍生品资质的银行才可发行结构性存款。这基本上筛除大部分仅具有基础类衍生品交易资质的中小银行。但是，后期业务持续开展获得普通类衍生品交易资质的同样可发行。

　　第三，在对外销售上，延续“理财新规”的规定，要求“专区双录”，但是并未禁止对于产品收益率的宣传。

　　第四，明确产品发行后属于非套期保值衍生品交易，其总风险资本不能超过本行一级资本的3%。在这一点的规定上，延续2011年发行的《衍生品交易业务管理办法》相关规定。

　　第五，给予了足够长（12个月）时间的过渡期，便于银行对于存量产品的处置和调整。既符合了多数结构性产品期限在一年内的特点，又与“资管新规”的过渡期结束时基本保持一致。

　　生财君注意到，今年以来，监管在政策文件中频频点到结构性存款的问题：

　　5月，银保监会发布的《关于开展“巩固治乱象成果 促进合规建设”工作的通知》 （23 号文）中对于结构性存款的现存问题就有阐述，也明确了整治该领域乱象是今年的重点工作之一。

　　9月，北京银保监局印发《关于规范开展结构性存款业务的通知》，从产品设计、风险计量、 风险控制和销售管理四方面入手，对当前业务发展中存在的突出问题和乱象进行严格规范。

　　10月，又传言浙江属地的监管开始整治“假结构性存款”。

　　不少业内人士表示，多次被点名的结构性存款问题，印发相关管理办法早已在市场预期中。同时，专家表示，这种“假结构”的产品，实质上就是“高息揽储”，这对于银行降低资金成本极为不利，与监管降低融资成本的目标背道而驰。而今年以来，降准、LPR报价机制的改革等措施都是为了降低市场上的资金成本，如果银行的资金成本无法下降，又谈何降低实体经济的融资成本呢？

　　同为高收益的“存款类产品”，近期频频被点名的结构性存款，与上半年同样出镜频繁的“智能存款”又有何异同呢？

　　黄大智表示，相同之处是两者都是银行发行的“存款类产品”，是银行为了吸储而推出的高收益产品。不同点则较多，从监管角度看，监管对于结构性存款态度明确，发布《通知》明确发行、销售等各个方面，限制“假结构”，放行“真结构”。而对于“智能存款”，并未发布专门文件进行监管，只是业内和市场流传央行曾经针对该产品进行了窗口指导。

　　从发行主体来看，智能存款起于2018年左右，是民营银行为了吸收存款而率先推出的一种产品，随着产品的影响力扩大，其他银行纷纷效仿，并且智能存款仅是业内的通行叫法，并无法定意义。结构性存款则在2002年就通过外资银行引入进来，明确受监管相关政策、条款的监管，2018年以来发行主体以中小银行为主。

　　从产品设计来看，结构性存款有固定期限，不可提前支取，产品分为“基本存款+衍生品交易收益”两部分，收益在一个区间内，是保本浮动收益的产品，销售和管理参照理财产品。而“智能存款”随用随取，灵活度与活期存款基本无差别，每一笔智能存款都对应一笔定期存款，提前支取相当于银行将该笔定期存款的收益权转让给第三方机构，其底层产品仍然是定期存款，受存款保险制度保护。

　　从发行的规模来看，截止2019年9月底，央行披露的结构性存款规模已经达到10.8万亿，虽然占总存款比重不足5%，但绝对数额仍然较大。智能存款虽然由民营银行扩散到银行业，但整体规模仍然有限。即便是依靠微信进行导流的微众银行，2018年底存款总量也仅有1500亿，智能存款就更少，整体而言，对于市场格局的影响十分有限。

　　“可以看出，站在监管的角度，两者都对存款市场造成了一定的影响，提高了银行的吸储成本，与监管‘降低实体经济融资成本’的目标相悖，也正是基于此原因，监管针对性的进行了管理和限制。”黄大智说。（经济日报-中国经济网记者 钱箐旎）