浙大管院研究团队编写《2017杭商创新蓝皮书》正式发布

　　日前，在500余名沪商、徽商等十大商帮代表以及杭商代表的见证下，由教育部长江学者特聘教授、浙江大学管理学院前院长吴晓波所带领的研究团队编写的《2017杭商创新蓝皮书》(以下简称《报告》)在第五届杭商论坛暨2017中国商帮峰会上正式发布。

　　由浙江大学管理学院研究团队编写的《2017杭商创新蓝皮书》

　　教育部长江学者特聘教授、浙大管院前院长吴晓波发布指数

　　报告以6大行业109家上市企业为研究样本，揭示了杭商的创新发展现状以及企业创新对杭州城市发展的贡献，尤其是对城市生活品质的提升作用 。

　　报告说明

　　现在我们所说的“杭商”，包含杭州籍在杭州创业、杭州籍在外地创业、外地籍在杭州创业这三类群体。

　　由于本报告旨在建立一套客观、科学、完善的创新指标体系，数据来源均采用公开的二手数据。考虑到数据的可获取性、客观性以及一致性，本报告所指杭商仅包含在A股上市，且注册地在杭州的企业。课题组构建了多维度的创新指标体系，综合地从投入和产出两方面考查企业的创新活动及其对行业发展乃至区域经济的影响。

　　创新指标体系概览

　　报告发现

　　技术创新

　　2016年杭州市上市企业平均研发人员占员工总数比例为21.65%，平均研发投入占销售额比例为6.64%，相较上一年有所增长。其中西湖区和滨江区企业的平均占比高于全市平均，在创新投入方面有比较良好的表现。

　　2016年杭商技术创新投入指数排名(仅显示前十)

　　而在技术效率方面，2016年样本中109家上市杭商的平均技术效率为0.37，相较2015年有所下降，和2014年持平。工业企业中浙能电力、海康威视、长川科技三年内一直稳坐全市前三，在公用事业企业中，互联网企业在近年来异军突起，有较好的表现。各地市中，上城区以0.51的企业平均技术效率位于全市领先。

　　各行政区杭商平均技术效率指数情况

　　商业模式创新

　　就企业商业模式创新度而言，工业企业在2014-2016三年内一直占据排行榜的前列。与此同时，绝大多数的房地产商商业模式创新度较低，商业模式相对稳定。从区域角度来看，西湖区，萧山区，余杭区，滨江区因为聚集了绝大多数的工业企业，因此在2014-2016企业商业模式创新度进步榜上也排在各区前列。

　　2014-2016年杭商商业模式创新指数排名(仅显示前十)

　　创新贡献度

　　从行业角度来看，杭商创新贡献度主要来自科技型工业企业，例如士兰微、大华股份、聚光科技等高新企业，带动了杭商整体创新水平。而商业、公共事业、房地产、金融领域企业创新度明显偏低。

　　从区域角度来看，西湖区的体量最大，但贡献度参差不齐。而滨江区作为国家级高新区，起到了领头示范作用，创新贡献明显高于其它区域。

　　总体而言，杭商创新贡献度有待提高，近半企业创新贡献度为0，归结于传统企业较多，多数在转型升级的道路上还有很长一段路要走。

　　企业健康度

　　就企业健康度而言，工业企业是杭商创新主体，商业企业健康度明显高于平均水平，房地产业缺少表现十分优异的企业，公用事业在这一指标值偏低。

　　将各区域的企业健康度平均值与当年全市企业健康度平均值进行对比可知，下城区、上城区和西湖区企业健康度显著高于平均值，拱墅区企业健康度增长水平较快。

　　编者谈“杭商”

　　“在杭州的快速发展过程中，已经形成了非常好的创新生态系统，这离不开杭商的努力。” 《报告》编著领头人吴晓波教授在第五届杭商论坛暨2017中国商帮峰会上，就 “杭商”的相关话题，与国内知名杭商代表们进行了热烈讨论。

　　他说：“杭商的特点是很善于学习，抓住各种各样的时间、机会去学习。同时，他们不仅诚信、实干，还会巧干。我认为这是杭商非常典型的一个特征，他们总能抓住机会巧干。”

　　但在分享中，吴晓波教授也表示，杭商还需要补短板，特别是在创新上，希望我们杭商在下一轮的发展当中加大对创新的投入。

　　此外，关于“杭商”创新及创新指标体系，他在本次《报告》中这样总结：

　　创新，新时代发展的动力源泉。根据《国家中长期科学和技术发展规划纲要》，到2020年，我国将进入创新型国家的行列;在2050年前后,我国将全面实现科学技术现代化，成为世界中等发达国家。在这一过程中，作为国家区域发展的核心节点，城市是构建创新型国家战略的重要载体。杭州，浙江省的省会城市，在新时代的发展中承担着特殊的历史使命。

　　企业，创新活动的主体。“工欲善其事，必先利其器”，开发出一套建立在科学的、规范的统计数据的基础上，对杭商创新能力进行全面监测和评价的指标体系有着重要的现实意义。在构建创新指标体系、分析杭商创新指数之后，不仅可以发现比较优势，探索突破发展瓶颈的有效途径，为政府宏观指导提供客观、重要的参考依据，也为产业、企业的发展提供指南。同时，为兄弟省市的发展提供参考。

　　后续我们将会从以下几个方面完善指标体系：首先，增加样本数，将更多的非上市公司以及在境外上市公司纳入指标体系。其次，继续增加测度指标，以使整个体系更为完善，也可更为全面地反映企业创新情况。再者，增加与兄弟省市的横向对比，取长补短，共谋发展。最后，保持对指标数据的纵向采集整理，从时间维度观察指标变化，以期打造全方位立体的中国企业创新数据库。