彭文生：反对征收房产税的理由都站不住脚

　　中国经济网编者按：光大证券全球首席经济学家彭文生最近出版新著《渐行渐近的金融周期》，书中回应了房产税的争议。彭文生指出，当前反对房产税的人有不同的理由，包括“征房产税属二次征税”、“于防止房地产泡沫无用”等。但细细考虑，这些理由都站不住脚。全文如下。

　　光大证券全球首席经济学家彭文生新著《渐行渐近的金融周期》封面

　　消除土地财政带来的顺周期性，需要改革地方政府的收入结构，降低一次性的卖地收入，代之以房产税。从效率和公平两个角度看，房产税是最优的税种，房产登记产权明确，避税不容易，房产是财产的一部分，房产多的人缴税多也符合公平的原则。

　　反对房产税的意见包括它对防止房地产泡沫没有帮助，增加了居民的税收负担，土地出让金已经缴了，再缴房产税属于二次征税等。仔细斟酌，这些理由都不充分。房产税不能消除房地产价格的波动，但持有成本上升有利于降低投机性住房需求。降低居民的税收负担，可以通过一套房免征或少征来缓解，同时应配套以降低增值税等流转税。

　　至于说二次征税的问题，更是站不住脚，土地买卖是资产交易，不是税收。个人买房获得一份产权，是对住房的土地使用权，这份产权随着时间的推移可能升值，也可能贬值，是个人财产的一部分。反对房产税实际上是反对对财产征税，这是另外一个问题了。

　　退一步说，如果说卖地收久包含的土地出让金是税收，那也是一种不公平的税种。十年前的土地价格比现在低多了，当时上缴的土地出让金相对于今天的房价（税基）已经大幅下跌，实际税率大幅下降，后面买房的人实际税率高多了。土地出让金作为一项税来源，是一种具有严重累退性质的税，是不公平的税。因为房价持续上涨已经造成社会财富的巨大差异，现在第一次买房子的人主要是年轻人和中低收入阶层（或者说财产少的人），他们面对的税率比以前高多了。土地出让金是对年青一代征税，对没有财产的人征税。

　　总之，改变土地财政的机制，引进房产税，不仅有助于打破土地和银行信用相互促进的顺周期性，更是纠正税收结构扭曲，促进公平和效率的重要方面。正因为这样，这项改革涉及利益再分配，遇到的阻力大，理论和现实是有差距的，政策也有路径依赖。但党的十八届三中全会明确要求“加快房地产税立法并适时推进改革”，这个大方向应该不会改变。

　　作为本章的结束部分，我们想强调的是，有关土地制度与相关财政问题的争议很大，但抓住主要矛盾是关键。我们在本章前三节花了很长篇幅详细阐述了土地作为一个生产要素的特殊性，给土地所有者（延伸到不动产所有者）带来特殊的竞争优势，扭曲经济结构。一个流行的观点是，土地供应不足是导致房价持续上升的根本原因，我们在一定程度上认同这个观点，但不应该过度延伸。增加土地供应有帮助，但针对土地给所有者带来的特殊优势，还需要公共政策的干预，一个重要的措施就是引进房产税，增加不动产的持有成本。

　　（作者为光大证券全球首席经济学家，本文节选自《渐行渐近的金融周期》第五章相关内容，授权中国经济网发布。）