评论：网约车新政该如何以争议始 以共识终？

　　继昨天北京、上海、深圳和广州四个城市齐发网约车细则征求意见稿后，今天，重庆、杭州等地也迅速跟进，将对当地网约车定价、驾驶员资格、车辆资格等做出具体规定。

　　驾驶员户籍、车辆牌照成网友讨论热点

　　各地细则征求意见稿发布后，立刻引起了大家的热议。在央视新闻微信公众平台的留言区，网友讨论最热的，主要集中在乘车安全、驾驶员的户籍和车辆的牌照等问题。一部分网友认为，北京、上海对驾驶员户籍、车牌的限制过于严格，首要考虑的应该是保证乘客的安全。

　　phantastishch ：我觉得这些条件首先要保证的是约车客户的安全，这是一个大前提。是不是可以要求从事网约车的司机首先要去当地公安部门备案，这样对他们是一个约束。

　　空谷幽兰 ：个人认为没必要必须是本市户籍和本市车辆，但司机的素质要好，诚信度要高。

　　同时，也有网友认为，大量网约车挂外地牌占道趴活，导致违章停车、收费纠纷问题不断。

　　Mr.lonely ：本地牌照应该是需要的。另外，主要应该对驾驶员进行严格审查，有没有违法记录，个人感觉毕竟大城市，驾龄2到3年以下的，就别出来接人了！

　　回归自然.：我觉得网约车应该是本市人，本市车。这样的话，个人信息比较好了解，即便是有什么事，处理起来也没那么棘手！

　　近日，上海市交通执法部门在整治网约车乱象时发现，在虹桥交通枢纽地区，滴滴、优步、易到这三家网约车平台，都存在把关不严，默许不具备营运资质的驾驶员和外牌车辆入网接单情况。

　　在北京大望路附近，一到晚上，等待订单和接送乘客的网约车，与一些拼车前往郊区的车辆排起长队，绵延上百米，四条行车道占了两条，其中，外地牌照的网约车同样占据相当比例。

　　北京交通委：“京人京车”考虑人口、拥堵和空气质量

　　一方面是不少人认为细则过于严苛，如果照此执行，势必会导致够资格的网约车数量大幅下降（以上海为例，有数据显示，有上海户籍的网约车司机仅有一万多人，只有已经激活的41万司机的一个零头），从而导致价格上升，影响出行的便利性。但另一方面，同样不可忽视的是，自从有了网约车平台之后，各种问题相继出现，特别是外地车趴活虽然给一部分人带来便利，但也客观上加剧了部分区域的拥堵。

　　针对北京的网约车实施细则征求意见稿中为什么要求“京人、京车”，北京市交通委对网约车今日作出解释，这是综合考虑本市人口数量、城市交通拥堵状况、空气质量等因素确定的。有专家表示，“京人京车”是充分考虑到北京就业、疏解人口等需求制定的，应予以肯定。

　　各地网约车细则征求意见稿集中出台，其中透露了那些重要的信号？作为网约车市场最终的参与者，我们应该如何参与政策的制定？在征求意见的时候发出自己的声音？

　　央视评论

　　严格管理网约车 “野蛮生长”阶段将结束

　　随着网约车新政征求意见稿的出台，尽管还未正式实施，但这已让整个网约车领域都面临新的政策门槛。从本地户口本地车到新车大排量等一系列规定，都表明了目前的新政对网约车的管理可能会更加严格。这或许标志着网约车“野蛮生长”的阶段已经进入尾声。

　　在过去几年中，在“互联网+”和“分享经济”的风口下，网约车市场从无到有，蓬勃发展，出现了一批颇具实力的企业。同时在大量跑马圈地式的补贴下，便宜快捷的网约车也改变了不少人的出行习惯。

　　不过由于网约车是市场的新事物，对这一领域的管理相对滞后，因此在市场上也出现了一些问题。比如人车规范漏洞较大，安全保障措施不严等，这些方面的管理都停留在各家公司内部规范的层面上，尚未形成全行业的统一规则。而新政的出台就是要在网约车行业已经发展的情况下，通过对实践的总结来补齐政策短板。

　　新政应“经济快捷” 不能成为黑色幽默

　　对新事物进行规范和监管是一条必有之路。问题是如何规范和监管？目前，整个社会在一些大方向上已经达成共识。比如，通过互联网平台让交通出行更加有效率、更加安全、减少拥堵、减少碳排放、疏解核心城市的功能等等。无论是京沪等地的监管方，还是生活在这些地方的民众以及网约车平台，对这些都不会反对。

　　因此，新政当然也不能违背这些。但从目前的征求意见稿来看，对网约车管理的设定中，不少标准高于出租车的标准。这固然可以减轻对传统行业的冲击，但这样一来网约车是否还能继续保持其经济快捷的优势要被打上问号，而网约车平台也会变得越来越像出租车公司。本来乘客指望网约车的发展能倒逼出租车公司改革，但如果结果变成网约车“被招安”，那么就会成为互联网经济发展中的一则黑色幽默。

　　另外，征求意见稿中对排量以及车辆轴距的限制，也被认为不符合绿色出行的理念。

　　再次，对网约车司机是否一定要本地户籍，也存在不小争议，毕竟很多地方（包括京沪本身）在实施居住证制度，并且逐步实现居住证享受的公共服务与户籍居民一致。

　　最后，征求意见稿中对网约车的规定基本上确定为新增加的运营车辆，而非鼓励私家车主从事顺风车或者合乘业务。这本质上还是通过增加运营车辆的方式来解决出行问题，和分享经济的本质相悖。因为分享经济本身是通过提高现有车辆的营运效率来解决更多人的出行问题。

　　政策问计于民 才能寻找到各方利益最大公约数

　　从目前各方对征求意见稿的反馈情况来看，争议比较大，这并非坏事。而这些争议从本质上讲，应该只是各方实现共同目标的方式存在差异，而非追求的目标本身存在本质不同。而这个目标就是方便出行、安全出行、减少拥堵，要解决这个问题，就需要真正倾听民意，经过充分争议之后在各方之间寻找利益交汇点。

　　两个多月以前，交通运输部正式发布《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。网约车合法化迎来各方的一致好评。这也是历时9个月时间，征集民意的结果。去年10月发布的征求意见稿，一开始社会上对此也颇有诟病，段子手跳出来吐槽，不过最后广泛征求意见后出台的规则，就根据实际反馈放宽了一些标准，在创新制度设计发挥地方自主权，以及对网约车“量体裁衣”规范发展等方面获得了认同。

　　目前，包括京沪在内的网约车细节也在征求民意之中，希望在决策的过程中能够充分吸收各方意见。由争议始，以共识终。这才是各方共赢的结果。

　　文丨央视评论特约撰稿 王亚宏