“你进房间时，被害人是什么状态？”
“你为什么要清洗刀具？”
“被害人受伤后多久，你拨打的120？”
日前，最高人民检察院第五评议组在山西省忻州市对一起故意伤害致人死亡案件听庭评议。全国人大代表、山西高陶瓷业有限责任公司质量控制员范银莲，山西省人大代表马利平，山西省政协常委、省检察院特约检察员赵驰，山西省检察院人民监督员、山西见青律师事务所主任杨见青受邀参加观摩评议。山西省三级检察院刑事检察干警通过“线上+线下”的方式听取评议。
案发封闭现场，没有目击证人
2025年8月30日，被害人关某某因刀伤致右侧胸廓内动脉断裂、右肺破裂，经医院抢救无效身亡。案发时，房间内仅有宫某某与关某某二人。公安机关经侦查，最终锁定宫某某为犯罪嫌疑人。
由于该案案发于一酒店的房间内，系封闭现场，没有目击证人，没有直接证据。宫某某到案后，一直以“自己是刷卡进入房间”“进入房间时看见被害人已经受伤”为由否认与被害人的伤情有关联。
为夯实庭审指控基础，公诉团队确立了“退回补侦、专家论证、逐证复核、体系构建”的办案思路。针对初期证据薄弱环节，该案两次退回公安机关补充侦查，检察机关邀请刑侦专家对伤口形态、血迹分布等关键证据进行专业论证，为准确认定案件事实提供了有力支撑。在此基础上，公诉团队通过逐帧查看监控、比对通话记录、细致复核关键证人证言等，逐一梳理各间接证据的证明指向及内在逻辑，抽丝剥茧还原了案发时空轨迹与事实真相。最终，以“案发经过—客观行为—排他结论”为主线，将分散的间接证据串联起来，制定详尽的出庭预案。
多维示证击碎谎言
“我不认罪，关某某是自己捅伤的，不是我捅的。”面对故意伤害致死的指控，宫某某坚称自己与被害人的伤情无关。
“案发前你与被害人是否发生过争吵？”“你上衣右拉链内侧的血迹是怎么形成的？”……
庭审伊始，面对被告人前后矛盾的供述，公诉人迅速抓住争议焦点展开攻势。讯问中，公诉人通过一系列环环相扣的追问，揭露了被告人的诸多谎言，为后续法庭调查环节通过客观证据彻底驳斥其虚假辩解奠定了基础。在示证过程中，为阐明每份间接证据的证明指向，公诉人对每一组证据均进行了提炼与小结，并通过层层递进的逻辑推演，展示证据之间的内在关联与体系定位。
庭审中，公诉人还借助鉴定人的专业力量，通过现场演示，直观区分了自伤与他伤的创口差异，并结合血迹形态分析，有力地驳斥了被告人关于“衣服血迹系救助时蹭到”的辩解。同时，公诉人还综合被害人受伤后的行为表现、被告人案发后的反常举动，以及亲友关于被害人无自伤倾向的证言等，充分排除合理怀疑，让间接证据相互印证形成闭环。
范银莲代表表示，通过参与庭审，切身感受到了司法公正。杨见青律师认为，案件庭审充分展现出公诉团队过硬的专业素养和优良的工作作风。
评议观摩促提升
庭审结束后，最高检第五评议组立即组织“解剖麻雀”式的深度评议，不走过场、不绕弯子，逐环节复盘，既肯定亮眼表现，也直指薄弱环节。
“庭前准备扎实充分，起诉书制作规范严谨，事实表述简练清晰、证据罗列详略得当、法律适用准确。”全国优秀公诉人、湖南省检察院第二检察部副主任梁驭骁说，建议进一步规范起诉书的内容表述，提升事实描述的精准度，强化审查报告中对侦查活动监督事项、量刑建议部分的分析说理。
“举证环节，公诉人借助多媒体示证，有效增强了举证效果，质证答辩应对及时、回应到位，庭审整体呈现了较好效果。”全国优秀公诉人、江苏省苏州市检察院第四检察部副主任范海波说，建议持续提升讯问技巧、完善询问方式，依法妥善运用异议规则，加大回应辩方质证意见的针对性和力度。
“围绕主要待证事实进行证据分组论证，为不认罪案件如何以间接证据构建完整证明体系提供了示范。”最高检重大犯罪检察厅二级高级检察官林建江表示，建议进一步优化答辩策略，主动归纳辩方意见，聚焦核心争议重点答辩，同时兼顾辩论语言适当平实，增强说理效果。
“本案在举证质证及多媒体辅助示证、公诉意见书制作、公诉人出庭行为规范等方面表现非常优秀。同时，能够从纷繁复杂的法律事实中抓住本质、准确定性，构建较为完整的证据体系，以间接证据锁定犯罪事实、实现指控目的，出庭公诉整体平稳有序，效果良好。”第五评议组组长、全国检察业务专家、湖南省检察院原副检察长印仕柏对庭审给予高度肯定，并指出要以“文经我手无差错”的责任担当，提升法律文书制作的严谨度，解决侦查活动监督“不敢、不能、不愿”的难题，善于运用印证规则和归谬逻辑，构建间接证据定案体系，不断精进论辩本领、充实法律储备，提升实战能力，切实增强指控效果。
“对评议组指出的问题不足，将照单全收、坚决改进。”山西省检察院党组成员、副检察长姚江华表示，该省检察机关将以此次活动为新的起点，以“三个善于”为引领不断提升刑事审查与出庭公诉质效，严格把好案件证据审查关，持续提升庭审驾驭能力，推动以高质效公诉履职更好为大局服务、为人民司法、为法治担当。
(责任编辑：秦宇雯)