武汉热干面两碗“蔡”引发商标之争

　　武汉热干面两碗“蔡”引发商标之争

　　法院判定诉争商标易造成混淆误认，驳回原告请求

　　本报讯（记者卢越）4月24日，一起关于武汉热干面品牌“蔡林记”与“蔡明纬 蔡林记创始人及图”的商标互搏案件线上开庭审理。对于原告关于其股东蔡汉文系蔡明纬之子因而有权使用含有“蔡林记”文字商标的主张，法院不予支持。

　　在武汉，“蔡林记”是一家以热干面为经营特色的小吃面馆的老字号。蔡明纬先生是“蔡林记”的创始人。由于历史原因，蔡氏本人没有申请注册“蔡林记”商标，而是由蔡林记热干面馆申请注册了“蔡林记”商标。

　　后来，蔡林记热干面馆改制为武汉蔡林记商贸有限公司，“蔡林记”商标随之过户给蔡林记商贸公司持有。同时，蔡明纬之子蔡汉文参股设立了湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司。

　　2015年，鼎金耀餐饮公司申请注册了三枚“蔡明纬 蔡林记创始人及图”商标，蔡林记商贸公司对此提出无效宣告请求。

　　国家知识产权局经过审理认为，三枚诉争商标与蔡林记公司在先注册的“蔡林记”等商标构成同一种或类似商品和服务上的近似商标，裁定对三枚诉争商标予以无效宣告。

　　鼎金耀餐饮公司不服，向北京知产法院提起行政诉讼。鼎金耀餐饮公司认为，原告公司的诉争商标与第三人蔡林记商贸公司在先申请注册的“蔡林记”商标存在明显差异，不易造成相关公众对商品来源的混淆，不构成近似商标。

　　鼎金耀餐饮公司还认为，经过原告公司的长期使用，诉争商标中“蔡明纬”具有极高的显著性，并取得了较高知名度和影响力，具有显著识别性和区分性。

　　4月24日，北京知产法院采用线上开庭的方式进行了审理。合议庭经过审理认为，诉争商标的文字内容极易使相关公众产生混淆误认。原告主张缺乏法律依据，判决驳回原告湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司的诉讼请求。

　　我国老字号品牌保护意识逐步增强，涉及老字号的知识产权纠纷仍然频发。由于历史原因，同一老字号往往由几家持有，对品牌都有贡献。但商标注册具有唯一性，一旦抢注后，出于商业利益考虑往往垄断商标使用或对其他经营较好的商标进行模仿，这是老字号出现纠纷的主要原因。

　　记者了解到，最高人民法院发布的《中国法院知识产权司法保护状况（2019）》白皮书显示，2019年，全国法院审结各类知识产权案件475853件，比2018年上升48.87%。

　　法院通过审判，依法遏制商标注册恶意申请，积极划清商业标志的界限；对恶意取得的知识产权依法不予保护，倒逼知识产权授权质量的提升。最高法发布的《关于全面加强知识产权司法保护的意见》也提出了一系列举措，着力降低权利人诉讼维权成本、缩短诉讼周期、加大损害赔偿力度和化解当事人举证难等问题，切实增加司法保护的实际效果。