|
|
 |
|
龙纳德.H.科斯 |
|
 |
罗纳德.科斯（RONALD H.COASE）,英国人,由于他揭示并澄清了经济制度结构和函数中交易费用和产权的重要性，并于1991年获得诺贝尔经济学奖。 |
|
|
 |
龙纳德.H.科斯自传
我的父亲，是上个有条理的人，在他的日记中记录我在1910年12月29日3点25分出生，地点是伦敦郊区威尔斯敦一所两层楼的房子，人的父母住在下层。我的父亲是邮局的一个电报员。人的母亲曾在邮局就业，但结婚后辞去工作。我的父母都在12岁离开学校。他们对学术方面没有兴趣。他们的兴趣在运动。我的母亲打网球直到高龄。我的父亲年轻时玩足球、板球和网球，玩(草坪)滚木球直到去逝。他是一名好球手，他代表当地参加一些比赛获胜。他为当地报纸及<<滚木球新闻>>写滚木球的文章。
我有通常男孩子的运动兴趣，但是我的主要兴趣总在学术方面。我是一个独生子，虽然常常是一个人，但从不孤独。在我学国际象棋的时候，乐于轮流扮演玩棋的每一方。缺乏指导，我就从当地公共图书馆借书阅读，这是没有选择的。现在我知道，当时我不能区分学术骗子和严肃的学者。我的母亲教我诚实可靠，虽则不能免于某种程度的自欺欺人，我相信，我努力遵循她的教训，这给我的写作以某种力量。我的母亲心目中的英雄是鄂茨上校，他和斯考特从南极回来，发现他的病妨碍别人，他就告诉他的伙伴们他去散步，在暴风雪中走出去，再无踪迹。这对我影响很大，我总是感到我不应该让别人讨厌，但是对此我并非总能成功。
我11岁时被父亲带到一位看骨相的人那里。我能肯定，那位看骨相的人对我的个性的说法，决定于我的颅骨形状少，决定于从我的行为得到的印象的多。在他的小书中印刷了各种个性的总结，他为“龙纳德.科斯少爷”选择的总结是：“你有许多智慧，而且你知道它，虽然你可能倾向于低估你的才能。”这个印刷的总结也包括以下的话：“你不会像一条有病的鱼随湖水沉下去......你享有很大精神而不是别人手里的一个被动工具。虽然你看到对你有利时可以和其他人和为其他人工作，你更倾向于为你自己思想和工作。不过，决心稍大一些可能对你有利。”在书面评论中，对我建议的职业是：“科学和商业。银行。会计。以及园艺和养鸡作为业余爱好。”对我的个性补充了一些评论：“更多希望、信任和专心---不适合商业生活中的侵略性竞争性方面。或许更加积极的雄心可能更有益。”他也注意到我太小心。他甚至难以预期这个缅腆的小男孩有一天会是一项诺贝尔奖的接受者。发生这件事是一系列偶然事件的结果。
作为一个青年男孩，我的腿有病。需要或被认为需要在腿上加铁件，于是我去地方委员会办的残疾人学校。由于我记不起来的原因，错过了通常在11岁时去地方中学的入学考试。不过，由于我父母的努力，在12岁时被允许参加中学奖学金考试。我现在赢得的唯一事情是在口试时，把莎士比亚“第十二夜”中的一个人物称为麦克伏里奥，引起一些笑声。但这个失误不是致命的，我被授予奖学金，进入契尔伯文法学校。那里的教学很好，我得到坚实的教育。我特别记得我们的地理都是查理.寿斯顿，他将魏根纳的大陆漂移假设介绍给我们，他还带我们去听皇家地理学会的讲演，其中有一次讨论关于河流弯曲，地球转动对河道的影响。1927年我参加大学入学考试通过，历史和化学成绩优异。
那时在大学入学考试之后，可在契尔伯文法学校学习两年，作为伦敦大学的校外学生，参加大学的中间考试，也可以在文法学校内一年级工作。那时我必须决定读什么学位，事实上我被塑造我一生的那些偶然事件之一所决定。我倾向于得到一个历史学位，但是发现要这样做必须懂拉丁文，而我因12岁进契尔伯文法学校，没有学上拉丁文所以我转向我有优异成绩的化学，并开始为这一科学学位学习。后来发现数学是这一科学学位的必修课，不合我的口胃，于是转到商业学位上。虽然我对考试科目学习的知识是粗浅的，不是通过了中间考试，并于1929年10月去伦敦经济学院继续商学士学位的学习。我为最终考试第I部分学习许多课程，在1930年考试通过。
我的第II部分专业在工业组。那时我交了一次特别的好运，这是影响我以后所做的每一件事的另一个偶然因素。以前在南非开普敦大学任教授的阿诺德.普兰特在1930年被任命为伦敦经济学院商业教授(特别照顾企业管理)。我听他的企业管理讲演，最终在考试前5个月开始参加他的讨论班，他在讨论班说的话，改变了我对经济系统运转的见解，或许更准确地说是给了我一个见解。普兰特做的事是将亚当.斯密的“看不见的手”介绍给我。他使我了解一个竞争经济系统如何可以被定价系统协调。他不仅影响我的思想，他还改变了我的一生。在1931年我最终通过了商学士考试的第III部分。我已在文法学校作了一年的大学工作，在可以授予一个学位之前，要求在伦敦经济学院住三年。我必须决定在这第三年做什么。在我为第III部分学习中，发现最有趣的题目是工业法，我曾决定做的事是在这第三年为科学士(经济学)学位学习，以工业法为我的专题。如果我那样做，我将无疑地变成一名律师。但是那件事没有发生。这是普兰特影响的结果。伦敦大学授予我实际上我并不知道的一笔欧奈斯.卡赛尔爵士旅行奖学金，这使我走上了变为一位经济学家的道路。
依靠卡赛尔旅行奖金，我在美国度过1931-1932学年。那时我研究美国工业的结构，目的在发现工业为什么以不同方式组织起来。我主要靠访问工厂和企业进行这个项目。我的调查研究不是用以回答我有疑问的理论问题，鸸在经济分析中引入一个新概念---交易费用，以及对为什么有企业的一个解释。我在敦第所做的讲演的内容，都是我在1932年调查中完成的。这些思想成为1937年我发表的“企业的性质”文章的基础。瑞典皇家科学院授予我1991年经济科学阿尔弗雷德.诺贝尔纪念奖时引用了这篇文章的内容。还有一部分由于我不愿急于付印，也由于我忙于教学和其他项目的研究工作，而被延迟发表。1934-1935年我在利物浦大学， 1935年第二次世界大战爆发， 1940年我进政府做统计工作，先在森林委员会，然后在中央统计局，战时内阁办公室。1946年我回到伦敦经济学院。那时我负责主要经济学课程---经济学原理，并且继续对公用事业特别是邮局和广播事业的研究，我借助于一笔洛克菲勒研究员经费在美国花费了9个月研究美国广播业。我的书<<美国广播业：垄断的研究>>，在1950年出版。
1951年我移民到美国。先到布法罗大学， 1959年，在行为科学高等中心工作一年之后，我加入维吉尼亚大学经济学系。我对联邦通信委员会作了研究，它管制美国广播业，包括配置无线电频率谱。我写了一篇文章，在1959年发表，讨论委员会遵循的程序，并且提议如果频率谱的利用由定价系统确定而给予出价最高人将更好。这一点引起成功的投标人将得到什么权利的疑问，我从事讨论一个财产权系统的合理性研究。芝加哥大学的一些经济学家认为我的论点有一部分是错的，我们约好一个晚上在亚伦狄拉特家里会面。斯蒂格勒和其他人曾描写过这以后发生的事。我说服这些经济学家们我是对的，他们要我写出我的论点在<<法律与经济学>>杂志上发表。虽然在联邦通信委员会中已能找到主要论点，但我还是另写了一篇文章“社会成本问题”，在这篇文章中更详细、更精确地阐明我的见解， 1961年初发表的这篇文章，不像我以前发表“企业的性质”的文章，它立即得到成功。并继续被进行热烈地讨论。说实在的它大概是全部现代经济学文献中被最广泛援引的两篇文章，作为授予我阿尔弗雷德.诺贝尔纪念奖的理由。如果不是芝加哥大学的这些经济学家认为在我的“联邦通信委员会”一文中我有一个错误，可能永远不会写“社会成本问题”的文章。
1964年我迁到芝加哥大学并且成为<<法律和经济学>>的主编，直至1982年。主编这个杂志是一个很大满足。我经济学家们和律师们写实际市场如何操作，以及政府如何实际管制或进行经济活动。杂志是创设新专业“法律和经济学”的一个主要因素。我的一生是有趣的，关心学术事业，而且整个看是成功的。但是在我几乎瘰作的一切，决非是我个人的选择。“伟大强加于我”。
“经济学画像”：龙纳德.H.科斯
拉斯.魏龄
在这个月的画像中，拉斯.魏龄展示接受1991年诺贝尔经济学奖的芝加哥大学龙纳德.H.科斯教授。通过他的研究，科斯对我们理解经济的制度结构实现了突破。在授奖时，赞扬他了交易费用和经济权利对经济系统的制度结构和运行的重要性。
科斯的贡献：背景和概观
不可否认经济系统是复杂的机制。它们包含不断变化的丰富而多样的制度结构。
这个结构中的一个重要成分是公司。公司为什么存在？或者更准确的是为什么有公司那种形式的机构：一个给定的公司为什么有那个规模，不大也不小？为什么有居间人和金融中间的机构：除公司外，有许多不同类型协议和合同，从最简单的日常用品采购到关于就业，保证，订制产品的定货通知，许可证，公司合并等等的条款；这个名单可以使之长得多。在每个具体案例中是什么决定合同类型的选择，以及为什么某些合同类型比其他更常见？在一个支配权利的规则的架构中发生经济行动：在协议，损害案件，破产等等中涉及的权利。决定这些规则的是什么？对它们作系统解释有无可能？类似这些研究问题已使经济活动的不同领域置于审视之下。
直到很近以前，经济理论对这些类型的提问不能给出确切的答案(除最后一题外)。实际上很少考虑这些问题。对制度结构作出概略的假设，或者完全忽视它，是经济理论和分析内的标准程序。一般均衡模型尤其是如此，大概由于愿意提出那些问题的纯净形式，寻找其答案，即发现价格系统的基本特征以及它的容纳分散化的原理。
或许研究人员之所以忽视制度结构，他们感到不仅因为他们自己被迫把他们的问题限制在合理的比例内。他们也感到经济理论不足以解释制度和了解它们的功能；必须有从其他社会科学来的帮助。
然而通过龙纳德.科斯的工作已经奠定了一个基础，以便对例如上面提到的问题提供答案。他的研究是经济的制度结构的分析中的一个突破，并增加了对经济系统如何运行的了解。他的贡献中最重要的是他在两个问题上补充了基本微观理论。科斯的理论确是纯经济的。但是它们已为其他学科中的法学研究和组织理论提供了重要动力。因此它们在一种多学科意义上也是有价值的。
其他著作
被称为“科斯定理”的那个错误的结论，一部分原因由于科斯自己造成的。他似乎找出例子和案例进行研究，其中的传统理论，由于无想象力的思维或对经验主义无兴趣，可能立即声明合同将是不可能的，但是在那里仍然达成了合同的解。在这些案例中，合同表明它们自身(与科斯的理论完全一致)具有多种多样的和显著的特性，所涉及的各方创造了这些特性，为了努力降低不利的高(但不是高不可攀的)交易费用。
科斯的论文“经济学中的灯塔”(1974)，或许是一切例子中最有趣的。科斯一开始就评论传统理论倾向于假设有简单价格数量合同的完善市场，或导致政治措施的“市场失败”。一项提示市场失败的古典教科书的例子是灯塔信号灯的销售。科斯进行了一次实际上如何销售的经济的和历史的研究，并说明它们的特点是一种特殊性质的行政安排和合同。我们必须假设这些安排是当事人努力提高效果的表现，不过反它们加入到传统性质的经济理论中是困难的。
在科斯最早的一篇论文“边际成本争论”(1946)中，科斯研究了郝太林、梅德等人提出的规则，即关于生产单位成本递减时按边际定价的问题。他证明不论从静态或动态说，那条规则都不导致最优产出，原因如下：(1)弥补所产生的经营亏损需要的税务补助必将产生扭曲；(2)除非用户们自己对全部活动出钱，将来相似的生产的激励被削弱；(3)部分税务补助将难以收集关于用户愿意支付多少的信息，这种信息对未来决策是重要的；(4)税务融资将意味着收入分配问题必须包括在关于配置的决定中。科斯得出的结论：大部分定价，即把固定基准费与边际成本补偿结合起来的一种制度通常应当是最佳解。他还声明这个制度事实上已在使用，虽则从未作如此解释或者甚至被国民经济研究注意到。他认为这是传统理论无根据地集中于简单价格一数量合同后的一个产物。这个焦点合人们设法寻找一个唯一的最优价格而不设法了解更有结构的合同解，它们得自当局有效地解决有特殊的约束的情况的自发努力。今日，科斯对边际定价的结论在原则上被接受，虽则部分地由于其他学者的平行研究。
在另一篇论文“耐久性和垄断”(1972)中，科斯证明一个销售非易坏品的垄断企业的行为被迫如同它面对完全竞争一样，因为在长期中这是唯一可信的行为形式。如果他短期按垄断水平的价格销售他的产品。他的顾客将推迟购买。因此在任何给定时期，垄断者受来自过去他自己的销售的竞争的影响。这个观察说明在多种类型的市场上合同的问题，而且对时间一致性问题的研究也是重要的。
在科斯的最早著作中有一篇和福勒合写的关于生猪周期的论文(“英国火腿生产和生猪周期”1935)。这篇论文对此有特殊的兴趣，因为它属于提供了理性期望假设和每一批清晰的陈述之一，如果不是每一的话。它也是约翰穆思(1961)对此现象的基本分析的出发点。罗森(1988)认为，这篇论文含有用变动的外汇条件解释价格数据的已知第一次尝试。值得注意的是关于：“企业组织和会计师”的12篇系列论文，在1938年发表，其中科斯引入了和应用了另一个成本原理。和通常一样，科斯走在时代的前面：今天，这些著作被看作和用作现代会计理论中基础研究之一(见约翰和卡普兰， 1987)。（王宏昌编译）
|
|
瑞典皇家科学院决定将1992年纪念阿尔弗雷德-诺贝尔的瑞典银行经济学家奖授予芝加哥大学的加利-S-贝克(Gary S.Becker)教授，因为他把微观经济分析的领域扩大到包括非市场行为的人类行为和相互作用的广阔领域。
今年的资金获得者将经济分析的领域扩大到人类行为和关系的新园地。
加利-S-贝克的研究贡献主要在于将经济理论的领域扩大到以前属于其他社会科学学科如社会学，人口学和犯罪 研究的人类方面。在这样做的时候他鼓励经济学家们分析新问题。
加利-S-贝克的研究计划建筑在一种思想上，即一个人在一些不同领域中的行为遵循同样的基本原理。因此按照贝克的原理，应当用同样的解释性模型来分析人类行为的高度不同方面。贝克选择的工作所用解释性模型 以他所称的经济方法为基础，他曾用之于一个又一个的领域。这个方法的特色是这样的事实：各个经济主体——不论是家庭、企业，或其他组织——被假设为具有理性的，既有目标的行为，例如效用或财富，并且可以这样描写其行为，似乎他们使一个特定的目标函数最大化。加利-贝克将理性、优化行为的原理应用到研究售货员们以前假定行为是习惯性的并且常常是干脆非理性的领域。贝克从萧伯纳借来一句格言以描写他的方法论哲学：“经济是充分利用生命的艺术。”
可以区分四个研究领域来记述贝克如何将他的基本模型应用于不同类型的人的行为：(1)投资于人力资本(2)家庭行为，包括家庭中工作的分配和时间的配置；(3)罪与罚；(4)市场上对和商品的歧视。
人力资本
或许要在人力资本，即人的才能，以及投资于人的才能的结果等领域中，找到加利-贝克的最显著的贡献。人力资本的理论早在贝克之前就已存在。贝克的最大贡献在于他构造了这项理论的微观经济基础，并使之数学化。贝克把人力资本观点发展为确定劳动收入分配的一般理论。这项理论对工资结构的观测被写成所谓人力资本收入函数，规定了收入和人力资本之间的关系。这些贡献在六十年代首先在他的一些论文中提出，后来在1964年他又著书《人力资本》，使之在理论和经验两方面得到进一步发展。
人力资本理论创造了一个一致的和一般可用的分析架构，不仅用于研究教育和在岗训练的报酬，而且也研究工资差别和工资在时间过程中的变化。各位经济学家进行的其他重要的应用包括将经济增长，移民，以及健康部门的投资和收入下面正的因素分解为各个组成部分。人力资本观点也还有助于解释为组成部分。人力资本观点还有助于解释各国之间的贸易类型；事实上各国之间人力资本供给的差别被证明比实物资本供给的差异更有解释能力。
关于工资和劳动有不同性质的微观数据，例如，调查数据的来源增多大大促进了人力资本理论的实际应用。贝克的理论和经验研究也鼓舞这方面的发展。说人力资本观点是今日经济学中经验应用最多的理论之一绝不过分。
家庭
加利-贝克在他分析市场系统外个人之间的关系时，实现了一项经济理论的实用性的甚至更激进的扩展。他于1981年写作《家庭论》中总结了他对家庭的分析。
贝克对家庭分析的一个基本思想是一个家庭可以被看成是一个“小工厂”，这个“小工厂”可以生产物品，如膳食，居住，娱乐等等，家庭利用时间在市场上购买的“半制造品”商品进行投入。在这种分析中，基本物品的价格有两个分量。第一分量是有市场上购买中间物品的直接成本。第二分量是生产和消费该物品的时间支出。这项时间支出等于工资乘以每单位家庭生产物品花费的时间。这意味着，家庭的一个成员工资提高不公由于在市场上工作的激励变化，而且也由于家庭生产中，即，物品从多费时间的生产和消费转移到少费时间的生产和消费。贝克不用工作和闲暇之间的传统两方法分析，他的模型提供一个家庭时间配置的一般理论，例如他在1965年发表的论文“时间配置理论”中所阐述的那样。
贝克走得甚至更远。他构筑了一个家庭行为的一般理论——不仅包括家中工作的分配和时间的配置，而且也包括有关结婚，离婚及对儿童的决策。当实际工资增加后，以及在家务中用资本代替劳动的本能性增加时，劳动在家中被释放出来，所以让家庭的一个成员完全专门从事家庭生产(例如，看孩子)变得愈来愈不经济。结果是那些以前家庭的袝的经济功能被转移到其他组织，例如企业，学校和其他公共机构。贝克论证这些过程不仅说明已婚妇女在家庭之外参加工作的增多，而且也说明离婚增加的趋势。请看贝克和N-汤姆斯1986年合写的文章“人力资本和家庭的盛衰”。
贝克除对家庭中劳动的分配和时间的配置进行外，贝克在家庭方面最有影响的贡献或许是他对生育率的研究，那是从他1960年写的一篇题为“生育率的经济分析”的文章开始的。假设父母对他们的孩子的数目和教育水平有偏好，教育水平受父母花费在孩子身上的时间和其他资源的数量影响。对儿童的人力资本的投资因而可以作为收入和价格的函数而被推算出来，当工资上升时，父母增加对人力资本的投资，连同减少孩子的数目。例如贝克用此理论解释工业化国家中生育率的历史性下降，以及不同国家中和城乡区域之间的生育率变差。特别是贝克常常提到，瑞典的高度普及的家庭政策说明经济观点对分析这些问题的好处。
罪与罚
加利-贝克应用理性行为与人力资本理论的第三个领域是“罪与罚”。除数目有限的病患者外，一名罪犯被假设为以一种可预测(“理性的”)方式对不同刺激作出反应，表现在报酬和成本两方面，例如以期望惩罚的形式。犯罪被作为不确定性之下的理性行为来分析，而不把犯罪活动作为与罪犯的特定心理和社会地位有关的非理性行为。贝克在1968年写的文章“罪与罚：一个经济观点”和在1974年的《罪与罚的经济学文集》中阐述了这些观点。
与这些观点有关的经验研究表明，一个人的人力资本(因教育)可在很大程度上解释 类人犯罪的形式。这些经验研究也说明被捕的概率比监禁期限有更大的阻遏犯罪作用。
经济岐视
贝克对理性的优化行为的非常规应用的另一个例子是他对基于种族、性别等待的歧视的分析。这是他在1957年出版《歧视经济学》一书中的第一项重要研究贡献。他把歧视定义为这样一种情况，一个经济主体为了不与在种族或性别上与他(她)自己不同的某人做一笔交易或订立一项经济合同而准备负担一笔费用。贝克指出，用纯粹分析语言说，这类行为在社会和私人经济报酬率之间起一种“税楔”作用。被解释为歧视人的行为好像 从受歧视人买商品或劳务的价格高于实际付出的价格，卖给受歧视人的价格低于实际得到的价格。因此歧视在经济上不仅对那些受歧视人，而且也对实施歧视的那些人有害。
贝克的影响
加利-贝克的分析常常是有争议的。因而在开始时被怀疑中，甚至不信任。虽然如此，他并未知难而退，而是坚持发展他的研究。于是渐渐的在经济学家中间，贝克的思想和方法日益赢得了他们的接受。
在其他社会科学中，贝克也得到并非不显著的影响。例如人口学方面问题，特别是关于生育率，父母努力确保他们的孩子的教育和发展以及继承的问题。又如对劳动市场中歧视，以及罪与罚的研究。然而贝克对经济学以外的社会科学中的科学方法也有间接影响。社会学家和政治科学家们比过去更加常用贝克的基于“理性选择”理论的模型。 |
|
龙纳德.H.科斯论社会成本作为企业问题的钥匙
姚兰.巴塞尔和列维.A.考金
美国华盛顿州西雅图华盛顿大学
摘 要
在30年代前发表的“社会成本问题”(1960)。它改变了工业组织领域并且大大扩充了它的范围。我们简短地综述1960年前此领域的状态，然后说明科斯的论文改变改变了经济思想的一些方式。
早期发展
以一种或另一种方式，交易费用在经济学中始终扮演一个角色：经济学家们早已觉察在一个专业化经济中把生产要素转化为效用涉及的事不止是制造和运输。他们已觉察交换有“磨擦”，“做生意的成本”是正的，以及买卖差价存在。在很长时间中交易费用问题不曾是分析的主题。在华尔拉的模型中，这些费用被隐含地假设为零；在其他模型中这些费用被隐含地假设为无限。在<<风险，不确定性和利润>>(1921)中，奈特在企业的分析中隐含地引入显著的交易费用考虑。他的不确定性---他的企业理论中的驱动力---最好被理解为类似风险，例外的是它在市场中交易的费用太大(见巴塞尔， 1987)。在奈特的分析中区别风险和不确定性的交易费用基础不明显，而且围绕奈特的不确定性的争论并未尝试对交易费用的分析，甚至也未对与不确定性具体有关的费用进行分析。在“企业的性质”(1937)中，科斯主张交易费用，特别是确定价格的费用，是由企业直接决定的。许多年来把这些交易费用和经济组织联系起来的这个第一次尝试不比奈特的运气更好；他们两人的理论虽已都被广泛阅读，但却很少被利用。下面我们论证科斯的企业见解与流行的成本曲线见解的不一致。“企业的性质”在五十年代是相当有名的，很可能列入在某些教学大纲中要求学生阅读，而成本曲线见解是在经济学期刊或教科书中出现的唯一见解。
五十年代我们看到在交易费用和财产权领域中的各种发展：首先一项归功于阿尔迁(1958)。阿尔迁关心的事是在政府或在非利润机构中没有财产权。他认为这类机构供给的服务的定价必将不符合边际成本等于边际变差的标准。由于人们设法捕捉政府未能保护的财富，使宝贵的资源耗散。因此财产权和资源配置之间的联系就被推到中心舞台。于是，在分析一个财产权问题的过程中，在非市场背景中分析资源配置的一种工具涌现了。
五十年代中出现的另一项发展是西蒙(1955)的满意概念。西蒙与以前的实践的根本不同点是公开承认取得和处理信息是费钱的。人们不准确知道他们的问题的最大化解是什么。个人和企业的最大化不再是自动的；而是将“磨擦”迭加在分析上。西蒙方法产生的主要是一个负面消息：世界并不像主流经济模型提示的那样顺利动作。而另一个观点并未产生正面效益。
五十年代还有另一项发展是阿龙.狄来克特作出的。狄来克特接触诉讼问题引导他了解当代对垄断的各项问题的分析是不充分的。公认的分析给予垄断以巨大蛮力。狄来克特周围的经济学家和律师们提出的新问题的讨论趋向对垄断权力有多么大置疑。同时，这些问题也提示垄断权力的外加的，更微妙的方面。有关的一个案例是国际商业机器公司钻孔卡定价的实践，被解释为在它的机器的使用中提取更大的垄断租的一个工具。阿龙.狄来克特的疑问使人们觉察某些似乎是垄断性的做法实际上可能有着完全不同的目标。例如，维持零售价格可能阻止消费者们免费得到卖方的信息(参见特尔基。1960)。
位于交易有费用的核心的信息问题，从1937年的海叶克和1961年的斯蒂格勒已得到注意。海叶克强调作配置决策时需要信息而且指出一个机制，个人贡献于社会需要的信息可藉以得到报酬。这虽则得到广泛承认。但并未加入到经济文献中去。斯蒂格勒的贡献的核心只是使商品“信息”成为经济分析的一个题目，用常规方法来分析这种非常规商品。
以上的每一个思路，缺少一个一致的统一架构，直到五十年代末每种思路仍互不关联，过去的25年似乎经历了这些思路的会合。
“社会成本问题”的发表
我们相信有令人信服的理由说明科斯的“社会成本问题”(1960)提供了把分散的思想统一起来的力量。这个力量如此强大和广泛，所以在它的影响中“企业的性质”第一次与经济思想联合。分析经济问题新观点诱导于各个领域中，而且也在问题使用的方法中发生重大变化。
“社会成本问题”，后来称为“科斯定理”，并以此著名。不过我们希望首先考虑该文的另一个特点---明白区分其中交易无费用的一个理想世界和其中交易费钱的一个世界。虽则经济学中许多分析是在交易无费用的隐含假设下进行的，是正值的和有时是无限的交易费用的假设常常滑进来，导致不一致和混乱。的常规分析是两个假设在路途互换的例子，基本上没有垄断模型要求垄断者花费资源以确定他们的需求曲线位于何处，因而隐含地假设不花成本可得到这种信息。然而这与全部产出按单一价格出售，垄断者实行差别价格：“费用太大”的通常意见不一致，因为在它下面是交易费用很高的观念。假设不一致的另一个例子是广告的讨论。广告的理由是消费者对商品性质无知，然而广告的分析常在假设信息免费的模型内进行。
科斯明白地分开零和正值交易费用模型，使经济学家们觉察需要说清楚进行分析所根据的交易费用假设。利用从一个模型来的成果作为根据另一个模型推导结论的基础的不适当变得明显了。科斯自己严厉批判皮古根据在政府而非私人采取某一行动时某些交易费用是零，隐含的假设提出政策建议，是不能成立的。在“草更绿”的论点中邓塞茨(1969)继续发掘和淙其他事例，将交易费钱的“实际”情况与交易无费用的“理想”情况进行比较。
更重要的是，已知交易费钱，它是否在市场或由政府进行，科斯项指出需要比较不同制度背景下进行的行动后果。经济学家们正愈来愈注视激励结构不同的组织产生的行为差别。这个观点的一个重要副产品是体会到政府的作用，将是经济学家们开发实证理论的一个适当主题。
科斯定理
我们现在转而讨论科斯定理。该定理指出当财产权有良好的界定时，生产将是有效的。或是帕勒托最优的，而不论将对产权指定给谁。这个定理与华尔拉模型如何一致？在无磨擦竞争制度下面一个主要假设是对产权有完全良好界定，其主要结果之一是经济总是帕勒托有效的。因此两个观点至少共享一个基本假设和一个主要结果。
然而，定理是在比华尔拉模型的条件更加一般的条件下成立的，它不是从竞争的任何假设导出的。所以不论参与者人数多少，它必然成立。在1960年陈述科斯定理之前，人们知道一个完全实行差别价格的垄断者有效地利用资源。在1960年以前，以零交易费用的例行假设下一个有垄断权力的人将始终实行完善的差别价格，以便使他的收入最大化。因此当时产权界定良好时，与垄断联系的扭曲必然不存在。这不是一个为人熟知的结果，在“社会成本问题”中未讨论垄断问题的科斯本人是否觉察到这一点，我们是不清楚的。
在“社会成本问题”发表后，研究工业组织的经济学家们的工作经历了一个重要的深刻的变化，此变化非常可能归功于这篇文章所诱导的方向的转变。在1960年前，这些经济学最关心的问题是垄断权力的性质和范围，以及限制这种权力的方法。不论是个单一买主或卖主，或寡头垄断卡特尔等。例如巴因就是如此，斯蒂格勒也是如此。在今天的期刊中这些问题出现次数少了。因此，了解科斯定理对于重新解释上述问题是十分必要的。
一个垄断者的行动不一定提高扭曲水平。相反，推测采取降低扭曲水平的行动的激励较大，总财富因此更大，所以使垄断者的利润来源扩大。这个较新的见解带来另一个同样深刻的变化。在理想条件下垄断者并不产生任何扭曲。在实际条件下可能从降低扭曲中留下一部分利益，可能使扭曲最小化。如果首先不清楚扭曲是否存在，政府应当干预以停止或减少扭曲的观念并没有很大说服力。
人们会遇到科斯定理自明的概念。往往使它的主要深刻见解甚至被很熟悉它的人所忽视，在杜洛克和波斯纳对垄断成本的讨论中，被提出的论点是有关的扭曲超过“福利三角形”，相当于垄断利润大小，因为人们将花费资源以获得垄断地位。如果权利是良好界定的。这与科斯定理不一致。然而，这些作者未能把他们的论点限制在这类权利用于公供领域内的那些案例。
新的观点很快吸收了上述狄来克特引起的关于垄断和关于一般企业实务的工作。回顾狄来克特的观点似乎可能倾向于科斯分析隐含的结论，并且当有了后者时，两个观点的合并进行得很快。
企业理论
科斯的“企业的性质”在企业理论的发展中的作用成为一大智力难题。在教科书中仍占主导地位的传统见解基于两大论断：(1)要素价格和技术确定生产单位的最优规模；(2)在(1)中确定的生产单位是企业。在竞争下一个企业的规模只是使平均成本最小的生产单位的规模。这些结果依据的假设是得到一切有用信息不用费钱，以及每个要素按它的社会最优步伐运作，不需要监督。工人们应计时或计件，价格如何确定，或酱应当自有或租赁等问题被第一假设丢弃一边。第二假设避免一个问题，在一个生产单位中使用的生产资源为什么必须在具有一个企业的法律地位的一个组织内被雇用。这些疑问的答案决不是明显的。
发生实际观察与理论是否一致的疑问，答案是负面的。因为这种企业理论难以解释事实。为了包容观察到产业内部一个宽广的规模区间的企业共存，不同企业的最小平均成本点必须从一个单一值---如同一般教科书分析和图解所隐含和---伸展为一个大区间。相应的生产函数必然比较特殊。传统理论清楚地意味着企业包含单一工厂，这对我们没有帮助。因为许多企业不止有一个厂。对理论的一项很大的考验是垂直联合的企业产生的。理论似乎讨论单一生产过程，还要相应地观察垂直生产过程的单一层次，特别是在生产设施分开的时候。例如，汽车装配商---装配是生产汽车中的有关水平层次之一---购买用于装配中的轮胎和电池等部件。然而其他许多部件是从事装配的企业制造的。这些观察使理论为难。观察到的例子，显然是最优规模的工厂不作为单一企业而作为许多无关企业动作，这对传统企业理论是致命的。例如在称为“办公大楼”的工厂中的工作人员常常受雇于许多企业。
常有人这样说，相反的证据靠自身不足以引导实务者们放弃一种理论。需要另一种理论。这似乎被认为是正确的说法。在企业理论的事例中，自从1937年在“企业的理论”中有了这样的另一个理论。科斯的企业理论被忽视的一个原因，是因为在1960年前想研究这个问题的经济学家们不得不完全依靠1937年的论文“企业的理论”，这是由于科斯未详细阐述“企业的性质”，而这种详细阐述显然是必要的；在那篇论文中交易费用的讨论简短而隐晦，经济学家们似乎不准备研究这个不易捉摸的问题。在“社会成本问题”中说明当交易费用为正值时，权利示完全界定好，科斯定理说明费钱的交易必然降低可达到的产出。因此“社会成本问题”在指出从给定投入集能得到的产出和支配这些投入的组织形式之间的关系时，提供对研究企业有用的详细阐述。在最近20年中许多经济学家设法在交易费钱时把生产问题与组织问题挂起勾来。
阿尔迁和邓塞茨的1972所论文是“社会成本问题”之后形成的企业理论的最知名者。尽管他们贡献一种科斯企业理论的替代物，然而他们的企业基本上是一个交易费用现象---是响应与度量及看管各种投入和产出有关的费用而产生的。阿尔迁和邓塞茨认识到成本函数中的不同区域可与不同的交易费用，特别是度量每个生产单位对产出的贡献的费用联系，仍然是后者而非前者构成企业下面的重要力量，后来对企业理论有贡献的人有威廉逊(1975)，仁生和梅克林(1976)，克莱因，克劳福和阿尔迁(1978)。琼(1983)和格罗斯曼和哈特(1986)，都完全依靠交易费用。这些努力是科斯的社会成本理论的应用而不是科斯的企业理论的详细阐述。
对行为的自愿非价格的约束
实际合同的研究产生一大有益的副作用：它揭示区分交易费用经济学和无磨擦经济学的一个基本特点。合同已揭示在前者之中，人们可能同意限制他们的行为，而在没有磨擦时这类限制不能起显著作用。因此，例如在一个无磨擦世界中，每个工人可能自我雇用，即使他的产业是在某一个中间生产过程中。当信息费用是正值时，工人们可能放弃直接销售他们的产品以及随意进行他们的活动的有关自由，而销售劳动服务。
一个合同的每一方将同意改变一个现有合同的一条规定，只有如果他认为些规定或者直接或者通过在合同的其他方面中的一项可比的补偿向他增加合同的净价值。如果一条规定提高合同的总价值而要牺牲一方，则可以设计两方都喜爱的另一份合同。当一份合同限制各方行为时，订约的每一方于是必然认为这些限制对他的财富的净影响是正值的。合同的研究趋于揭示这些观察并向经济学家们提出挑战，为什么在合同中放进具体限制，这是因为以前经济学家们几乎完全关注解释价格和数量。
科斯之后，最著名的合同研究者之一是琼(1969)，他主要研究交谷租种田的合同。这种合同受许多经济学家批判，因为它们奖赏耗散。琼指出用适当的合同限制，可以消除耗散。琼是将交易费用假设接受经验测试的第一批研究者之一。
合同的研究不可避免地揭示各种交易费用的性质---例如寻找交换伙伴的费用和合同规定的费用。更重要的是研究揭示律师们早已熟知的事---交易有许多属性，甚至在最简单的交易中覆盖每一项设想得到的后果都太费钱。这与经济学家们流行观点，商品是简单的，是易于交易的实体，形成了尖锐对比。只有当商品同同质的假设有没有用受到质询时，才有可能研究人们如何对付不同质性。阿克劳夫首先用他的“柠檬”(1970)分析探讨了这个问题，其他许多人也是这样做的。
财产权和经济组织
财产权的形成和界定的研究是探讨经济总是的另一种方式。在追随皮古讨论污染之类问题的文献中，最一贯使用的概念是外部性和私人成本与社会成本之间的差别。这些概念并不直接对应可观察量；在它们能变得可操作前必须建立整个一系列环节。这个架构在产生可驳斥的命题方面很迟缓，并不奇怪。
科斯用财产权陈述他的定理并考察一毓法律例子，他把人们实际上有什么和如何去修改财产权的问题推到前面，这引起财产权用合同转移的研究。因为所有权是实际行为的一个特点，它必然有一个可观察的对应物，容易使之可操作。当人们互相做买卖时每一方想从中获利，并且愿意花费资源，以做一日和尚撞一天钟捕捉现有蛋糕的一个较大部分；每一方也能因防止蛋糕缩小得到报酬。前者造成私人成本和社会成本之间的分离；后者意味着两方面利益之间分离的最小化。人们将互相转让权利以追求上述目标。对财产的研究因而在发现耗散行动和减少耗散的行动方面是有用的。
更重要的是，重视财产权或合同，以及它们与人们可能彼此造成的有害或有益效果的关系。使我们直接回到组织问题和企业的经济学上。以上提出企业是一个交易费用现象。实际观察的企业不仅规模不同，它们的组织也是多样性的。它们包括合夥，合作社，特许企业，公开买卖股票的公司；也包括各种非盈利企业，从家庭高尔夫球俱乐部到大学、政府。
以“社会成本问题”的组织推论为基础的很多研究中，只挑出少数重要的稍加介绍。邓塞茨(1967)对财产权的形成是最早的研究者之一。他在论文中简单而令人信服地说明随着一种资源价值的提高，起初在公共领域内的财产被界定。在他的举例中，这一点允许皮毛资源的经济开发，或饲养。
威廉逊(1975)以及克莱因、克劳福和阿尔迁(1978)的研究，表现为根据“企业的性质”所作的尝试，而更直接地又从“社会成本问题”中衍生出来。这些任教不满足于限制研究于企业的规模，他们宁愿研究企业为何取得某种结构。特别是他们尝试说明企业为什么多少是垂直联合的。他们提出的主要解释是防止在取得租金中的事后机会主义。在界定对这种租金的权利时交易双方遇到困难，除非采取保护措施这种租金可能被竞争掉。他们揭示有关交易者的垂直联合能防止耗散。
琼(1979)对香港租金控制的研究，起初像是否定科斯定理。他表明指定权利的改变对新建设的投资率有巨大影响。当计算了正值交易费用时，表面的不一致性得到解决。在1968年香港法庭改变了租金控制法的现行解释。作为那项变化的一个后果，地主和住在控制租金的公寓中的房客们之间的交易费用大为降低。交易费用的这种变化导致所有权形式的变化，允许将住在不经济结构中的房客们买出来，然后可以拆除这些结构。提供新的建筑用的空间。因此，他说明了在交易费用昂贵的条件下权利界定的变化如何确实影响配置。
科斯的工作刺激了法律制度演化的实证经济理论的发展。这灰文献的多产作者是理查。波斯纳。而波斯纳的理论又直接来自“社会成本问题”的一部分：即普通法法官倾向于以如此方式指定权利，使以后指定的费用最小化。
“科斯观察到。。。。。。英国法庭在解释讨厌物的普通法理论时(此理论支配污染以及对享受财产的各种有关的干扰)，以一种似乎问题的经济学的方式判决案件。事实上他们表现的比经济学家们更加准确的，如果全部是本能的，掌握那些经济学!”(见波斯纳， 1981，第4页)
交易费用范例也为会计学诱导了一种新理论基础。会计师们体会到他们的程序的主要目的是为业主需要服务，核算他们的代理人的经营水平。会计学新理论寻求把标准会计技术解释为追求这些目标的工具。从交易费用经济学发展起来的代理理论被认为是对会计学作任何认真研究的中心。
结束语
经济学家们觉察交易费用，特别是信息费用对经济系统动作的影响，已有不少时间。在第二次世界大战前奈特、海叶克和科斯认识到这费用在经济组织中的重要性。然而，只有在1960年发表“社会成本问题”后，经济学家们才开始了解如何使交易费用的分析可以操作。随着对这些观念的进一步了解，在合同的全新应用中和在计件率与计时率比较的更传统的应用中，经验工作都在变得更加常见。
现在新工具最常用新工具于合同问题。由此也伸展到会计学，政府的运作和法律的演变之类多方领域。在此过程中，经济学覆盖的人类关系范围从有关市场活动大大扩展到不受价格支配的广泛得多的范围，包括组织的内部运作，法律制度和政府管制。 |
|
|
|
 |
获奖人物： |
|
| |
|
