English
繁 体 版
今日天气
用户名: 密码: |
当前位置>首页>宏观经济>诺贝尔百年
  约翰-希克斯
  约翰-希克斯(JOHN R. HICKS)(1904-1989),英国人,他与肯尼斯-约瑟夫-阿罗(KENNETH J. ARROW)共同深入研究了经济均衡理论和福利理论而获得1972年诺贝尔经济学奖。

自传 获奖致辞 学术理论
    1940年我生于英国瓦威克,我的是当地报纸的一名记者。我在克利夫顿学院和牛津的贝里尔学院受教育,后者很费钱,是靠数学奖学金资助的。所以在中学时代和在牛津的第一个,我已是一个数学专家,这多亏我过去所接受的数学训练。但是我并不满足于数学;我对文学和历史有兴趣,我必需满足这些兴趣。然而,我转到牛津才开办的“新学院”后,学习并不成功。我读完时,学习成绩只胡二等水平,我学习的任何科目均未合格。

    那些日子里,经济学家很缺,所以我在伦敦经济学院得到了临时讲师职位,并且居然能继续下去。我开始时是一个劳动经济学家,对产业关系作描述工作;但是我逐渐转到分析方面。那时我发现,我几乎已经忘记的数学可以恢复了,并且足以对付那时任何人在经济学中用的数学。到1930年,当伦敦学院的经济系在里昂纳-罗宾思领导下继续办下去的时候,我已了解自己。那时以来我的学生们一直对我说:“那时候多么好,费这么少的力气能这些东西。”在和罗宾思,菲德烈-冯-海叶克,罗埃-阿伦,尼古拉-卡尔多,阿拔-勒纳,李查-赛斯,还有和优素拉-韦柏讨论时提到它们。后者在1935年成为我的妻子。

    到1935年,我已学到这么多东西,我需要到另处去,把它维修组织在一起。所以,当来了一个机会,要我转到剑桥大学当讲师时,我接受了。我在剑桥的几年,主要在写《价值和资本》,它以我在伦敦做的工作为基础;所以我的处境未能使我从剑桥经济学家同事那时学到很多东西。从1938年到1946年,我是曼切斯特大学教授。我是在那里做了关于福利经济学及其在社会核算中应用的主要工作。1946年,我回到牛津,先当纳斐德学院研究员,然后任德伦蒙政治经常学教授,最后任万灵学院研究员。

    在后面若干年中,我对理论经济学的几个分支作出了贡献。我写了关于货币,国际贸易,以及关于增长和波动的文章。我也做了一些应用经济学的小工作,特别是关于“发展中”国家的问题,我和我的妻子访问了几个发展中国家,她的许多工作是在那方面的。例如在1950年,我是尼日利亚收入分配委员会委员。1954年,我们两人研究了牙买加的财政。我一直不愿对较大的实用经济学问题发言,因为我相信,一个人除非了解事实,不应发言;而要了解世界上,甚至一个国家的变动的事实,是主要研究理论的人力所不及的。仅仅熟悉别人编制和消化的统计是不够的。

    我们现在住在乡间住宅,但第星期在牛津消耗一部分时间,我们在那里继续教点书。

    1942年,我成为英国科学院院士;1948年为瑞典皇家科学院院士;1952年为意大利林西科学院院士;1958年美国科学院外国院士。1958自从以来,我是牛津纳斐德学院名誉委员,1971年以来是剑桥冈维尔和凯乌斯学院名誉委员。1960-1962年,我是皇家经济学会会长,并在1964年成为爵士。我是几个英图大学以及里斯本技术大学

    名誉博士。1971年,我成为维也纳大学名誉委员。(王宏昌译)
    殿下们,女士们和先生们:

    再过两年,我们将庆祝经济科学史上一个重大事件的一百周年。1874年,法国经济学家列昂.华尔拉对经济思想作出了一项极其重要的贡献,他构思一种理论来说明经济机制中的基本性质,这个机制决定一个国家中各种商品将生产多少数量,将流行什么价格,以及将在社会不同集团之间如何分配收入。这个理论用一个大的方程系统的形式陈述,为了用它来说明把经济的不同部分联系起来和在一切不同价格,商品数量和收入之间创立部门相互依赖关系的广泛关系网络。这种理论奠定了经济科学中最重要结构之一——全部均衡理论的基础。它的目的正是阐述经济中不同现象之间的相互关系,以便因而创造关于物价,生产结构,收入等方面的结论的基础。

    华尔拉的理论,以后被许多经济学家,包括瑞典人格斯他夫.卡赛尔的发展。然而直到三十年代,系统的方程以如此概括的含义写出,以分析可能性受到很强的限制。分析集中在一致性的形式条件上。

    当约翰.希克斯在1939年发表他我《价值和资本》一书时,他给全部均衡理论注入新的生命。他设计了一个完整的均衡模型,比以前这个领域内的努力在大得多的程度上系统地建筑在关于消费者和生产者行为的假设上。这样使系统中包括的方程更有具体性并且有可能研究由于外界来的冲击而在系统内部产生的影响。例如模型可以说明收成,消费者的喜爱,以及企业的价格等现象的变化如何传播到整个经济系统并产生影响物价,生产,就业,利息率等等的后果。然而,如果希克斯在若干问题上没有除干其他事情外还发展了以前的消费和生产理论并且设计了一个根据利润最大化假设的资本理论。以创造他的模型设计的基础,他不可能得到如此深远的成果。

    希克斯用传统的微分分析作为数学工具。以后当更多数学方法开始被引入经济学时,用它们研究全部均衡系统的性质。他因而形成了根本改造以前理论的基础,他和裘哈德.德布罗一起,在1954年产生一个很抽象的模型,根据数学集合理论开辟了作有趣的分析的新可能性。例如,他和德希罗是第一个能以数学严格方式证明,如果一个新古典全部均衡系统要有一个唯一的和有经济意义的解,必须满足的条件下的决策,并把这个理论纳入全部均衡理论,阿罗也得到了有很大理论和实践意义的结果。

    一方面,一般经济理论可以定义为在制度框架内如何决定一种经济情况或一种经济发展,福利理论研究如何判断一种情况能否说是在某种方式上优于另一种情况,以及是否可以贡献中,我们可以注意对指数问题的这个阐述,以及他对消费者盈余概念的重新陈述。这个概念可以定义为一个人在被迫情况下可能愿意对一种商品支付的最高价格与他可能需要在市场上对这种商品支付的价格之间的差额。希克斯对这个概念的定义,首先在评价公共投资社会报酬率方面有很大重要性。

    阿罗在1951年发表的博士论文中,提出以下问题。让我们假设在一个社会中,人们有一些不同情况选择,并且社会上每个人能按喜恶次序排列所有这些情况。在此例中,是否可能找到伦理上能接受的民主规则对不同选择按喜恶次序作出一种集体排列?阿罗证明那个问题的答案必然是否。原则上不可能找到这类规则。这个结论在完全民主的梦想方面,毋宁说是令人失望的,与长期以来使用社会福利函数概念的以前已成立的福利理论矛盾。然而这个概念不是别的东西,而是阿罗己证明原则上不可能做到的按喜恶次序的社会排列的一种表示。

    阿罗和希克斯两位博士:

    我请你们从王太子殿下手中接受你们的奖金。(王宏昌译)

    
    在我的1932年第一次出版《工资理论》一书中,有一章题为“分配和经济进步”。它是那本书中写的理论性各章中的第一章;所以,在某种意义上,它是我对经济理论的第一次了贡献。现在我不怎么想它了;我想自从我写了它以来,学到许多东西。不过,它有许多后继者。根据它或者根据同样性质的其他构思的工作继续出现;所以它远没有死亡。可是,我自己经走开。利用这个机会说明这件事如何发生的,可能有用。这样做不是不合适,因为在这样做的时候,我将叙述对我而言似乎是从1932年到现在的全部时间中我做的工作中一个重要部分。

        我从那里开始的那个方法的特征是,它把社会产值当作两个生产因素,劳动和资本产生的;劳动的服务和资本的服务以基本相同的方式贡献于产值。其他事情相等,应用的任何一种因素数量增加将增加产值。给定所用因素的不同数量,将正好有这么多产值;所以可能有一种生产函数表示产品数量是应用生产因素数量的一个函数。每个单位的每种因素的报酬等于它的边际产品,使用那种因素的数量增加,其他因素数量保持不变,则边际产品减少。可以推知,一种因素用量增加会提高其他因素得到的产品的绝对份额;但是因为递增因素的绝对份额既可能增加又可能减少,产品在各种因素之间的分配可能向两个方向中的一个转移。它向那个方向移动可能决定于生产函数的“形状”,我已说明,这个“形状”能用我所说的“替代弹性”表示。

        我并不假设函数在时间过程中保持不变;它会因发现新生产技术——也就是因发明而转移。所以威克赛尔似乎指出了,发明除非增加社会产品,不会被采用,但是由于发明而致的生产函数移位,就各种因素之间的分配而言,可能是“中性的”。或者可能是偏向其中一个方向。在我看来,工资提高可能鼓励采用节约劳动的发明,所以偏向不利于劳动;但是这类“诱导发明”是否被看成是生产函数移位,或者被看成是一个不变生产函数之内的替代,没有说清楚。

    我正在概述的理论一直有决定性的影响;但是其中每一个成分一直是一个批判的目标。有些批判,我仍然相信,能予驳回,或部分地驳回;但是余下一种批判,我现在感到是决定性的。

    在生产函数中,产量、劳动和资本是数量;但是如果要把它们定量,必须有一些手段把它们的明显的不均匀性化为某种一致性。对这有三个量,没有一个量化为均匀量是一件简单事;即使在劳动的情况下,依靠数人头或数工时不能解决它。不过着急问题是资本的数量。资本在这里必然解释为物质资本货物;它是一群物质货物。我们必须用一个单一数量示,现在大家很熟悉,只有两个情况可以做到这一点而无错误——即没有任何错误,因为并不不论,如果逼近两个情况中任何一个,而不能实际达到,错误可能是能容许的。一个情况是,所有成分同比例地变化;另一个情况——我自己可以说在1939年已弄清楚——是,货物之间的价格比,或者它们的边际替代率保持不变。在前一种情况下,货物的集合可用一个物质“束”的数目表示;在后一情况下为价值计算的加总数。

    在资本的情况中,要说在实际应用中,甚至能挖满足这些条件和第一个,显然是不可能的。因为在一个进步的经济中,在一个期末,它的资本包含的与期初包含的种种货物不同,这是一种正常经验。引入了新基础上,而舍弃了老基础上,只有在一定理论构思中——定态——比例在时间过程中能保持不变;而且即使为了比较不同的定态我们很难对那个性质作许多应用,因为一个定态中的比例通常将不同于另一个定态中的比例,在那个方向找出路甚少希望。

    另一个情况初看起来比较动人。不过这里有一种更微妙的反对意见,特别是与乔安罗宾逊的工作相联系。

    如果资本相对于劳动增加了,其他事情相等,资本的边际产值必然下降,所以资本的报酬率必然下降。但是资本报酬率下降带来的利息率下降。其结果是没货物的资本化价值必然不按比例地变动,所以,它们之间的边际替代率不能保持不变。不能保持价格不变的条件;它涉及一种矛盾。

    这并不是说,统计学家按不变  ——在某个基准日期的它们的价格或生产成本评价资本货物是错的。我想,国民或社会资本的任何实际测量必然属于这种性质。但是,冷酷如此人为地评价后,资本和产品之间的技术关系不能带来信念;它为什么应当存在是没有理由的。

    一

    到现在为止,我所说的一切是前言性质。整个说来,我让别人我生活在生产函数和概括定义的不同生产因素之间的替代弹性的世界中,我主要想谈的是我的工作的一个方面,它多年来逐渐发展,而且我现在历史学家更有前途。

    它也溯源于同一本《工资理论》。以上我已讨论第六章;但是在其他几章里,将找到很不同的一种理论。这些是奇怪的两章;当该书出版时,人们对它们的接受,远不如那里对第六章那样有利。这一点部分地因为我在第九章和第十章中,工作所处的传统——庞•巴卫克和威克赛尔的传统——在英语读者中远不如对我在第六章中汲取的庇古的传统那样熟悉;但是主要由于我所说的与“新经济学”之间的下面冲突,后者甚至在《通论》之前三年,已经开始成为凯恩斯的经济学。

    当我写《工资理论》时,我完全不知道这些思想;我对在剑桥进行了什么事,或者事在瑞典的情况,很难有一个概念。但是当我自己开始向那个方向移动的时候,我的书刚离开我的手。我碰到了某个东西,它如果与凯恩斯的流动偏好不完全相同,与它有密切关系。而且甚至在《通论》于1936年出版之前。我已开始复出一些结果。

    我的工作中有许多是从那里来的;这里我没有时间描写它。我必须坚定地保持《工资》书中那几章的故事,以及以后从它们衍生的东西。新观点的第一个结果,当我在1933-1935年得到它时,使人深深地为我在那几章中写的东西而惭愧。我觉察到它多么不合适。它与我正在写作时世界的状态没有关系。我诊断了一种病,但是它不是那种病。1932年的失业与我曾假设的属于很不同的性质。

    然而分析一种病并非无用,即使它不是当时重要的病。人们的工作更加在点子上的时间可能到来。我想,在我的情况中,它已经到来。

    在三十年代,我的各章受攻击的主要根据有关我的初始假设——工会,或政府规定工资者能提高实际工资,这一点在那些日子里被  凯恩斯及其追随者最坚决地否定。他们说,工会关心货币工资,而不是实际工资,某集团货币工资上升将提高他们的相对于别人的实际工资;介在一个封闭系统中,货币工资普遍上升将这一点当然意味着有弹性的货币供应,如果货币供应不能按比例增加,利息率将上升;利息上升的结果将使劳动的需求下降。失业的原因于是被鉴定为货币供应缺乏弹性。

    在这些日子里,这个凯恩斯的论点不像起初看起来那么强,这是相当明显的。这个论点被用来反对用降低工资作为在衰退时刺激就业的手段,它起初当然是为了这个目的。它仍有力量。但在其他方向上,它就远没有那么强了。

    虽然工会为货币工资开展工作,但它们真正关心的肯定是实际工资。如果货币工资上升刚好导致物价上升,它们感到它们自己受骗了;所以它们回要示另一轮货币工资上升。这样,我们得到成本——通货膨胀。我们对它变得如此熟悉。没有弹性的货币供应不能发生这种情况;的发展方什么不对货币供应加以约束,以便停止,或至少阻碍通货膨胀?有肯定的货币主义者,他们那个方式谁,而在绝望中的政府不得不对他们给予某种注意。所产生的失业于是由于货币约束,或者由于导致施加货币约束的工资推力?人们可以从任何一个角度看问题,但是很可以论证,后一个角度是更基本的。

    所以我在1932年的分析,终于当代有了某种关系;但是有另一种有关的事,当我写的时候没有想到,但是所有时间它一直在那里。这不是一件分析一种病事;它关系经济的正常增长,健康增长,在健康增长时实际工资应当是上升的。那种实际工资上升的后果是什么?我在1932年的分析是关于离开正常道路的工资上升;但是在正常道路上的上升应当有相似的将就,虽则它们将不包括造成失业。而可以说相似的方法应当可以用于分析它们;它应当使我们对一般增长过程的理解深化。这是我最近主要关心的方面。我将设法概述我们似乎已经得到的一些结果。这将是这次讲演其余部分的题目。

    二

    我花了这么多时间谈论《工资》一书目的第九章和第十章,而没有具体说明它们包含什么内容。它们包含的许多内容是现在无法的细节。只有一件事有关系。

    不论如何造成的实际工资上升本身货币于降低实际利润率。这有两个效应,它们在一种意义上,以相反的方向作用。一个效应是鼓励用通常更加资本密集的方法来代替;另一个效应由于收入从利润转移到工资,是减少储蓄。现在,对这效应知道得远比我在1932年知道的多;但是区别仍然存在。我将设法以更加现代的形式重新陈述它。

    第一件要坚持的事是,因为我们使用像“资本密集”和“利润率”之类的名词,完全没有必要在评价整修资本存量上我们自己。在关系的不是全部资本存量的平均利润率。有关系的是新投资的利润率。进行新投资时,利润不过是一种预期利润,而实现的利润可能与预期的利润不同,不过,如果我们考虑健康成长,假设在预期的利润率和实现的利润率之间有某种一似乎是合理的,大多数冒风险的买卖的结果多少是正确的。就这一点已经够了。

    除非使用机器是有利的,制造机器不可能有利;所以,为了评价投资的盈利率,我们应当朝前看最终产品的生产。在这样考虑的任何生产计划中,劳动是投入,而最终产品是产出;所以如果用最终产品计算的工资上升,必然降低计划上用最终产品计算的利润率。我相信这条规则没有例外。它对按这个工资率能存活的计划是成立的。所以,对任何计划,在工资率和利润率之间有一个关系,它可以绘成一个下斜曲线——现在我想称之为计划的“效率曲线”。

    其次让我们作常规假设,“技术”是给定的;刚好有这么多上述意义的生产计划,可以从中挑选。每个这种计划将有一个效率曲线。模仿“资本家”作出假设,为新投资实际选择的计划,是按现行工资率给出最高报酬的计划。选择不受工资水平影响是可能的;但是假设当工资变动时,不同的计划将成为最有利的。因而当工资上升时将沿着一个“技术谱”进行替代。

    并没有任何间单一物质指数,我们能靠它区分那些在谱中“偏下边”的技术和那些“偏上边”的技术,没有这样一个无例外能用的指数。我可能已经说明。庞•巴卫克和淥叶克为此目的使用的“生产时期”,一般没有用处。但是可以用实质上相同的论点反对任何物质指数,例如资本——劳动比例。我们不应让这些细节掩盖一个事实,位置在谱中偏下边的技术,通常将是涉及较高准备成本,例如建筑成本,作为节约日常生产成本的手段的那些技术。如果我们在那个简单意义上认为这类技术更加资本密集,我们通常没有误入歧途。

    以后我将回到这个替代效应;暂时我转向更加麻烦的另一个效应。在《工资理论》中,我采纳了传统的观点,更多的储蓄意味着更多的资本积累,而资本积累对提高工资有利,但是在很快要说服我的凯恩斯思想体系中,储蓄的效应似乎在相反方面。

    问题不在于凯恩斯的理论是货币的,而我的:“古典”理论是非货币的。人们可以设计一个“物质交换”系统,其中货币不起主要作用,但是它的行为仍将采用凯慁斯发现的方式,澄清这一点用了一些时间,因为由于使储蓄和投资始终相等的不幸定义,凯恩斯自己使他所说的东西的一部分的意义模糊起来。

    如果我们在希望的和实现的储蓄和投资之间进行区别,问题变得清楚得多。在希望的意义上,即使在物物交换经济中,储蓄可能  超过投资;它将采取一种不希望的积累的形式,超额库存的积累。如果在希望的意义上,投资超过储蓄,库存将下降到正常以下,希望的以下;或者多余的订单规程起来,不能满足订单而没有不正常的迟误  。这种不论那个方向的过冬可以看成是不均衡的信号——即使在物物交换的经济中,这种不均衡完全是可能的。

    这样定义  的储蓄——投资均衡并不着劳动的充就业;为了也达到那个目标,需要其他条件。条件之一是相对  价格应当是正确的。这里不必讨论令人头痛的问题,一个有充分灵活的物价的物物交换系统中,自动地同时保持充分就业和储蓄-投资均衡和充分就业是不同的。人们可以  假设有不保持的储蓄-投资均衡;可是如果物价对工资的比例不适当。可能  有失业。那是我应当在《工资理论》中说的,如此解释后,凯恩斯的观点和“古典的”观点吻合在一候。

    开清楚这一点用了很长时间。我在《对商业循环的贡献》的中心部分,用了以后我所谓的固定价格模型。我引进一条均衡路径——一条储蓄-投资均衡路径——而在它上面有一条就业路径。我只对偏离均衡感兴趣;所以赋予充分路径的唯一功能是作为一个上限,它经可能发生的不均衡加一个约束。我没有部为什么均衡路径应当在上限之下。确实,我对每一方面都说得在京举行。我只是把它们直线——这是对它们不说什么的一个简单方式。

    找出判刑它们的更多事情的自然方式是考虑同时保持储蓄-投资均衡和充公就业的可能性。假设必须同时满足两个条件;其后果是什么?现在已经明白,实际工资必须是可变的;它们能否问题保持身上变动、如果它们能保持同时满足两个条件而无磨擦是可能的;如果它们不能,如果当满足两个条件的时候,实际工资必然有波动,困难肯定将更大。要更多地了解双均衡路径,因此是需要的下一件事情。

    它需要的下一件事情已被广泛重视。近二十年中,所有的人发展的许多增长模型可以看成是刚才提出的问题的答案,或试作回答。它们中有一些,特别是有“新古典学派”的标签的那些,用我开始时描写的生产函数方法。我自己不隹那个方法,主要为了已给出的理由。然而人们可能同意问题是一个“古典的”问题;为我们在把不均衡暂置脑后,我们从凯恩斯的东西暂时无关。我们必须求助于古典著作,在我看来。我们发现它不是在“新古典学派著作”中,而在英国古典经济学家中,特别是在约翰•斯图亚特•穆勒的著作中。

    当穆勒放弃工资基金时,他必然已经忘记他对它曾说过的话。用双均衡路径来看,在他的《原理》中说的话基本正确。工资单<实际工资单>刚好是最终产品和从那个产品取出供其他目的的东西之间的差额。取出来的东西不仅包括“来自利润的消费”。而且还有政府机关的消费。只要取出的东西的增量不起过最终产品增量。最终生产增加时实际工资单必然增加。沿着双均衡路径,它必然如此。

    三

    我们终于能开始讨论替代效应和储蓄效应如何互相吻合在一起了,主要在于抓紧最终产出的行为。这是因果链:从投资到最终产出,到工资,从工资到新投资的利润率,并然后回到投资本身。对这些步骤的每一步有许多话要说,我不能太详细,而必须限制我自己给出一个一般印象。

    让我们从一项发明开始,我们把它设想为一项主要发明好一些,所以它造成可能的生产技术比以前用的任何技术有利得多,为了利用它,需要把它包含在新设备中;所以没有新投资不能用它。但是即使没有发明,也会有些新投资;所以发明的立即结果是,包含在新投资中的技术改变了。经济的蓁部分或多或少进行如前,使用光技术;它们现在过时了,但是它们不能一夜变过来。

    新过程将不会立即生产最终产品;在新设备投入产品之前必然有延误。在延误期间,所有最终产品来自旧过程;所以如果要最终产品不下降外,没有外加的资源转移到新投资;所以刚好是如果没有发明用于新投资的资源可以转移到制作新“机器”。

    即使在新设备投入生产时,决不能肯定最终产品将增加。因为很可能新机器的盈利性提高,只是一件降低日常成本的事情。它们的生产能力并不比它们所代替的机器大;只是操作它们的成本较小,所以当新机器投产时最终产出不上升。真正发生的事是资源被释放出来;但是如果要保持双均衡,它们必须仍然得到就业。它们可以被用来在旧过程中撤出更多的产出;或者它们可以被用来制作新机器。在前一种情况中,在那个阶段最终产出将上升;而且甚至在后一种情况中,虽然正在制作更多机器时产出还不增加,最终产品到最后将增加。所以一项有利的发明问题会带来最终产出的增加,这句话是对的;但是增产可能延迟很久是完全可能的。

    除非最终产出的上升被资本家取走部分增加所吸收,或者必须分摊到太大的劳动供给增加量上,最终产出上升将意味着实际工资率上升。但是暂时没有替代和没有进一步的发明。投资继续采取发生第一次发明后建立的同样模式。由于旧机器被取代,资本存量中已变为过时的部分将减少;愈来愈多的将属于“现代”型式,在那个全部时间中最终产品将扩大,工资上升。工资上升时利润率将下降,从刚好在原来发明之后达到的很高水平,到比较“正常的”情况。它将下降到新技术下一种定态的合适水平,虽然不是在现代化完成之前;因为只要没有替代和没有新发明,那个定态中建立的工资水平是能达到最高水平。

    为了得到这个结论,我们不必依靠下降的利润率将减少储蓄的激励这个“古典”见解。不论储蓄倾向的性质如何,如果没有进一步的技术变化,可能会逼迫一种定态。它将是一种不同的定态,有不同的收入分配,视储蓄倾向采取一种形式或另一种形式而定。但是它将问题一种定态;在那个定态中,工资将总比到达定态之前为高。而利润则较低。

    现在我们可以引入替代。如果沿着各种技术的谱线有替代——以前无利的新技术由于工资上升而变为有利——则利润下降将慢起来。替代的效应将在采取更加资本密集的技术的方向上。这些技术在被采用时或许将使最终产品的增加慢起来;而那一点或许意味着它们将放慢实际工资率的上升。但是——而这是主要的——替代的结果将使经济走向一个单位劳动的最终产品较高的定态,并且因此工资水平较高。证明这个主要命题有几个方式;最简单的方式或许只要观察,当系统完全适应新技术时,生产方法更加资本密集则每个工人将有更多“资本”帮助他。

    四

    我刚才所谈不过是一种练习;它不过是区分一种因果序列,它在实际经验中将与许多其他因果序列交叉和混合。不过这个序列似乎可能是比较基本的。它说明经济进步的源泉是发明;通过利润率作用的发明。每项发明产生一次冲击,我们可以这样称呼它;但是任何单项发明的冲击不是无穷的。利润下降标志着穷尽;但是穷尽的原因是劳动短缺。

    在讲这个道理时,我们在实质上与穆勒很接近。在穆勒的理论中,“下降的利润率”是由于土地缺乏;但是在理论上没有理由说起作用的短缺不应该是任何自然的短缺。穆勒的见解,起作用的短缺是土地短缺,只能看成是经验见解;在他写作时它像是对的,但是那时以后的全部时间中,它不像是对的。最终的短缺必然是劳动或土地短缺;从形式上看,它必然是某种不能增加的生产要素的短缺。当然在冲击发挥作用中将发生许多其他短缺;但是能用投资克服的短缺将不降低一般新投资的利润率。它们将改变生产过程中进行投资之点,但那就是一切。只胡不能排除的短缺最终将压缩利润率。

    一旦我们认识到,在各种技术谱线上的替代只是克服从冲击中产生的短缺的方法之一,许多事情都有了适当的位置。如果在原来发明之后,除了发明直接包含的之外,没有其他技术变化,它产生的冲击将很快耗竭。短缺要素这时将得到从原来发明给它们的全部利益,但不会更多。但是如果有替代,为了节约那些同样的短缺要素,对它们的最终利益将更大,并且很可能大得多。可能仍然有一个利益如何在它们之间分配的问题。不过在一起说,它们必然因推迟耗竭而最终得到利益。

    根据这个观点,是否假设替代沿着一个“技术边界”进行,或者是否它们自己具有发明性质,是不重要的。在形成理论时曾经有用的,而且在陈述的初期仍然少不了的“技术边界”,最终不过是一个脚手架,我们可以取下来。所以关于“诱导发明”之謎不带来什么麻烦。我们只是必须定义它们为技术变化,它们的可能性是在冲击发挥作用时新发现的,而且它们是这样的,除非“诱导”它们的短缺已经发展,采用它们是无利可图的。因此它们表现为次生发明,原来发明的“孩子”——技术孩子,在最扩大意义上的“干中学习”。有一派经济学家如此重视的规模经济,很可以被引到基本相同的位置。伟大的发明将给出伟大的和长期的冲击,因为它们有这一切种类的许多“孩子”。

    对于当代经验,在原始发明和它的“孩子”之间画一根实线,当后者的定义如此宽广时,显然是困难的。分界线画在什么地方必然是一个判断问题,或者口味问题。对于较早时代,那里有资格称为原始发明的项目不多,可能较易区别。十九世纪,人们肯定能找出一项主要发明,它给出一个可以辨认的,而且可以分开的冲击——铁路。铁路时代是一个冲击,它发挥的作用清楚可见,因为似乎至少有二十年,没有规模可比的冲击跟上来。许多经济学家认为二十世纪三十年代的衰退是类似性质的一次间歇。那是可能的,但是它不是必然如此,因为三十年代的不均衡很可以用其他方式解释。不给我一直不顾的货币因素以很大重视不可能讲出它的故事;以货币形式讲出它的全部故事很可能是对的。可是可能有别的什么东西。如果有什么别的东西,而我们当时若知道得多一些,会有很大帮助;因为它帮助我们理解在本世纪起作用的革新过程,以便在当时对我们能依靠革新之流的稳定性到什么程度,知道得多一些。藉助于较好的分类来研究过去的冲击,很可能对这个非常重要的事情有许多启发。

    在结束时,我回到《工资理论》问题——保持一个实际工资水平高于适合双均衡的水平的后果。在说过这么多之后,我们不必以静态方式考虑这个问题。均衡工资水平可能补允许上升,但在全部时间中实际工资水平保持高于它一些。现在不能不论这是一个真实问题;因为现在具备的强迫衽这个工资水平的手段比过去广泛得多。如果工资政策如此,发生什么事情?

    似乎有两种主要情况。第一,可能较高的工资同时有较低的资本家取走数。资本家取走数较少会提高与双均衡一致的工资水平;所以资本家取走较少应当允许没有失业而达到较高工资。这样,很好,不过应当注意,如果工资水平的路径是任意确定的,为了保持任意工资水平与双均衡一致,资本家取走数的袪或许将是必要的。以这个方式不能一劳永逸地解决问题。

    第二,假设工资水平较高而取走数并不低。我不认为能怀疑这也是一个实际问题。因为当我们想到现代经济中有多少消费品被“取走”用于社会目的时,其要求大部分来自对高工资要求的同一来源,我们肯定必然认识到,能从威海取走数得到的缓解可能是有限的。于是我们说,在这个方向能做的一切都已做了。我们也说要保持储蓄——投资均衡。在这些条件下,经济将走什么道路?

    我们已看到,较高的工资将影响新投资选择的技术;我们可以认为,就整体而言,在相应的日期,它们将比另一种情况更加资本密集。这类技术最终将提高每单位受雇劳动的最终产出,超过资本密集程度低的投资会提高的工资。我现在相信,这是我在《工资理论》中想说的话;我们能看出,它要服从许多条件,在和写作的当时,我对那些条件是没有概念的。但在实质上主要论点能成立。

    一个“发展中”国家有可能由于选择了过于资本密集的技术,以致在它的“现代”部门中扩大就业不如它可以做到的那么快,现在已为大家熟悉。我正在说的事情不过是那个同一原理的一个应用。(王宏昌译)

    
获奖人物:
 
冯-海叶克
根纳-缪达尔
约翰-希克斯
肯尼思.J.阿罗
保罗-萨缪尔逊
牟顿-米勒
威廉-夏普
哈利.M.马科维茨
西蒙-库斯涅茨
拉格纳-弗里希
简-丁伯根
龙纳德.H.科斯
毛立斯.阿来
特里夫.哈维莫
加里.贝克
劳伦斯.罗伯特.克莱因
詹姆士.托宾
乔治.J.斯蒂格勒
弗兰柯.莫迪里安尼
罗伯特.卢卡斯

关于我们 内容宣言网站大事记网站攻略广告服务友情链接
中国经济网 版权所有