|
|
 |
|
西蒙-库斯涅茨 |
|
 |
西蒙-库兹列茨（SIMON KUZNETS ）,1901-1985,俄籍美国人，在研究人口发展趋势及人口结构对经济增长和收入分配关系方面做出了巨大贡献。于1971年获得诺贝尔经济学奖。 |
|
|
 |
我于1901年在俄国，父母是犹太人，我于1922年来到美国与我父亲团聚，他是第一次世界大战前离开俄国来到美国的。我的大学学习生活开始于俄国，而结束于哥伦比亚大学(1923年科学学士，1924年语言学硕士，1926年哲学博士)。我在哥伦比亚大学研究生院首次遇见威斯来•C•密切尔，在国民经济研究局和他共事许多年，在学术上得到他的帮助。
天空生学习结束后，我在社会科学研究会当了一年多的研究员(1925-1926年)，那时的工作产生了后面所列的每一项著作。从1927年到六十年代初，作为国民经济研究局的一名工作人员，我主要做美国国民收入和资本形成方面的工作；并且担任社会科学研究会经济增长委员会主席(1940-1968年)，我的主要工作放在各国经济增长的比较定量分析方面。其他职务大部分是研究活动：1944-1946年任战时生产局计划统计局长和计划委员会研究主任；1953-1963年任法尔克以色列经济研究计划主席；1963年至今任以色列毛立斯法尔克经济研究所理事会理事及名誉主席；1961-1970年任社会科学研究会中国经济委员会主席。
1931-1936年，作为经济和统计学教授，我在宾州大学兼职教书，1936-1954年去职教书；1954-1960年，在约翰•霍浦金斯大学任政治经济学教授；1960-1971年，在哈佛大学任经济学教授。
我加入的科学团体有：美国经济学会(会长-1954年)；美国统计学会(会长-1949年)；经济无学会(名誉会员)；经济计量学会(会友)；国际统计学会(会员)；美国皇家统计学会(名誉舍友)；美国哲学会(会员)；英国科学院(通信院士)；瑞典皇家科学院(院士)。
在经济增长方面，我的主要著作是：
1 《生产和物价的长期运动》，郝夫敦-米夫林，波斯顿和纽约，1930年。
2 《1870年以来美国国民收入的长期变化》，收入《美国的收入和财富：趋势和结构》，国际收入和财富研究会，《收入和财富，第二编》,仓斯与包斯，剑桥(英国)1951年。
3 《各国经济增长的定量方面》，十篇长文，发表在《经济发展和文化变化(芝加哥大学出版社)，作为其补充，第一篇发表于1956年10月，第十篇发表于1967年1月。
4 《美国经济中的资本：其形成和财源》，普林士敦大出版社为国民经济研究局出版，普林士敦，1961年。
5 《现代经济增长：速率、结构和传播》，耶鲁大学出版社，纽海文，1966年。
6 《各国和经济增长：总产值和生产结构》，哈佛大学出版社，坎布里奇(美国)1971年。
我和我的妻子爱迪丝(汉德勒)住在马萨诸塞州，坎布里奇。我们的儿子，保罗•库斯涅茨在印第安纳大学教经济学；我们的女儿，朱迪丝(斯坦因)与一位数学教授结婚，他在罗切斯特大学教书。我们有四个孙子孙女。(王宏昌译)
|
|
陛下，殿下们，女士们和先生们：
经济科学的任务之一，是研究只能直接观察某些事情的世界中实际发生了什么事。让我们考虑最近几个世纪的经济发展。要对数字和其他材料进行批判性的审查和聪明的收集――作出估计和测量――并发现解释推动力量和关系的可能性，这肯定是一项非常困难的任务和范围极广的任务。在这个领域里，成就大于任何别人的学者是俄国出生的美国经济学家西蒙•库斯涅茨，马萨诸塞州，坎布里希，哈佛大学的退休教授。
在他的学术性工作中，库斯涅茨一贯要求他自己对于似乎有有助于了解社会变化过程的经济量赋予数量上的精确性。他已悼念了极大量的统计材料，他仔细地而且用一种深刻敏锐的智慧加以分析，并且他利用这些材料对增长有新的启示。在做这些工作时，除其他事情外，他发展了用于计算国民收入的大小和变化的方法。任务是不仅在有可能的地方达到定量的精确性，而且也要弄清楚不确定性的边界，以及除其他原因外，由于消费和生产的定性变化产生的不确定性。
自然，库斯涅茨利用说明经济系统中战略因素之间关系的模型，但是他对提供经验检验机会很少的抽象的和概括的模型，表示很有限的同情。他选择和定义尽可能密切对应能观察和作统计测量的事情的概念。用这种方式，他间接实现对静态的和概括的理论的宝贵――并且常常是关键的――阐明，因而刺激构思实用性更大的新理论模型。在这些模型的范围内，也注意到了制度的和非经济的因素――例如人口增长、技术、产业结构和市场形式的变化。他用这个方式对增长现象和周期波动达到互相一致的解释。
请允许我提一提库斯涅茨作的许多具体的和重要的观察中的几项。他发现了周期约二十年的长期增长循环，并且证明这些循环在很大程度上受人口增长率变化的影响。
各个家庭储蓄它们的一定比例的收入的总倾向在大多数工业国家中经数十年而驚人地稳定。另一件事，是在短期内储蓄倾向随周期波动变化，这个情况对商业循环的历程非常重要。
或许更使人驚讶的是这项发现，生产一定数量商品需要的实物资本量表现明显的下降趋势。因而在工业国家中，物质资本增长的需要少于生产增长的比例。另一方面，技术进步和提高人力质量起很大作用，工商业的结构变化也很关键。
我也可以提一下，按照库斯涅茨的计算，瑞典人均生产量在一百年中提高了，所以在期末它约为期初的十三倍—公认瑞典在十九世纪中叶初始水平较低。有很长时间内，这个增长率高于其他工业国家，但是这一点不适用于战后时期。日本在二十年中，人均生产增加六倍，它和联邦德国及苏联自从二次大战以来显然领先了。
在他的最新著作《各国的经济增长》中——它于今年春季出版，除其他内容外，分析了收入分布的变化—库斯涅茨提出新的材料和对经济事件历程的创见，以及许多有启发的国际比较。简言之，他的经验基础的学术工作，带来了对经济和社会结构以及变化和发展过程的新的和更深刻的认识。
西蒙•库斯涅茨博士：
我热烈祝贺你得到瑞典中央银行为纪念阿尔弗雷德•诺贝尔而设立的经济学奖金，并请你从国王陛下手中接受它。(王宏昌译) |
|
一、定义
一个国家的经济增长，可以定义为向它的人民供应品种日益增加的经济商品的能力的长期上升，这个增长中的能力，基于改进技术，以及它要求的制度的和意识形态的调整。定义的所有三个成分都是重要的。商品供应的持续增加是经济增长的结果，用它来识别经济增长。有些小国能向它们的人民提供日益增加的收入，因为它们碰巧有一种资源(矿产、地点、等等)，可由更发达的国家来开发：产生巨额的并且日益增加的租金。不管这些少数幸运国家提出的复杂分析问题，这里我们只讨论靠利用先进的当代技术，而不是依靠销售自然界偶然的礼物给别人以得到富裕。先进技术是经济增长的一个允许的来源，但是它只是一个潜在的、必要的条件，本身不是充分条件。如果技术要得到市郊和广泛的利用，而且说实在，如果它自己的进步要受这种利用的刺激，必须作出制度的和意识形态的调整，以实现正确利用人类知识中先进部分产生的革新。以现代经济增长为例，蒸汽和电力以及利用它们所需要的大规模工厂，是与家庭企业、文盲或奴隶制不相容的-在早期所有这一切盛行于甚至发达世界的大部分，而不得不用更合适的制度和社会观点来代替。现代技术与农村生活方式，大家庭模式，以及崇敬不受干扰的自然界也不相容。
技术进步的来源，最受它影响的具体生产部门，以及它和经济增长前进的步伐，在各个世界和世界各个地区之间是不同的；并且与引入增长中经济并通过经济扩散的技术变化相互作用的制度的意识的调整也是如此。人类知识进展中的主要突破，构成长期持续增长的主导来源和推广到世界大部分的突破，可以称为划时代的革新。而经济史的变化过程或许可以分为各个经济时代，每个时代用有它产生的增长的显著特性的划时代革新来识别。且不考虑识别这些经济时代和确定其日期是否可行，我们可以根据一个工作假设进行，现代经济增长代表这样一个不同的时代-增长追溯到十八世纪后期，并且限于经济发达各国(显著局部效应例外)。这些国家，如此分类是因为它们能充分利用现代技术的潜力，包括欧洲的大部分，西欧的海外分支，日本-几乎占世界人口的四分之一。本文将集中于现代经济增长，但是对它的全世界影响有明显需要的注意。
受篇幅的限制，不能提出在现有发达国家的增长中通常观察到的定量特性的依据文件的总结，这些特性不同于以前时代经济增长的特性。不过列出其中一些，因为它们有助于我们了解今日世界经济生活的不同问题。虽则这个单子是选出来的，可能受到忽略了什么的责备，它包括那些观察到的和经验上可以测试的特性，它们向后引到一些只能瞥见和猜测的因素和条件，并且向前引到至今未予测量的某些含义。
二、六个特性
在根据国民产值及其组成、人口、劳动力等等的常规测量的分析中，出现了现代经济增长的六个特性。第一个和最明显的特性，是发达国家中人均产值和人口的高增长率——两者都是这些国家中以前可观察的速率和世界其他地方的速率的大倍数。至少到最近一、二十年为止。
第二，生产率，即一切投入的每单位产值的增长率是高的，即使我们把劳动这个主要生产因素之外的其他因素包括在投入之中--而这里的速率也是过去速率的大倍数。
第三，经济的结构变换速率是高的。结构变化的主要方面包括从农业转移到非农业，而最近从工业转移到服务；生产单位规模的变化，和与此有关的从个人企业转移到非个人经济企业组织，劳动的职业善有相应的变化。可以补充经济结构的其他几个方面的转移(在消费结构中，在国内和外国供应的相对份额中，等等)。
第四，有密切关系的而且极为重要的社会结构和它的意识形态也迅速变化。容易想到城市化和世俗化是社会学家们所谓现代化过程的组成部分。
第五，经济发达国家，借助于增大的技术力量，特别在运输和通信方面(和平的战争用的两方面)，有到达世界其他地方的倾向-因而赞成一个世界，以前任何时代不是这样。
第六，现代经济增长的传播，虽则它的局部效应是世界范围的，仍然有限，因而占世界人口四分之三的各国的经济成就仍然远远不到现代技术潜力可行的最低水平。
有关总速率的现代经济增长的两个定量特性，有关结构变换以及有关国际传播的两个的上述简要总结，支持我们的工作假设，现代经济增长标志着一个不同的经济时代。如果总增长速率和经济，制度，以及或许甚至意识形态框架中的结构变换速率比过去快得这么多，以至代表一种革命性的加速度，而且如果世界各地在历史上第一次如此密切相关成为一体，某些新的主要增长来源，某些新的划时代革新，必然产生了这些极不同的模式。而人们可以主张，这个来源是技术进步的基础的现代科学的出现-科学史上的一次突破，产生一种远大于以前存在的技术潜力。
可是现代增长继续了许多更老的趋势，不过采取了大大加速的开工。特别是当我们发现，除了日本和可能除了俄国以外，所有现在的发达国家在它们的现代增长和工业开始以前，已经比世界其他地方先进得多。享有一种现代以前趋势产生的比较利益时，这种边疆性是重要的。它之所以重要，也因为它强调各经济时代之间的区别是一种复杂的智力选择，并且过去趋势的继续，以及在时间过程中它们的变化的模式是值得最密切注意的题目。最近二十年中，许多发达国家中产值和生产率增长的加速度是否反映科学性的技术提供的潜力的一种大变化，或者各个社会赶上那个潜力的能力的大变化？它是不是弥补三十年代的衰退和第二世界大战中发生的相对于美国这样一个领袖的地位的损失的一种方式？或者，最后，它是否仅仅反映美国国际政策的暂时有得的气候？扩张到空间，是否发达国家向外扩张的老趋势的继续，或者它是否一个新经济时代的先驱？这些问题显然是说明性的，但是它们暗示作为一个不同时代现代经济增长产生的更广的分析问题。
上面提到的六个特性，互相有关，并且它们之间的相互关系是最有意义的。由于劳动力对总人口的比例比较稳定，人均产值的高增长率意味着每个工人的产值的高增长率；而且由于平均工作小时数下降，它意味着每个工时产值增长率还要更高。即使我们考虑资本的大量积累，在它的最广的意义上，生产率的增长率是高的，而且确实反映了人均产值和人均纯消费量的大量上升。因为后者反映了已实现的先进技术效果，生产结构的迅速变化是不可避免的——给定技术革新对几个生产部门的不同影响，对各种消费品的国内需求的不同收入弹性，以及对外贸易中变化的比较利益。前已指出，先进技术改变生产工厂的规模和经济企业单位的性质。因此，劳动力有效地参加现代经济系统，必须迅速改变它的地点和结构，各个职业集团之间的关系，以及甚至劳动总人口之间的关系(不过最后一项是在狭窄的全面限制之内)。因此，高的总增长率公联系着经济结构的迅速变化，而且后者还联系着社会其他方面的迅速变化——家庭构成，城市化，人对他的作用的看法，以及他在社会上的成就的测量， 先于其他国家斡旋过程的各国中，现代经济增长的动态推力意味着地理上向外扩张；而运输和通讯的大变化帮助过程的顺序传播，意味着继续扩张到不发达地区。同时，十八世纪后期以来，在较短时期内把现代技术的新的巨大潜力转化为经济增长所需制度和意识形态的变换的困难限制了系统的传播。发达国家的政策曾把而且仍然把这些变换的障碍加在不发达地区上。
如果现代经济增长的特性是互相有关的，在因果序列中，一个诱导另一个，或者所有特性是一组共同潜在因素的同时效应，应当注意另一种可能的和重要的联系。技术革新的大量应用，构成现代经济增长的显著实质的大部分，这与科学的向前进展密切联系，它又是技术向前进展的基础，虽然这个题目仍然有待深入研究，技术革新的大量应用(许多革新基于最近的科学发现)提供一种正反馈，似乎是相当清楚的。它们不仅为时间长而资本要求多的基础和应用研究提供圈套的经济盈余，而且更具体地，它们允许发展新的科学用的市郊工具，并在经济生产中修改的压力下提供关于自然过程习性的新数据。换句话说，发达国家的许多生产工厂可以看成是探索自然过程的实验室和新工具的研究中心，它们对科学技术的基础和应用研究都有巨大贡献。近两百年，也是基础和应用研究贡献给有用知识宝库的巨大加速时期——这对新的技术革新提供了补充的刺激。因此，现代经济增长反映一种相互关系，它通过从大量应用到进一步的知识的反馈维持高进展率。并且除非有些障碍进行干预，它提供一种自我维持技术进步和机制，已知宇宙的广大(相对这个行星上的人类而言)。对技术进步没有明显的近期极限。
三、某些含义
我现在转而简短地讨论某些社会含义，现代经济增长对有关各国中各个人集团生活条件的某些效应。许多这些效应有特别意义，因为它们没有反击在增长的现行测量中；而且愈来愈觉察测量的这种缺点，刺激了对经济增长的经济测量的极限和限制的生动讨论。
对生活条件的效应，一部分来自技术革新在现代经济增长中的主要作用，而一部分来自基础生产结构的迅速转移。从后者开始，其主要效应，例如城市化，国内移民，转移到职工地位以及可称为岗位选择的专长基础，已经被记为现代经济增长的特性。经济结构的这种迅速变换的两类重要效应值得明确地提出。
第一，“城市化”说明的生活条件变化明显地涉及现在未包括在经济测量之内的各项成本和报酬，而且其中有一些可能永远不能测量。从农村到城市(在一国之内，而常常是国际的)的国内移民，表示在连根拔和调整到生活的默默无闻和较高费用方面的大量成本。学习新技术和前已得到的技术的价值下降，对个人和对社会两方面，显然是费钱的过程。但是如果这些成本从测量中省略，像它们仍然在常规账目中的情况，则有些报酬也是如此。城市生活，连同它的较密的人口，提供农村“单调而粗鲁的”生活所没有的消遣方式和精神商品；而一旦学会了新技术，对于较富裕的生活而言，常常是比老技术更充分的基础。对于转移到生活涉及的隐蔽成本和报酬的这个评论，可以应用到经济增长带来的其他转移中涉及的许多其他成本和报酬，例如在参预经济活动的性质，在社会价值，和在对社会的离群成员的新压力方面。
结构变化的第二个复杂方面，是它表示附着于具体生产部门的特定居民集团在经济中的相对份额的转移。因为经济职业表示人民生活中一个主导的影响，一个特定部门，连同它的显著特性，以及甚至生活方式的转移，影响从事该业的人口集团。经济增长必然造成一个接一个集团相对地位的下降――农民，小规模生产者，地主――这种变化不易接受，而且事实上像历史告诉我们那样，常常受到抵制。虽则绝对收入或产值的上升为所有集团所共有，若干经济集团的以前存在的相对地位的连续扰动包含着冲突。有些情况中，这些冲突确实爆发为公开的内战，美国的内战是一个明显的例子。其他例子，在目前发达国家工业化早期中，或者在那个问题上，更近地在有些不发达国家中，并不缺乏。
只有如果这些冲突不付出过高的成本得到解决，并且肯定不长期削弱社会的政治组织，现代经济增长才有可能。主权国家，其权威基于忠诚和共同情感――总之，现代民族国家――在和平解决这些增长诱导的冲突方法起关键作用。但是民族国家的这种和其他服务在各方面可能代价太大，其中强化的民族主义是一方面，而其他效应大家太熟悉了，不为再提。许多发达国家的记录反映了解决增长冲突，为了克服增长的阻力和障碍付出代价的例子，它们为以后几代人留下了沉重的历史包袱(德国和日本很著名)。当然，这不是国家的唯一经济职能：它也能刺激增长和结构变化。并且提出一种密切相关的服务，它能参照，选择，或抛弃法律和制度的革新，这些革新是在设法组织和有效地通向新生产潜力时提出的。这也是一件可能发生冲突的事情，因为不同的法律和制度安排对社会中若干经济集团可能有不同的效果。
由于现代经济增长必须努力解决经济和社会结构的变化不断产生的萌芽的冲突，它可以描写为一个受控革命过程。为现代经济增长特性的技术革新和提供必需调整的社会革新的相继出现是影响经济和社会结构的主要因素。但是，这些革新有值得明确提出的其他效应；虽然在下面用技术革新的效应来讨论这些，结论同时适用于法律形式，制度结构，甚至意识形态的革新。
一项技术革新，特别是根据一项最近主要发明的革新，代表一次进入部分未知的、不完全知道的某种东西的冒险，直至革新的大量传播揭示直接和有关效应的完全范围。一项发明是主要发明，如果它提供广泛应用和改进的基础(例如主要归功于詹妇斯•瓦特的定态蒸汽机)。它的累积效应，都是新的，延伸一个长时期，并且导致经济生产和生产关系的巨大变换。但是，这些新的效应事先很难完全预期或适当评价(而且有时甚至事后不能适当评价)。电力，内燃机。原子能。短波应用于通信和计算，产生钢、铝和塑料之类新工业材料的发明，以此类推通过一份标志现代经济增长的长单子，也是如此。即使技术革新是一个后进国家适应一项已知技术，其结果可能不能完全预见，因为它们代表已知的某事物，技术，与新的某事物，它以前未与之结合的一种制度的和意识形态的框架的结合。不言而喻，唯一地新的，探索未知的因素，在现代以前的时候也是显著的，因为知识和技术的革新是任何显著增长的先决条件。复旦这些革新相继出现的速率在现代经济增长中显然更快，并且提供了更高的总增长率的基础。
这种向新的和部分未知的冒险的效应是很多的，这里最感兴趣的那些是惊讶，预想不到的结果，它可能是正的负的。一项发明或革新可能证明比发明家和企业家中先驱集团梦想的，有高得多的生产力，并且引出广泛得多的大量应用和许多更多的积累性改进。或者一项主要发明的大量应用可能产生预期不到的不经济，在它的扩散初期很难预见其规模。正负两方面的例子很多。许多熊彼特式企业家在很大差距上不能集会他们正在推广的以及最终给他们带来声誉和财富的革新的完全范围和意义。而且我们大多数人能指出真实似乎是一种无限好事的某项技术的或社会的发明的预想不到的负作用。
这里重要之点是，惊讶不能被看作偶然事件：它们藏在技术(和社会)革新过程内部，它包含一种未知因素。而且，一项主要革新的扩散是一个长而复杂的序列，不能准确预测，其初始经济效应可能在其他过程是产生反应。这些反应又将改变革新对人类福利施加其影响的条件。并且产生进一步的调整问题。举例说明：今天我们易于追踪以下的序列，从引进客车作为一种大众运输手段，到郊区的发展，到较富裕的人离开市中心，到低收入者和失业移民集中在市内贫民区，到尖锐的城市、财政和其他问题，以及到发展为大城市的趋势。但在二十年代，客车在美国开始它们的大众服务功能时，这个序列的性质和含义肯定是不明显的。
把这种思路向前推，人们确实可以认为所有经济增长带来某些预想不到的结果在它后面，正的以及负的，当主要革新的大量效应被感觉出来和它们打算满足的需要得到满足时，后者得到更大的重要性。如果这个论点成立，由于革新迅速相继出现和它们大量扩散的时期缩短，现代经济增长必然伴有较高发生率的负效应。可是人们必须不要忘记，现代以前的经济增长有相似的问题，由于技术较弱，它们可能积累甚至更大。即使我们不管威胁性的自然资源耗竭这个古典(甚至包含着马克思的)经济学如此关切的问题，而只考虑早期的城市化。一个主要负效应是，由于人口从比较卫生的农村迁移到不卫生的城市，容易传染的密集状况，死亡率显著上升。这里有两点有关系。第一，从来没有把增长的负效应年利如此远超过它的正贡献，以至导致它被否定——不论隐含的计算可能多么粗糙。第二，人们可能假设，一旦出现增长的一种预想不到的负结果，物质的社会技术的潜力针对减少或排除它。在许多情况中，允许这些负结果积累而变成严重的技术或社会问题，因为在过程中足够早地预见它们以便采取有效的预防或缓和行动如此困难。即使开始了这类行动，在有效的动手术或政策解决中可能已有延误。人们仍然可能有理由说，在经济增长史的启发下，其中这类预想不到的负结果已相继被克服，这样产生的任何特定问题产销量暂时的——虽然不论达到什么经济发展，我们将永远不能没有它们。
四、不发达国家
有两大类因素似乎限制了现代经济增长的传播。第一，前已说明，这种增长要求一个稳定的，但是灵活的政治和社会框架，能够容纳迅速的结构变化，并解决它产生的冲突，同时鼓励社会上促进增长的集团。这样一种框架不容易或不能迅速达到，即使在某些目前发达国家中在十九世纪和十二世纪早期为化进行长期斗争可以证明这一点。到现在为止，日本是唯一在起源于欧洲文明的国家之外参加发达国家集团的国家。出现一个经济增长的现代可能特别困难，如果它涉及专属欧洲文明的因素，而易找到其代用品，第二，发达国家中组织的愈来愈浓的民族色彩制订针对世界其他部分的政策，虽则引进一些现代经济和社会因素，这些政策在许多方面显然是抑制性的。这些政策的范围从强加殖民地位到对于政治自由的其他限制，其结果，政治独立和废除社会中土著成员的劣等地位，而不是经济进步，被给于头等重视。
不论几个因素在解释不发达国家未能利用现代经济增长潜力中的比重如何，这个题目的范围，从帝国主义剥削到本地经济和社会框架的落后性，其本身引起感情用事的和偏见的争论，不发现的事实是清楚的，现在，约三分之二以上的世界入口在经济不发达集团中。甚至更重要的是人口集中于人均产值敬意的下端。1965年，我们有世界范围的可比产值估计数的最后一年。世界总人口32.7亿中，17.2亿的人均国内生产总值(按市场价格)少于120美元，而经济发达国家中8.6亿，有大约1,990美元的人均产值。即使用这个不发达国家的狭窄定义，中间集团少于7亿人，或少于世界人口的20%。因而大多数人口在很低的和较高的人均经济成就水平上，现代经济增长的这一方面，显然值得我们最大注意，不发达国家的数据，以及我们对其制度结构的知识，目前比较我们对发达地区的知识远为有限这个事实，不是我们忽视它的充足理由。
可以提一提若干初步发现，或者不如说是可能的印象。第一，不发达国家集团，特别如果我们扩大它(我们应该)包括人均产值稍大于120美元(按1965年价格)的那些国家，包括规模，人口与自然资源之间的关系，主要的历史遗留制度，发达国家过去对它们的影响(在不同时间和从不同来源到来的)都 极不相同的国家。例如，以人口规模而言，大陆中国和印度那样的巨人为一方与非洲和拉丁美洲几个小国之间有引人注目的对比；对非洲的直接西方影响与对拉丁美洲许多国家的影响的时机之间也有鲜明对比。而且中国和东印度文明产生了直到最近以前使起源于欧洲的任何社会成为侏儒的、统一而巨大的社会，它们所依靠的令人惊异的制度与美洲印第安人的社会制度或非洲许多总部落的社会制度极少相似之处。
必须在这种条件和制度的多样性的启发下，仔细而批判地审查关于不发达国家的概括结论。可以肯定的是，他们利用现代经济增长潜力的共同失败，意味着几个具体的共同特点：人均产值低，农业或其他采掘性产业的比重大，生产规模一般小。但是，各个具体参数有很大差别，而且因为增长的障碍在实质上可能很不相同，它们可能说明需要不同的政策方向。
第二，今日不发达国家的增长位置在许多方面显然不同于目前发达国家在它们进入现代经济增长前夕的位置(日本可能例外，但是人们甚至对这一点也不能肯定)。今天有民办人口大部分的不发达地区的人均产值水平比发达国家在它们工业化以前低得多；而后者在那时候在经济上先进于世界其余部分，而不是在人均产值区间的下端。数量本身，以及一些基本条件完全不同；没有一个进入现代经济增长的国家(俄国例外)接近印度或中国，或甚至巴基斯坦和印度尼西亚的规模；而且没有一个目前的发达国家曾不得不适应最近二、三十年为许多不发达国家的特性的很高人口自然增加率。特别是在第一次世界大战以前，老欧洲国家甚至日本，依靠向机会比较有利的地区大量迁移人口，而解除工业化的某些压力――这条大道对今天的人口众多的不发达国家是关闭的。当然，今天不发达国家能汲取的物质和社会技术存量远大于十九世纪以及二十世纪早期。但是，正是更大的落后性和似乎更大的技术后备清单的这种组合，造成今天不发达国家和当时进入现代经济增长过程的发达国家的增长位置之间的显著差别。
最后，很可能是这样，尽管物质和社会技术的巨大积累，最适合不发达国家需要的革新存量不太多。即使人们认为基础科学的进步可能与创始国的技术需要联系不密切(而且即使这一点可以争论)，应用的进展，发明和工具，无疑地是对它们起源的国家的具体需要的反应。与美国工业革命有关的若干主要发明，肯定是如此，需要是发明之母的例证很多。这一点是对的，和发达国家的生产条件与今日人口众多的不发达国家很不相同的程度上，发达国家中发展的物质技术可能不提供需要的革新。发达国家中发展的社会技术也不像能提供适合许多不发达国家的多种不同制度和人口规模背景的制度或安排的模型。例如，着重节约劳动的发明的现代技术可能不适合劳动过多而土地和水之类其他因素稀缺的国家；而重视个人责任和追求经济利益的现代制度，可能不适合许多不发达国家中占优势的农业社会的较传统的生活模式。这些评论不应解释不否定现代技术中可转移部分的价值；它们仅仅为了强调可能缺乏专门配合不发达国家不同需要的物质和社会工具。
如果刚才所作评论能成立，可以推知对不发达国家增长的几个含义。我对明显列举它们是犹豫的，因为评论论据的数字和知识存量有限。但是至少有一个含义不足够联系，并且似乎能说明最近这方面许多事件，值得简短地提一下。它是，不发达国家的大量经济进展可能需要修改现有物质技术存量，并且在政治和社会结构方面或许需要更大的革新。它将不是一件仅仅借用现有物质和社会工具的事情；或者直接应用过去增长模式，仅仅调整不同参数的事情。
社会和政治结构方面的革新要求可能特别大，在共产党支持下，以高度强迫工业化前进的那些国家中发生的这些结构的比较激烈的变化，四十年前首创(从苏联第一个五年计划开始)，是可能涉及的那种社会发明和革新的显著例证。而甚至共产党组织的多样性，何况还有民主以及非共产党权威主义的多样性，是大家熟知的。要说主要为了对经济落后和现代经济增长潜力之间的压力作出反应而在社会和政治结构中进行这些革新；或者说它们是以前历史的不可挽回的结果，都把问题过于简单化了。但是不论为政治和社会组织的斗争是对什么事情的反应，一旦它已解决，其结果显著影响经济增长发生的条件。今天的大多数不发达国家面前，很可能要长期实验和斗争，以得到一个与充分经济增长相容的行得通的政治框架；由于已经达到的和靠现代经济增长可以达到的之间看到的差距扩大，这个过程将变得更加强烈和尖锐。虽则一位经济学家可以说，增长的某些方面必然存在，因为它们是不可缺少的部分(即工业化，大规模生产，等等)，甚至它们的参数必然是可变的；而许多具体特性，将如此依靠社会和政治革新的结果，以至根据外推是极其危险的。
五、结尾的评论
讨论的目的是简述现代经济增长的主要特性，并且注意各国经济增长的经验研究说明的一些含义。这个研究追溯到我们学科的开始，象亚当•斯密的奠基著作《国富论》的题目所示，它很可以称为“各国的经济增长”。但在最近三、四十年中，数量基础和对经济增长的兴趣大为增加，而且积累的过去的经济史研究和过去的经济分析的成果，可与较丰富的数据结合起来，推进这个过程的经验研究。以上的简述，依靠许多国家的很多方面的研究成果，其中大多数是经济发达国家；不论我的某些解释可能如何具有个人色彩，讨论反映了广泛的集体努力。
现代经济增长的最鲜明的特点是高的总增长率与破坏性效应及新“问题”的组合。高增长率依靠基于新增知识的技术革新的大量应用与进一步新增知识之间的相互作用来维持。破坏性效应是经济和社会结构的迅速变化率施加的效应。问题是传播革新的预想不到的和无法预见的结果(重点在那个名词指示的新的和未知的东西)。此外，还有因经济增长缓慢地推广到不发达国家引起的许多问题，它们都有一个漫长的历史，与现代经济增长起源的地区分开并相对地孤立。因此，与现代经济增长的显著积极成就并存的是甚至在发达国家内的预想不到的消极结果；而不发达国家正在奋斗，设法利用现代技术的很大潜力，以便在一个和相互依赖的世界中起足够的作用(即使它们愿意，也不能从这个世界撤退)。
我们强调了现代经济增长的问题方面，因为它们指出这方面将来研究的方向。这些方面，“惊讶”和隐含的解释性“謎”，不仅是偏离目标意义上的问题(那可以要求政策来缓解)，而且也是我们的数据，特别是我们的分析假设，不能提供我们充分的观点和解释带来的问题。前已谈到，国民产值及其各个成分的常规测量并不反映为了推进主要技术革新而调整经济和社会结构的许多成本；并且也确实忽略了一些积极的报酬。这些测量所根据的早期以比较狭义的方式定义生产因素，而留下生产率的上升作为一种未予说明的差距，作为我们的无知的量度。在新发现的事实面前，理论存在缺点，近年来在这方面引出热烈的讨论，并且设法扩大国民会计框架，以包括以前隐藏的但显然重要的成本，例如教育作为资本投资，转移到城市生活，或者污染及大量生产的其他消极结果。这些工作也将发现一些未测量的积极报酬――更好的健康和长寿，较大的流动性，较多闲暇，收入不平等减少等等。还有一些有关的工作，把增加知识纳入经济分析的框架中，更多注意时间的利用，以及家庭不仅在消费上而且在投资上是经济决策的中心，也是同一方向的努力。在发达国家本身经济增长的理论和评价中存在一些分析和测量问题，似乎是相当清楚的；而且人们可以向前看到分析的某些方面，国民经济会计，以及发现的经验事实的存量方面有大的变化，它们将是发达国家经济学家在未来若干年的工作。
对不发达国家，经济研究的任务有些不同：非常需要更多供给经过检验的数据，也就是说主要是在用于经济分析的过程中经过考查的数据。我已谈到，对这些国家，数据和经济分析的存量远比发达国家贫乏――这是和物质资本供给较少互相平行的。然而近年来对许多不发达地区的数据迅速积累起来，例外的是象中国那样一些国家。把数据看成是对它们的敌人(国外的或国内的)有用的信息，因而或者政府不于公布，或者可能甚至没有收集。落后是在经济学家和其他社会科学学者对这些的分析中，因为在不发达国家自身中这些学者稀缺，研究又非这些人不可，并且因为发达国家中经济学家天然先考虑他们自己国家的问题。人们可以希望，但是只有有限的期望，发达国家中精细分析和测量的任务将不至于到排除或忽视不发达国家急需的研究的程度，这些研究除集中于它们的主要短线和似乎是最优的政策方案外，将分析它们的成绩的数量基础和制度条件。(王宏昌译)
|
|
|
|
 |
获奖人物： |
|
| |
|
