|
|
 |
|
肯尼思.J.阿罗 |
|
 |
肯尼斯-J-阿罗（KENNETH J. ARROW）,美国人，出生于1921年,因与约翰-希克斯（JOHN R. HICKS）共同深入研究了经济均衡理论和福利理论获得1972年诺贝尔经济学奖。 |
|
|
 |
1921年8月23日我出生在纽约市。我的大学教育是在纽约市学院接受的。由于有那扬优秀的自由学校和我的父母的财务牺牲，我才有可能接受良好的教育。我于1940年毕业，得社会科学学士学位，但是主候船数学，这个矛盾的组合，预示我将来的兴趣。我进哥伦比亚大学当研究生，1941年6月得数学硕士，但是在统计学——经济学家哈罗德.郝太林的影响下，我改到经济系继续当研究生。
和别人一样，我的研究生学习因第二次世界大战而中断。1942年-1946年，我在美国陆军航空兵怀念部服役，当一个气象官，升到上尉级，我的工作完全在研究方面，我发表的第一篇文章：《空战计划中对风的最优利用》，是那项工作的产物。1946-1949年是既作为哥伦比亚大学研究生，又作为芝加哥大学柯尔斯经济研究委员会的助理研究度过的，1948年-1949年，我在大学担任经济学助理教授。柯尔斯委员会光彩夺目的学术空气，对于像我这样的积极青年经济计量学家和倾向数学的经济学家，佳林.库普曼斯和雅各伯.马夏克的指导，起了基本培养的作用。1948年以后几年的夏天，在兰德公司也是如此。那些前进的日子，正出现博弈理论和数学规划。我的社会选择和帕里托的工作从这个时期开始。
1949年-1968年，我被任命为斯坦福大学代理经济学和统计学助理教授，最后成为经济学、统计学和运筹学教授。在这个时期内，1952年，我是一名社会科学研究员，1958年-1957年，我是高级研究中心的行为科学研究员，1962年，美国经济顾问委员会为经济学顾问，1953年-1956年和1962-1963年任斯坦福大学经济系执行主任，1963年-1964年，以后又在1970年，任丘吉尔学院研究员，1964年6月，以后又在1971年，任维也纳高级院客座教授。1968年，我接受任命为哈佛大学经济学教授。
1957年，我获得美国经济学会的约翰.贝茨.克拉克奖章，并且被推选为国家科学院院士和美国哲学会会员；我也是美国艺术科学院院士，经济计量学会、数理统计学会和美国统计学会会友。1967年，我在芝加哥大学，1972年在纽约市大学得到名誉法学学位。1971年在维也纳大学得到社会和经济科学名誉博士学位。在学术团体中，1956年我任经济计量学会会长，1963年任管理科学学会会长，1972年当选为美国经济学会会长。
1974年我与塞尔玛.施威策结婚，现在有两个儿子：大卫.米海尔，十岁，安德鲁.塞斯，八岁。（王宏昌译）
|
|
一、 经济系统的协调和效率
从1776年亚当.斯密的《国富论》那时起，经济分析的一个反复出现的韪是，大量个人以及对买卖商品的似乎互不相关的决策之间，有引人注目的程度的一致性。在每天的正常经验在，某些人要供给的商品和劳务的数量与另外一些人要销售的数量之间存在某种平衡。想习东西的人通常正确地估计实现他们的意图，而想卖东西的人通常没有发现他们在生产大量他们不能卖掉的商品。这种平衡的经验确实如此普遍，以它在常人中间不引起智慧上的不安；他们如此视为当然，以致他们不想了解发生平衡的机制。追认是而非的结果是，他们对经济系统的力量没有概念，并且在与正常情况有任何不同时不愿意信任它。战时情况下，需求有很大转移，这种反应最为明显。视为当然的是，这些情况只能靠物价管制、配给和直接分配资源来对付。可是没有理由相信，在和平时期起作用的同样一些力量在战争时代或需求有很大转移的其他时候，不可能产生一个可以工作的系统。
我不想言过其实。供求平衡远不是完全的。最明显的是，在资本主义制度的历史上，反复出现一些时期，可用于生产商品的现有劳动的和生产设备的供给，超过它们被利用的程度，有时，像在三十年代，差距很大。而且，美国和欧洲战后时期的总供给和需求的相对平衡，在很大程度上是有意识的政府政策的结果，不是市场自动走向平衡的趋势。
不过，在作了一切适当保留之后，个人经济决策的一致性是引人注目的。例如，当收入增加，需求从仪器转向服装和住房时，劳动力和生产设施跟着转移。同样，对常人甚至更觉得驚异的是，技术改变与劳动力的分配之间胡相互作用。当技术这个外生因素通过革新而改进时，多出来的劳动力并不永久失业，而在经济中找到自己的位置。理论和超过一世纪历史两方面的教益仍然被 地误解，这确实是令人驚异的。另一方面，生产工具的日益积累提高实际工资而且转回来又使劳动密集商品的价格相对于用很少劳动的产品而言上升了(资本积累的结果劳动生产率提高了，所以实际工资也在提高，这使劳动密集商品的成本高于资本了，所以实际工资也在提高，这使劳动密集商品的成本高于资本密集的商品。所以发达国家的手工业产品比较贵。)所有这些现象表明，在大范围内和在历史的长河中，经济系统以很大程度的匀滑性并且确实还有合理性，对它在其中运转的基本事实中的变动，作出调整。
经济协调的问题的性质在自由企事业经济中最为明显，倡在社会主义或计划社会中可能似乎不如此重要。倡对这样一咱社会的生产和消费决策稍加思索，至少在复杂生产的现代世界中，就知道在最基本的各方面，协调问题不过渡到社会主义或任何其他计划形式而消失。在自由企业世界的纯模型中，一个个人，不论消费者或生产者，是利益或爱好以及信息的两者的源泉。每个人有他自己的愿望，预期他在经济机制所加约束条件之内追求这些愿望；但是此外又假设他对他自己，或者至少对一个具体的生产和消费活动领域，比别人有更多的信息。可能在一个理想的社会主义经济中，所有的人将按照对共同幸福的某些一致观念行动，虽则我个人发现这种概念既不现实也不可取，因为它不承认个人差别的事实和价值。但是，甚至最理想的社会主义社会不能仅仅因为取得信息费钱，而减少必须得到的关于生产方法的信息的多样性。因此，仍然需要协调，需要有一些办法使不同单位的计划有平衡的合计数。
自从亚当•斯密以来，这种协调如何产生一直是经济理论的一个中心课题，并且在十九世纪七十年代有了哲逢斯、门格，特别是列昂•华尔们的著作，得到了相当清楚的解答：经济中所有单位面对同一物价集合这个事实，提供协调这个系统所需共同信息之流。所以人们谁，有一个物价集合，每种商品一个价格，相吻合一切商品的供求相等；并且如果在任何地方供求不等，至少有些价格会改变，而在相反情况下，没有一种价格会改变。由于最后这个特性，供求在这些情况下的平衡可以称为均衡，这是按照那个名词在科学和数学中的通常用法。形容词“全部”是指一个论点，我们没有根据对任何一种商品说均衡；因为任何一个市场上的供求广告其他商品的价格，经济的全面均衡；因为任何一个市场上的供求广告其他商品的价格，经济的全面均衡不能分解为各种商品的分别均衡。
现在甚至在价格理论的最严格的新古典学派版本中，各个单位为了达到均衡，只要有物价便有充分的信息，已不完全正确了，这一点以后还要展开。有一种批判，把重点放在数量本身作为信号上，包括不小于伟大的凯恩斯的一位权威；特别参见来琼胡武对凯恩思的解释。较近时候，考奈根据社会主义的经验提出了同样的论点。不过，虽则按我的判断，这些批判不是没有一些道理，它们尚未产生另外一种真正的具体资源分配模型。根本问题仍然是，一个全面的总数量，例如凯恩斯模型中的需求，如何变换成各个销售者需要的一个信号和刺激的集合？
如果把目光从描述经济转移到设计经济，设想一些非价格协调机制不如此困难；事实上，我们都熟悉这种或那种形式的配给。这里，协调的讨论渐渐变成效率的讨论。长期以来有一个见解，在某种意义上竞争价格均衡是高效率的或最优的，而配给则不是。帕里托和我三十年代的老师哈罗德•郝太林，以及阿伯兰•伯格森，澄清了这种意义和最优定理的精确陈述。一次资源分配有帕里托效率，如果没有可行的分配，使每个人情况好一些。那时，根据我即将说明的论点，人们说一种竞争均衡必然产生有帕里托效率的资源分配。
当然人们承认，或许最明确的是伯格森，帕里托效率决不意味着分配的公正。一种天帕里托意义可能是胡效率的，然而可能给一些人造成巨大财富，而另一些人极端贫困。（王宏昌译）
|
|
|
|
 |
获奖人物： |
|
| |
|
