|
|
 |
|
加利.贝克 |
|
 |
加利.贝克（GARY S. BECKER）,美国人,由于他的将微观经济理论扩展到对人类相互行为的分析，包括市场行为，而于1992年获得诺贝尔经济学奖。 |
|
|
 |
我生于宾州波茨维尔，宾州东部的一个小煤市镇。我的父母在那里有一家小企业。当他只有16岁时就离开他的加拿大蒙特利尔的家到了美国。他先做生意，在美国东部迁移许多次，直到1920年才定居波茨维尔。我的两个姊妹温狄和娜塔丽，以及兄弟马尔文也在那里出生。后来，在我4岁或5岁时我家搬到纽约布鲁克林，在那里人的父亲成另一个企业的一名合夥人。
人在布鲁克林上小学和中学。我是一名好学生。在16岁前我对运动比对智力活动更感兴趣。那时我不得不决定是参加手球队或是数学队，因为它们在同一时间活动。虽然人的手球打得更好，但人当时选择了数学，这说明人对运动和数学优先次序的改变。
在蒙特里尔，我的父亲在8年级后离开了学校，因为他急于挣钱。我的母亲(在她出生6个月后她的家庭从东欧移居纽约市)也在8年级后辍学，因为人们不希望女孩子得到许多教育。我的姊姊读了不少书。在我们家中只有很少几本书，我的父亲常常阅读政治和金融的新闻报道。在我的父亲大部份视力丧失后，我就担负了给他读股票行情和金融发展的其他报道的任务。或许由于那样做刺激了我对经济学的兴趣，尽管我觉得很麻烦。
在我们家里经常展开对政治和司法问题的生动的讨论。我相信这确实有助于说明为什么在我读完中学时我对数学的兴趣开始和一种做一些有益社会的事的愿望相竞争。当我在普林斯登大学一年级时，这两种兴趣走到一起来了。当时我偶然选修了一门经济学课程，并被一个研究社会组织主题的数学的严格性大为吸引。在下一个夏季我读了若干经济学的书。
为了更快地在财务上独立，在我大学第一学年结束时，我决定用三年时间毕业，这在普林登大学是少有的选择。于是在下一学年我不得不多学几门课程，并在后来我又选择了读现代数和微分方程的唯一性。对于这类证明我学了不少，但是很少学习实际求解一个方程。我在普林斯登大学对数学的重投资仍然使我准备好在经济学中愈来愈多的用数学。
在大学三年级时我对经济学开始失去兴趣，因为它似乎并不研究社会问题。我想转移到社会学，但是发现那个主题太难。很幸运，我决定去芝加哥大学作经济学研究生。1951年我第一次去密尔顿?弗里德曼的微观经济学课程，恢复对经济学的兴趣。弗里德曼强调经济学不是聪明的学者玩的游戏，而是分析真实世界的强大工具。他的课程充满了对经济理论的结构及其在实际和彼一时要问题的应用和深刻见解。那个课程和以后与弗里德曼的接触对我的研究方向有深刻影响。
弗里德曼显然是精神领袖。在芝加哥有一群第一流经济学家做创新研究。对人影响特别重要的是Gregg Lewis用经济理论分析劳动市场，T?W?舒尔茨对人力资本的先驱研究，Aaron Director将经济学应用于反托拉斯问题以及较一般的工业组织，以及L?J?Savage对主观概率和统计学基础的研究。
在1952年我在普林士登根据我的研究发表了两篇文章。但我到芝加哥时间不长觉悟我必须开始再次学习经济学是什么。在1957年我和弗里德曼写的一篇文章和我以博士论文出版一本书前，我没有发表其他东西。那本书包含利用经济论分析偏见，对少数人的收入，就业和职业的影响的问题，我作了第一次系统性努力。它使我开始走应用经济学与社会问题的道路，这条道路我一直在继续走。
那本书在少数几种重要期刊得到好评，但若干年中对任何事情没有可见的影响。大多数经济学家不认为种族歧视是经济学，而社会学家和心理学家一般不相信我正在对他们的学科作出贡献。然而弗里德曼、Lewis、舒尔茨和芝加哥的其他人相信我写了一本重要的书，并受到我高度尊敬的人们的支持，这对我能够面对许多敌意坚持下去是至关重要的。
在我的第三年研究生学习后，成为芝加哥在学的一名助理教授。我的教学任务很轻，能集中精力主要研究。有过，我感到如果鸟巢而必须靠自己筑巢，我在精神上将变得更加独立。三年之后，我放弃芝加哥大学的大得多的薪金而在哥伦比亚大学等到一个相似的任命，并在曼哈顿民国经济研究所工作。我始终相信这是正确决定，因为比起留在芝加哥大学我等到了发展，有了较大的独立性的自信心。
在12年中，我合理分配我的时间，即在用于哥伦比亚大学教学和在研究 所作研究工作上。我的人力资本的书是我为研究所的第一个研究项目的产物。在此期间，我还写了关于时间配置，罪与罚，及无理性行为的文章，后来经常被人们写文章时引用。
在哥伦比亚大学我创建了一个劳动经济学和有关学科的教研室，因为我们感兴趣的任何东西都是“有关的”。这个教研室是在芝加哥大学首创的，是个被移植指导博士研究的教研室。几年后Jacob Mincer在哥伦比亚大学的一个系成为教研室副主任。在这里有一个很激动人心的工作环境和气氛，因而吸引了哥伦比亚大学的大多数最优秀的学生。Mincer和我所作的人力资本的研究，这个题目在广大经济学界没有得到题名重视之前，而学生们却发现它非常有趣。我们靛对时间的配置，和研究前沿的其他题目进行了研究。
1954年我第一次结婚，那次结婚有两个女儿，朱蒂和凯基琳。为了有一个较好的家庭气氛和环境，我住在郊区而远程到哥伦比亚大学和研究所上班。后来我开始厌倦远程上班，并决定或者迁入纽约或者脱离哥伦比亚大学到另一所大学。当时我也开始感到学术上处于停滞状态。
1968年我决定离开哥伦比亚大学，这是因为学生造反。我坚定地维护没有学生吓唬的自由研究权。教育中心行政当局也想这样做，但是没有能力，同时也受到许多院系的反对。然而教育中心当局的行为并不比学生们好多少。
1970年我回到芝加哥大学，发现那里气氛很令人鼓舞。那里的系仍然是强有力的，特别是在该系增加了乔治?斯蒂格勒和Harry Johnson之后。斯蒂格勒和我很快成为密友，他对我以后的学术发展有很大影响。我们一起写了不同程度两篇有影响的文章：一篇是关于爱好的稳定性的有争议的文章，另一篇是对业主――代理人问题的早期讨论。斯蒂格勒也重新唤起我对政治的经济学的兴趣――在1985年我曾发表关于这个题目的短文。在1980年我发表了两篇文章，对政治过程中特殊利益集团的作用开发了一个理论模型。我回到芝加哥大学后，主要工作是研究家庭。很早以前，我曾利用经济理论高潮理解出生率和家庭规模。我现在开始考虑全套家庭问题：结婚，离婚，对其他成员的利他主义，父母投资于子女，以及家庭做的事情的长春变化。1970年之后，我发表了一系列文章，到1981年出版我的《家庭论》的书达到了顶点。由于我继续此项工作，1991年我的《家庭论》又出版增订版。我不仅没法了解离婚，家庭规模等等的决定因素，而且也了解家庭构成和结构的变化对不平等和经济增长的影响。我对家庭的大多数研究和芝加哥及其其他地方的学生和教师的研究，在Sherwin Rosen和我主持的经济学应用教研室展出。我的这类研究，长时间被大多数主要经济学家们忽视或强烈不满。我被认为是不务正业，或许不是一名真正的经济学家。但是较年轻的经济学家们比较同情。他们可能不同意我的分析，但是承认我所研究的那类问题是完全合法的。在过去10年中对于专家意见中的这个转变我得到许多有形的证据，我得到了包括美国经济学会会长职务和Seidman奖，以及国民健康研究所的第一次社会科学奖。
1983年我在芝加哥大学的社会学系获得一个联合任命。我乐于接受。因为这是一个优异的系。它对我的邀请向社会学界发出一个信号，理性造反方法是一个可尊敬的理论范例。以后时间不长James Coleman和我创办一个关于社会科学中理性选择的多学科教师讨论班，其成功超过我们的预期。
在1985年前，我只出版技术书籍和在专业期刊中发表技术文章。那时，《商业周刊》杂志请我每月写一个专栏，使我惊讶。由于我怕不能为一般读者写作，倾向于放弃这项建议。不过，最后我同意作为试验写一些专栏文章。它是一项聪明的决定，因为我被迫学习如何写经济和社会问题而不用技术名词，并且每篇只用800个词。做这件事大大改善了我用简短语言简短地讨论重要题目的能力。每个月必须写一篇专栏的压力，也使我保持接触使杂志的商业和专业读者有兴趣的许多题目。
1980年与贵蒂-那沙特第二次结婚―――我的第一个妻子于1970年去世。这样使我有两个女儿外，又有两个继子：密海尔和西鲁斯。贵蒂是说服我写《商业周刊》专栏的人。她是一位中东历史家，她的专业兴趣和我的研究相吻合，既有关经济和社会生活以及经济增长中妇女的作用问题。她提供的个人和专业的兼容性，使我们的生活如此的美好。 |
|
瑞典皇家科学院决定将1992年纪念阿尔弗雷德-诺贝尔的瑞典银行经济学家奖授予芝加哥大学的加利-S-贝克(Gary S.Becker)教授，因为他把微观经济分析的领域扩大到包括非市场行为的人类行为和相互作用的广阔领域。
今年的资金获得者将经济分析的领域扩大到人类行为和关系的新园地。
加利-S-贝克的研究贡献主要在于将经济理论的领域扩大到以前属于其他社会科学学科如社会学，人口学和犯罪 研究的人类方面。在这样做的时候他鼓励经济学家们分析新问题。
加利-S-贝克的研究计划建筑在一种思想上，即一个人在一些不同领域中的行为遵循同样的基本原理。因此按照贝克的原理，应当用同样的解释性模型来分析人类行为的高度不同方面。贝克选择的工作所用解释性模型 以他所称的经济方法为基础，他曾用之于一个又一个的领域。这个方法的特色是这样的事实：各个经济主体——不论是家庭、企业，或其他组织——被假设为具有理性的，既有目标的行为，例如效用或财富，并且可以这样描写其行为，似乎他们使一个特定的目标函数最大化。加利-贝克将理性、优化行为的原理应用到研究售货员们以前假定行为是习惯性的并且常常是干脆非理性的领域。贝克从萧伯纳借来一句格言以描写他的方法论哲学：“经济是充分利用生命的艺术。”
可以区分四个研究领域来记述贝克如何将他的基本模型应用于不同类型的人的行为：(1)投资于人力资本(2)家庭行为，包括家庭中工作的分配和时间的配置；(3)罪与罚；(4)市场上对和商品的歧视。
人力资本
或许要在人力资本，即人的才能，以及投资于人的才能的结果等领域中，找到加利-贝克的最显著的贡献。人力资本的理论早在贝克之前就已存在。贝克的最大贡献在于他构造了这项理论的微观经济基础，并使之数学化。贝克把人力资本观点发展为确定劳动收入分配的一般理论。这项理论对工资结构的观测被写成所谓人力资本收入函数，规定了收入和人力资本之间的关系。这些贡献在六十年代首先在他的一些论文中提出，后来在1964年他又著书《人力资本》，使之在理论和经验两方面得到进一步发展。
人力资本理论创造了一个一致的和一般可用的分析架构，不仅用于研究教育和在岗训练的报酬，而且也研究工资差别和工资在时间过程中的变化。各位经济学家进行的其他重要的应用包括将经济增长，移民，以及健康部门的投资和收入下面正的因素分解为各个组成部分。人力资本观点也还有助于解释为组成部分。人力资本观点还有助于解释各国之间的贸易类型；事实上各国之间人力资本供给的差别被证明比实物资本供给的差异更有解释能力。
关于工资和劳动有不同性质的微观数据，例如，调查数据的来源增多大大促进了人力资本理论的实际应用。贝克的理论和经验研究也鼓舞这方面的发展。说人力资本观点是今日经济学中经验应用最多的理论之一绝不过分。
家庭
加利-贝克在他分析市场系统外个人之间的关系时，实现了一项经济理论的实用性的甚至更激进的扩展。他于1981年写作《家庭论》中总结了他对家庭的分析。
贝克对家庭分析的一个基本思想是一个家庭可以被看成是一个“小工厂”，这个“小工厂”可以生产物品，如膳食，居住，娱乐等等，家庭利用时间在市场上购买的“半制造品”商品进行投入。在这种分析中，基本物品的价格有两个分量。第一分量是有市场上购买中间物品的直接成本。第二分量是生产和消费该物品的时间支出。这项时间支出等于工资乘以每单位家庭生产物品花费的时间。这意味着，家庭的一个成员工资提高不公由于在市场上工作的激励变化，而且也由于家庭生产中，即，物品从多费时间的生产和消费转移到少费时间的生产和消费。贝克不用工作和闲暇之间的传统两方法分析，他的模型提供一个家庭时间配置的一般理论，例如他在1965年发表的论文“时间配置理论”中所阐述的那样。
贝克走得甚至更远。他构筑了一个家庭行为的一般理论——不仅包括家中工作的分配和时间的配置，而且也包括有关结婚，离婚及对儿童的决策。当实际工资增加后，以及在家务中用资本代替劳动的本能性增加时，劳动在家中被释放出来，所以让家庭的一个成员完全专门从事家庭生产(例如，看孩子)变得愈来愈不经济。结果是那些以前家庭的袝的经济功能被转移到其他组织，例如企业，学校和其他公共机构。贝克论证这些过程不仅说明已婚妇女在家庭之外参加工作的增多，而且也说明离婚增加的趋势。请看贝克和N-汤姆斯1986年合写的文章“人力资本和家庭的盛衰”。
贝克除对家庭中劳动的分配和时间的配置进行外，贝克在家庭方面最有影响的贡献或许是他对生育率的研究，那是从他1960年写的一篇题为“生育率的经济分析”的文章开始的。假设父母对他们的孩子的数目和教育水平有偏好，教育水平受父母花费在孩子身上的时间和其他资源的数量影响。对儿童的人力资本的投资因而可以作为收入和价格的函数而被推算出来，当工资上升时，父母增加对人力资本的投资，连同减少孩子的数目。例如贝克用此理论解释工业化国家中生育率的历史性下降，以及不同国家中和城乡区域之间的生育率变差。特别是贝克常常提到，瑞典的高度普及的家庭政策说明经济观点对分析这些问题的好处。
罪与罚
加利-贝克应用理性行为与人力资本理论的第三个领域是“罪与罚”。除数目有限的病患者外，一名罪犯被假设为以一种可预测(“理性的”)方式对不同刺激作出反应，表现在报酬和成本两方面，例如以期望惩罚的形式。犯罪被作为不确定性之下的理性行为来分析，而不把犯罪活动作为与罪犯的特定心理和社会地位有关的非理性行为。贝克在1968年写的文章“罪与罚：一个经济观点”和在1974年的《罪与罚的经济学文集》中阐述了这些观点。
与这些观点有关的经验研究表明，一个人的人力资本(因教育)可在很大程度上解释 类人犯罪的形式。这些经验研究也说明被捕的概率比监禁期限有更大的阻遏犯罪作用。
经济岐视
贝克对理性的优化行为的非常规应用的另一个例子是他对基于种族、性别等待的歧视的分析。这是他在1957年出版《歧视经济学》一书中的第一项重要研究贡献。他把歧视定义为这样一种情况，一个经济主体为了不与在种族或性别上与他(她)自己不同的某人做一笔交易或订立一项经济合同而准备负担一笔费用。贝克指出，用纯粹分析语言说，这类行为在社会和私人经济报酬率之间起一种“税楔”作用。被解释为歧视人的行为好像 从受歧视人买商品或劳务的价格高于实际付出的价格，卖给受歧视人的价格低于实际得到的价格。因此歧视在经济上不仅对那些受歧视人，而且也对实施歧视的那些人有害。
贝克的影响
加利-贝克的分析常常是有争议的。因而在开始时被怀疑中，甚至不信任。虽然如此，他并未知难而退，而是坚持发展他的研究。于是渐渐的在经济学家中间，贝克的思想和方法日益赢得了他们的接受。
在其他社会科学中，贝克也得到并非不显著的影响。例如人口学方面问题，特别是关于生育率，父母努力确保他们的孩子的教育和发展以及继承的问题。又如对劳动市场中歧视，以及罪与罚的研究。然而贝克对经济学以外的社会科学中的科学方法也有间接影响。社会学家和政治科学家们比过去更加常用贝克的基于“理性选择”理论的模型。 |
|
1992年12月9日讲演
1. 经济方法
我的研究是利用经济方法分析超出通常经济学家考虑范围之外的社会问题。这次讲演将描写这种方法，并从过去和现在的工作中找出例子来说明它。
我所说的经济方法不像马克思的分析，并不假定个人只被自私或利益驱动。它是一种分析方法，不是关于具体动机的一个假设。我曾设法使经济学家们摆脱有关个人利益的狭隘假设。因为行为是被丰富得多的一个价格和 偏好集驱动的。这种分析假设各个个人使他们设想的福利最大化，而不论他们是自私的，利他的，忠诚的，恶意的，或受虐狂的。他们的行为是向前看的，而且它在时间上也是始终一致的。特别是他们尽力设法预期他们的行动的不确定后果。不过，向前看他们的行为仍然可能植根于过去，因为过去能对态度和价值施加影响。
人的行动受收入，时间，不完全记忆和计算能力，其他有限资源，也受在经济中和在其他地方中现有机会的约束。这些机会大部分决定于其他个人与组织的私人和集体行动。
不同的约束对不同的情况具有决定性，不过最基本的约束是有限的时间自身的物理流动，它始终限制每个人于每天只有24小时。所以在富国中大量消费商品和服务，可供消费的总时间并非如此。
在富国和穷国一样，需要仍未满足。需要仍未满足。因为虽然商品日益丰富可能降低新增商品的价值，但商品变得更丰富时，时间也变得更宝贵。在每个需要得到充分满足的乌托邦中效用最大化没有意义，但是不变的时间流使这种乌托邦不可能有。这些是贝克(1956)，和Linder(1970)中分析的一些问题。
以下各节用四个很不同的主题说明经济方法。为了了解对少数民族的歧视，必须将偏好放宽到容纳对具体人群的偏见的憎恨。犯罪的经济分析将非法的和其他反社会的行动纳入更理性行为。人力资本法考虑投资于教育、技巧的知识如何改变人们在市场与非市场情况中的生产率。对家庭的经济方法通过效用最大化的前瞻行为解释结婚，离婚，生育率的成员之间的关系。
2.对少数民族的歧视
在人群中，歧视外人始终是存在的，但是除有关妇女就业的少数讨论外，在1950年前经济学家们对此主题写得很少。我在当研究生时开始考虑种族，宗教和性别歧视，并使用歧视系数的概念去组织我的方法，研究对具体人群的成员们的偏见和敌意。
不作通常的假设，雇主只考虑雇员们的生产率，工人们忽视他们与之一起工作的那些人的特性，顾客只关心所提供的商品和服务的质量，歧视系数容纳种族，性别及其他个人特性对爱好和态度的影响。雇员们可能拒绝在一名妇女或一名黑人下面工作，即使这样作报酬良好，或者一名顾客可能宁愿不和一名黑人汽车推销员谈生意。只有通过放宽通常的假设，才可能理解少数民族人士遇到的晋升障碍。
在工资和就业上可观察的歧视少数民族的量大概不仅依赖对歧视偏好，而且也依赖其他变量，例如竞争程度和公民权立法。然而除亚当?斯密首创的报酬差别的重要理论，以及像缪达尔的《美国的两难处境》(1944)的少数重大研究外，为了分析偏见与其他变量如何相互作用，在五十年代没有其他材料可以依据。我花费数年构思一个理论，收入和就业中的实际歧视如何决定于对歧视的偏好，以及劳动和产品市场中的竞争程度，歧视系数在多数民族成员中的分布，少数民族接受教育和训练的机会，中间投票人和确定立法有利于或不利于少数民族的其他投票机制的投票结果，以及其他考虑。由于在此领域中有这么多事情要做。我的顾问们鼓励把我的博士论文(贝克，1955)转变为一本书(贝克，1957)。
在市场上对一个少数人群的实际歧视依赖雇主们，工人们，消费者们，学校，和政府的联合歧视，分析表明，有时环境大大软化，而在其他时候它又放大给定量的偏见的影响。例如，当许多公司能有效地专门主要雇用黑人或妇女的偏见程度小得多。
其实，在一个生产规模报酬不变的世界中，技巧分布相同的两个分开的经济将完全超越歧视，而且将有相等的工资和相等的其他资源的报酬，不论歧视被分开的少数人的愿望如何。因此，少数派成员不能向可能专门用这些工人的公司以足够数量提供各种技巧，是在市场上受多数派歧视的原因。
当多数派与少数派比较很大时——在美国白人人数为黑人的9倍，而且比黑人有多得多的人均人力和物质资本——多数派的市场歧视难以降低他们的收入，但可能大大减少少数派的。然而，当少数派成员占总数中较大比例时，多数派歧视也伤害他们自己。
这个命题可用南非的种族歧视的分析来说明，那里的黑人人数是白人的4-5倍。歧视黑人也显著伤害白人，虽则有些白人集团受益(见贝克，1971和Hutt,1966)。它对白人的很大的代价说明为什么种族隔离和歧视非洲人的其他显眼开工终于崩溃。
在市场中，由于偏见的歧视长期看会不会消失？关于这个问题已有一些研究成果。不想歧视的雇主们是否最终将竞争掉所有歧视的雇主们，不公依赖歧视偏好在潜在雇主中的分布，而且也关键地依赖企业生产函数的性质。
经验上更加重要的是雇员们和顾客们的长期歧视，他们是比雇主们重要得多的市场歧视之源。没有理由期望这些集团的歧视在长期能被竞争掉，除非可能有足够有效的分开的企业和有效分开的商品市场。
近年的一项新的理论发展是定型的推理或统计歧视的后果的分析。这项分析提示，雇主们，教师们和其他有影响集团少数派成员生产率较低的信念可能是我实现的，因为这些信念可能使少数派少投资于教育，训练以及工作，例如严守时刻。少投资确实使他们生产率较低。
在过去25年中来自许多国家的关于黑人，妇女，宗教团体，移民，及其他人的收入，失业，和职业的证据大为增加。这类证据充分地记载了少数派的经济地位以及它在不同环境中如何变化。不过证据并未平息有关少数派收入较低的原因的一些争论。
3、罪与罚
在1960年我开始思考犯罪问题，那是在驱车入哥伦比亚大学参加一名经济学理论学生的口试。我迟到了，因此我迅速决定是否将车子设备厂一个停车场上，或冒险非法停在街上而得到一纸罚款收据。我计算了得到一纸罚款收据的可能性，罚款的数额和把车子停车场的费用。我决定冒险停在街上合算(事实上我并未得到罚款收据)
当我走过几个街口到考试室时，我想到市政当局或许作了相似分析。他们检查停车的频率和加于犯规人的罚款额应当决定于他们对于像我这样的潜在犯规人可能进行的那种计算的估计。自然，我向那位学生提出的第一个问题是思考犯规人和警察局两方面的最优行为。这是我尚未做到的事情。
在1950年和1960年，知识界对犯罪的讨论被一和意见主宰，犯罪行为是精神病和社会压迫造成的，罪犯是可怜的“牺牲品”。一位著名的心理分析家的一本书以《罚之罪》为题。这种态度开始对社会政策施加重大影响，法律改变以扩大罪犯的权利。这些变化减少对罪犯的警惕的定罪，而对守法的人民提供的保护减少。
我不同意一种假设，罪犯有极不同于其他每个人的动机。相反，我探讨犯罪行为是理性的假设的理论和经济含义，但是“理性”并不意味着狭窄的物质主义。承认许多人受道德和论理考虑约束，即使对他们有利和没有被发现的危险，也不犯罪。
然而，如果这种态度始终盛行，将不需要有警察局和监狱。理性意味着有些人变成罪犯，由于犯罪与合法工作比较的财务报酬，考虑了被发现和定罪的可能性，以及处的严重性。
犯罪量不仅决定于可能犯罪者的理性的偏好，也决定于公共政策创造的经济和社会环境，包括用于警察局的支出，不同罪行的刑罚，以及就业，上学，训练计划的机会。现有合法工作岗位的形式以及法律、秩序和刑罚显然是研究犯罪的经济方法的一个组成部分。
与犯罪作斗争的公共支出总额可以减少，而保持数学期望刑罚不变，其方法是靠充增加被定罪人的刑罚来抵消逮捕犯支出的减少。然而，爱冒风险的人害怕较高的定罪概率甚于害怕严厉的刑罚。因此，国家的最优行为将在减少警察局和法院和开支，降低定罪概率与爱冒险的罪犯偏好较低的受罚概率之间进行平衡。国家也应考虑处罚无罪者的可能性。
在我研究犯罪的早期阶段，我被为什么偷窃对社会有害所困，因为它似乎只是重新分配资源，通常从富人到穷人。由于认识到罪犯花钱买武器以及计划和实现他们的罪行的时间的价值，而这类支出对社会无生产作用——它是现在称为“寻租”的行为——因为它并不创造财富，只是强制重新分配它。偷到的美元数逼近偷窃的社会成本，因为理性的罪犯将愿意在他们的罪行上花钱到那个数额为止。(我应当补充地说，潜在的受害者花费的资源保护他们自己对抗犯罪)
研究犯罪的经济方法为什么变得如此有影响的一个理由，是由于可以用同样的分析工具研究一切法律的强制实施，包括罪的工资立法，清洁空气法，内部人做买卖和安全法的其他触犯，以及逃避所得税。由于自我实施的法律很少，它们需要定罪和面包片支出以遏阻犯法者。美国判决委员会公开适用犯罪的经济分析以发展规则，要求法官们在处罚触犯联邦法规的人时遵守(美国判决委员会，1988)。
在过去四分之一世纪中，使用经济方法研究犯罪已变得很普通。这些包括为了阻碍严重罪行加剧——例如阻碍绑票者杀死他的受害人的最优边际刑法，以及法律的私人和公共实施之间的关系的分析。
罚款优于监禁和其他处罚形式，因为他们更有效。有了罚款，对犯法者的处罚也是国家的收入。罚款与其他处罚之间的关系的早期讨论已得到澄清并大为改进。
剪辑期限，定罪率，失业水平，收入不平等，及其他便两队犯罪率的影响的经验评估已变得更多和更精确。最大的争论围绕死刑是否遏阻谋杀的问题，这个争论远未解决。
4、人力资本
在1950年前经济学家们一般假设劳动力是给定的和不能增加的。亚当?斯密，阿尔弗雷德?马歇尔，以及密尔顿?弗里德曼对教育和其他训练的投资的精细分析并未纳入生产率的讨论。然后T?W?舒尔茨和其他人开始率先探索人力资本投资对经济增长和有关经济问题的含义。
人力资本分析从一个假设出发，人们衡量效益和费用以决定他们的教育训练，医疗，以及对知识和健康的其他增加，效益包括文化和其他非货币利益以及收入和职业的改善，而费用通常主要决定花在这些投资上的时间的被放弃的价值。
目前人必资本如此不可辩，因此可能难以理解在五十年代和六十年代对有关这个名词的敌意。人必资本的概念本身被认为是堕落性的，因为它把人作为机器处理。 把上学看成是一项投资而非一种文化体验，被认为缺乏感情和极其狭隘。一个结果是，在我决定在我的书中用“人力资本”前，犹豫了很长时间，并用一个很长的副题作解释，以防风险。且不说其他人，就边经济学们也只是逐渐地才接受人必资本这个概念作为分析各项经济和社会问题的一个宝贵工具。
我对人必资本的研究，是从设法计算男人、妇女、黑人和其他人群投资于不同水平的教育的私人和社会报酬率开始的。在不长的时间里，就使人力资本的分析有助于说明劳动市场和大经济中许多规律性，并使之变得委清楚。发展一种包括企业及个人的人力资本一般理论。并使那种理论能考虑它的宏观经济含义，似乎是可能的。
经验分析设法校正受教育多的人因能力强而收入高的数据：他们有较高的智商和其他才能，测试时又有较好的分数。同时也考虑死亡率、所得税、放弃的收入及经济增长对教育报酬率的影响。能力的校正似乎不很重要，但是成人死亡率的变化和较大经济率确有很大影响。
人力资本投资的经验研究，从Mincer的经典著作中得到很大推动。他把收入与上学年数的关系的简单分析扩大包括在岗训练和经验——离校后年数的一种粗糙但很有用的度量；他利用许多单个观察而非分组数据，而且也仔细分析了收入发生方程残差性质。现在在许多国家才有许多估计的教育和训练报酬率。
关于上学和训练的经济效益的积累的证据，也促进了对政策讨论中人必资本的重要生的认识。对人必冷酷的这种新讐已经改变了政府考虑刺激增长和生产率的问题方式，美国最近的总统选举中对人力资本的重视说明了这一点。
人力资本分析中影响的理论概念之一是通用和专用训练或知识之间的区别。根据宝岛，企业专用知识只在提供它的企业中有用，而通用知识在其他事也有用。
教一个人操作一台IBM兼容个人计算机是通用训练，而学习某一公司内的权力结构和雇员才能是专用知识。这个区别有助于解释有高度技巧的工人为什么最不可能离开他们的岗位而在营业不振时是最后被闲置的人。它也说明为什么大多数升迁是在一个企业内部进行的而不是通过雇用——工人们学习一个企业的结构和“文化”需要时间——以及为什么较好的会计方法将把雇员的专用人力资本包括在大多数公司的主要资产中。
企业专用投资产生租，必须由雇主和雇员分享，这个分享过和可能发生“机会主义”行为，因为在投资到位后每一方都可能能设法享有大部分租。由于专用投资的租和机会主义在组织的现代理论中(Williamson[1985]),和在主人——代理人问题的许多半夜中起关键作用(见Gsossman and Hart[1983])。在分析结婚“市场”以解释离婚率和在婚姻中的讨价还价时(见贝克，Landes and Michael[1977]),和Mc Elroy and Horney[1981]，以及在分析政治“市场”以解释政治家的低周转时(见Cain,Ferejohn and Firoina[1987])也曾利用供分享和周转的专用资本的含义。
人力资本投资理论把收入不平等联系到才能、家庭背景、遗产及其他资产的差别(见贝克和Tomes[1986])。不平等的许多经验研究也依靠人力资本概念，特别是上学和训练的差别(见Mincer[1974])。八十年代美国收入不平等的很大增长引起许多政治讨论，大部分用受教育较多和训练较好的人报酬较高来解释(见Murphy and Welch[1992])。
人力资本理论对所谓收入中的“性别差距”给出一种挑战性的解释。从传统上看，妇女比男子有大得多的可能性是部分时间工作和间断工作。这是因为她们投资于改善收入和岗位技巧的教育和训练的激励较少。
在过去20年中所有这一切变化了。家庭规模缩小，离婚率升高，雇用大多数妇女的服务部门扩大，提高妇女有及男子收入的经济继续发展，以及公民权利立法鼓励妇女更多参加劳动队伍，并因此更多投资于市场导向的技巧。实际上在所有富国，这些力量显著地发病了妇女的职业和相对收入。
美国在这方面的经验都有文件记载。从五十年代至七十年代中，全日制男工和妇女之间的收入的性别差距约保持在35%。然后妇女的收入开始了稳定的进展，现在仍在继续；它将差距缩小到25%以下。妇女涌入商学、法律及医科学校，并且在以前避开的或受排斥的技术岗位上工作。
舒尔茨和其他人(见舒尔茨［1963］，和Denison[1962])早期曾强调投资于人力资本与的关系又被忽视，因为经济学家们对于现有增长理论能否对不同国家的进步给出许多深刻见解发生怀疑。内生增长的比较 形式的模型的复兴已再一次将人力资本推到讨论的前沿(见Romer[1986],Lucas[1988],Barro and Sala-i-martin[1922],及贝克，Murphy and Tamura[1990]。
5.家庭的形成、解散和结构
家庭行为的理性选择分析的基础是最大化行为，人力资本投资，时间的配置，以及对妇女及其他人群的歧视。这次讲演的其余部分是以这个分析为焦点，因为它仍然是很有争议的。
写作《家庭论》是我曾作的最困难的长时间的智力作业。可以认为，家庭是最基本的和最老的制度，有些作者追溯它的起源到5万年前。《家庭论》设法不仅分析现代西方家庭，而且也分析其他文化的家庭以及过去若干世纪中家庭结构的变化。
设法覆盖这个广阔主题要求集中心力6年多，无数个日日夜夜，使我心力交瘁。罗素在他的自传中说，写作《数学原理》消耗了他的如此多智力，以致他不再适合真正艰难的智力工作。而我在完成《家庭论》两年后才重新获得智力兴趣。
在经济学中分析生育率有一个漫长而值得尊敬的历史，但是直到现在，绘声绘色和离婚，以及丈夫、妻子、父母和子女之间的关系大部分被经济学家们所忽视(见Mincer[1962]重要研究。我对家庭研究的出发点是当男人和妇女决定结婚或有孩子或离婚时，他们设法比较效益和费用使他们的效用最大。所以当他们预期绘声绘色比单身生活好时方结婚，而预期离婚增加他们的福利时则离婚。如果将这个方法有争议告诉那些不是知识分子的人，他们常常会很惊讶，因为他们而言，人设法结婚和离婚明显的是为了增加福利。对婚姻和其他行为的理性选择方法，事实上常与“普通人”的本能经济学一致(Farrell and Mandel[1992])。
关于行为的直观仍然只是系统分析的出发点，因为某种单独的行为并不产生许多有趣的推论。理性选择法把它们纳入一个架构，将最大化行为与分析结婚和离婚市场，专业化和分工，老年保障，对子女的投资，以及影响家庭的因素结合起来。完全模型的含义常常不明显，而且有时与常规意见尖锐对立。
例如，与有关定价离婚的一条普通信念相反，家庭决策的分析表明，较富的夫妇比较穷的夫妇不容易离婚。按照这个理论，较富的夫妇保持婚姻所得较多，而许多较穷的夫妇并非如此。一个贫穷的妇女很可能怀疑中否值得与长期失业的某人保持婚姻关系。对许多国家的经验分析确实指出，较富的夫妇的婚姻稳定得多(见贝克，Landes and Michael[1977]。
夫妇之间的有效谈判意味着过去20年中欧洲和美国走向无错误离婚的趋势，并不提高离婚率，因此与许多人的相反，它不能对离婚率迅速上升负责。不过这个理论确实指出无错误离婚伤害有子女的妇女，她们的婚姻是被她们的丈夫破坏的。有子女无配偶的由妇女主持的家庭，现在约占美国和其他发达国家一切有子女家庭的五分之一。
自从马尔萨斯的经典论文以来，行为的经济模型一直被用来研究生育率；伟大的瑞典学家克纽特?威克赛尔由于对马尔萨斯人口过剩预言的信仰，而吸引到经济学上来。但是马尔萨斯结论，生育率将随收入的培养而升降，与十九世纪后期和本世纪早期一些国家工业化后出生率大降相矛盾。
马尔萨斯的简单生育模型的失败说服经济学家们，家庭规模的决策超出经济计算之外。新古典学派增长模型反映这个信念，因为在大多数版本中它把人口增长当作外甥的和给定的(见Cass[1955],或阿罗和Kurz[1970])。
然而，马尔萨斯 方法的麻烦不在于它利用经济学自身，而在于它利用不适合现代憡物一种经济学。它忽略各国生产率提高后花费在照顾孩子的时间变得更昂贵了。时间的较高价值提高了子女的成本，因而减少对大家庭的成本。这种上升的时间价值和更多重视上学和其他人力资本的投入，解释了随着各国的发展生育率的下降，以及现代经济中出生率的许多特点。
为什么几乎在所有的社会制度中，已婚妇女是专门生育子女及从事某些农业活动，而已婚男子则从事战斗和市场工作？解释大概是男女之间生物学差别——特别是他们生育子女的内存能力的差别——和在市场活动中歧视妇女，或部分地通过文化影响的一个组合。对于男女生物学和歧视产生在婚姻中的传统分工的相对重要性，存在很大的感情化的意见分歧(见Boserup[1970])。
这个分工的经济分析并不确定生物学和歧视的相对重要性，但是它说明分工对生物学和歧视两者的小差别如何敏感。因为花费在利用一种技巧的时间愈多，投资于这项技巧的报酬愈大，一对已婚夫妇可从严格分工得到不少好处，因为丈夫可以专门于某些形式的人力资本，而妻子则可以专门于另一些。书籍在婚姻中专业化有这么大好处，只要对妇女稍有歧视，或养育子女的技巧稍有生物学差别，将使家务和市场任务之间的分工自然地联系到性别上来。对这些小差别的灵敏度说明经验证据为什么不易在生物学和“文化”解释之间进行选择。这个理论也说明了为什么随着家庭变小，离婚更常见，妇女挣钱机会的改善，许多妇女参加了劳动大军。
家庭成员之间的关系与企事业雇员和其他成员之间的关系有很大不同。丈夫、妻子、父母和子女之间的相互作用受爱、义务、罪及一种责任感驱动的可能性而在于受狭义解释的自我利益驱动的可能性。
大约20年前，人们指出家庭内的利他主义极大地改变了对于在成员之间重新分配资源的震荡的公共政策的响应。贝克表明，资源从一名利他主义者到受益人(或反过来)的外生重新分配可能不影响任何人的福利，因为利他主义者将设法按照重新分配的数额而减少其赠予。Barro在一个代间模型中导出这个结果，它使人们怀疑政府赤字和有关的财政政策对经济有实际影响的普通假设。
“坏孩子定理”——虽则批评家不同意其结果，而这个名称很受欢迎——将利他主义的分析向前推进，因为它表明自私者的行为受利他主义的影响。在某些条件下，甚至自私的受益人——在多数父母自然相信其最好的例子是有利他的父母的自私的子女——被引诱作出似乎他们对他们的恩人地利他主义的行为，因为那样行动提高他们自己的自私福利，他们不如此行动，来自他们恩人的赠予将减少到使他们生活降低的程度。
在《圣经》、柏拉图的《理想国》及其他早期著作中，讨论了父母对待年轻子女和成年子女对待老年父母的问题。老年人和儿童都需要照顾——前者由于健康和精力下降，后者则由于生物学的成长和依靠。家庭内关系的经济分析的一项有力的推论是这两个问题是密切相关。
留下可观遗产的父母不需要老年保障，相反地他们将帮助他们的子女。以前我提到过这一点的一个著名的推论：在某些条件下，预算赤字和给予老年的社会保障支付没有实际影响，因为父母只需要通过较大的遗产抵清将来他们的子女 的较大的税。
人们了解得少得多的是留下遗产的利他的父母也倾向于更多投资于他们的子女的技巧、习惯及价值。因为他们从提供子女的教育和技巧的一切投资得利，报酬高于储蓄的报酬，然后调整遗产到有效的投资水平，父母和子女都将生活得更好。
在富国中有许多父母甚至并不计划留下遗产。这些父母需要老年保障，而且他们“少投资”于他们子女的教育及其人他照顾。他们少投资，是因为他们不能靠减少遗产补偿对子女的较大支出。因而并不计划留下任何遗产。
如果父母更多投资妇，以交换子女承担在他们需要帮助时得到照顾他们的义务，则子女和父母生活都将更好。但是这种承担的义务如何实现？经济学家们的律师们通常建议订一个书面合同以确保承担义务，但是设想一个社会将强制执行成人和十几岁儿童之间的合同是荒谬的。
目前我的研究的一部分是考虑一种间接的方式，即在承诺和书面协议没有约束力时导致承担义务。我将简短地描述这项新工作的一些内容，因为它把家庭的经济方法带到与家庭内偏好的更生形成有关的未知领域。
父母的态度和行为对他们的子女有很大的影响，嗜酒的或爱吹牛的父母为易受影响的年轻人创造一种不正常的气氛，而传递知识和启发他们的子女有稳定价值的父母对于他们的子女能做的事情和想做的事情都施加有利影响。经济方法对于通过童年经验形成偏好能提供深刻分析，而不必像弗洛伊德那样强调在生命几个月发生的事情的重要性。
我又在模拟一个常识思想，即成人态度和价值受他们的童年的影响很大。生活在美国的一名妇女可能永远害怕男人，因为好在幼年受过性虐待。通过它的前瞻行为假设，经济观点意味着父母预期子女发生的事，对他们长成人后的态度和行为的效应。这些效应确定父母提供什么样的照顾。例如，担心老年保障的父母可能设法在他们子女中注入负疚、义务、责任及孝心的感情，这些间接地但是仍然很有效地使子女“承担”他们的责任。
经济学家对承担责任的看法太狭窄。“操纵”别人的经验以影响他们的偏好似乎可能无效和充满不确定性，但是它可能是取得承担责任的有效方式。经济理论需要在偏好中纳入有罪、爱和有关态度问题，这是为了对于什么时候承担责任是“可信的”有一个较深的了解。
不留下遗产的父母可能愿意使他们的子女有负疚感，正是因为他们较大的老年消费得到比他们从子女消费的等量减少失去的效用更多。这个行为形式不可能下遗产的家庭数目所揭示的普遍得多，因为有小儿小女的父母常常不知道当他们年老时财务上是否有保证，他们设法在他们的子女中注入必要时帮助他们的意愿，以保护他们自己防备老年的不良健康、失业和其他危险。
童年经验和成年偏好之间的联系的这种分析，与关于理性习惯形成和沉溺的工作密切相关。父母在子女身上的支出部分地依赖子女经验对成年态度和行为的预期影响，在这个意义上偏好的形成是理性的。我没有时间考虑儿童的行为——例如啼哭和“装腔作势”——是为了影响父母的态度。
许多经济学家，包括我自己，过分依靠利他主义把家庭成员的利益拴在一起。认识儿童时经验和将来行为之间的联系，而减少依靠家庭中利他主义的需要。但是它并不使分析回到狭隘的自我利益核心，因为它用负疚感、义务、愤怒及理性行为模型通常忽视的其他态度部分地代替利他主义。
如果父母预期子女将帮助他们度过晚年——或许由于负疚或有关的动机——甚至不很爱他们子女的父母将更多投资于子女的人力资本，而少储蓄以供晚年。
附录的方程表明，如果父母能得到较大消费的唯一方式是使子女感到更加负疚，父母总是认为他们自己消费的小额增加优于他们子女消费的等量增加。这一点意味着采取措施使他们的子女感到更加负疚的利他的父母对子女的人力资本问题投资不足。这一点表明创造负疚感有费用，但并不是充分有效的。
不计划留下遗产的利他的家长们，在他们家中设法创造一种“温暖的”气氛，使成员们愿意帮助其他困难的那些成员。这个结论与所谓“家庭价值”的讨论有关，这个题目在美国最近总统竞选中得到。父母帮助确定子女的价值——包括他们的义务、责任和爱的感情——但是父母设法做的事可能受到公共政策和经济社会条件的变化的很大影响。
例如有一项转移资源给老年人，或许特别给予不留遗产的较穷的家庭的计划，减少老年人对子女的依靠。按照前面的分析，晚年不需要支持的父母并不设法努力使子女更加忠诚，负疚，或对他们的父母好。这一点意味着像社会保障那类显著帮助老年人的计划，会鼓励家庭成员们在感情上分离，不是由于偶然事件，而是对那些政策的最大化响应。
现代世界中改变家庭价值的其他变化，包括地理流动性增加，经济增长带来的更大的财富，较好的资本的保险市场，较高的离婚率，较小的家庭，及公费医疗。这此发展一般使人民生活更好，但是它们也削弱了家庭中夫妻，子女之间，以及较远亲戚中的个人关系，一部份由于减少了投资于创造较密切关系的激励。
6.结束语
扩大个人理性选择的传统分析的一个重要步骤是将丰富得多的一类态度，偏好，及计算纳入理论。在我考虑的所有例子时这个步骤是突出的，歧视的分析将不喜欢的——对之有偏见——具体人群，如黑人或妇女的成员包括教育、训练、医疗支出、移民、以及形成极大改变现行方式的习惯。家庭的经济方法假设甚至亲密的决策如结婚、离婚及家庭规模地通过衡量不同行动的利弊形成的。权数决定于偏好，偏好以关键地依赖对家庭成员的利他主义的责任及义务的感情。
因为行为的经济的理性选择的方法以个人决策理论为基础，这个理论的批评意见通常集中于有关作出这些决策的具体假设。除其他事情外，批评家否认个人的行动在时间上是一贯的，并且质询行为是不是前瞻的，特别是在显著不同于经济学家们通常考虑的那些情况中——例如涉及犯罪、吸毒、家庭或政治行为的情况中，这里不是详细回答批评的地方，所以我只是断言，尚未发展出有可比普适性的方法能与理性选择理论进行认真地竞争。
虽然行为的经济方法以个人选择理论为基础，它并不主要考虑个人。它利用微观水平的理论作为一项有力工具以推导群体或宏观水平的含义。理性个人选择与有关技术和机会，市场均衡和非市场情况的其他决定因素，以及法律，规范及传统相结合以得到关于群体行为的结果。正是主要因为此理论导出宏观水平的含义，所以它对决策者和研究各国和各文化间差民的人们有兴趣。
在这次讲演中考虑的理论，其目的不在于最大的普适性；相反每项理论设法导出关于行为的具体含义，可用调查和其他数据测试。关于刑罚是否遏阻犯罪，妇女收入比男子少是否主要由于歧视或人力资本较少，或者无错误离婚是否提高离婚率争论都对从一个基于个人理性的理论导出的预言在经验上的有效性提出了疑问。
理论和经验测试之间的密切关系，有助于理论分析的经验研究两者变得无效果。经验导向的理论鼓励开发数据的新来源和类型，人力资本理论鼓励利用调进数据，特别是抽查。同时，令人困惑的结果迫使改变理论，例如利他主义和家庭偏好模型得到补充扩大以应付西方国家父母倾向于给各个子女留下等额遗产发现。
多少经济学家想研究社会问题而非形成经济学传统核心的问题，使我印象深刻。同时，考虑社会问题的学科的专家们常被吸引到模拟行为的经济方式，因为个人理性的假设提供了分析能力。兴旺的理性选择理论家和经验研究人员的学派活跃在社会学、法律、政治科学、历史、人类学和心理学方面。对于社会科学的学者们对社会世界的分析，理性选择模型提供现有的用于统一方法的最有前途的基础。 |
|
|
|
 |
获奖人物： |
|
| |
|
