中国经济网首页 > 宏观经济 > 宏观评论更多 > 正文
国资委研究室:国有大企业不宜实施MBO

2004年12月15日 08:14
 
    国资委主任李荣融在近日召开的中央企业负责人会议上明确指出,总的看,规范国有企业改制和产权转让取得重大进展,但也存在一些不容忽视的问题,突出表现为MBO(管理层收购)和国有产权交易不规范。他再次强调,国有大企业不实行MBO。

    一面是因MBO改制过程中出现转移与流失巨额国有资产而引起的群情激愤,一面则是国企MBO在全国各地遍地开花。仅仅两三年,对MBO的功过是非、放行与叫停已几经反复,而每一次论争之后的评价都直接关系到国企改革下一步的方向与速度。

    海尔中建通过股权改造方案,终使海尔集团搭上大型国企MBO的末班车。国资委主任李荣融近日再次强调,国有大企业不实行MBO。

    国资委研究室撰文指出,由于国有大企业资产总量较大,一般情况下,管理层自有的和可以规范筹集的资金难以或无法达到控股所需资金的数额。脱离我国实际情况推行管理层收购,难以避免不规范的融资行为发生,很容易造成国有资产流失。目前,国有及国有控股的大企业不宜实施管理层收购并控股。

    文章指出,国有大企业在我国经济和社会发展中具有举足轻重的作用,不少属于关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域,推进国有大企业的改革,必须坚持所有权与经营权分离的改革方向,重要的企业由国有资本控股。实施管理层收购并控股,是将所有权与经营权合一,这不利于形成有效的公司治理结构,不利于建立市场化配置经营管理者的机制,不利于维护国有经济的控制力,与我国国有企业建立现代企业制度、推进股份制改革的方向不相符合。

    管理层收购作为国有中小企业改制的一种形式和调动企业经营管理者积极性的一种激励方式,需要具备相应的条件和环境。目前,我国社会主义市场经济体制还有待完善,国有资产价格缺乏合理有效的发现和形成机制;相关法律法规体系还不健全,收购缺乏必要的法律依据和政策规范;合理的融资渠道还很欠缺,管理层承担的收购风险与其享有的收益不对称;企业的内外监控机制还不健全,实施管理层收购有可能加剧内部人控制的现象等等。在目前许多条件还不具备、不成熟的情况下急于搞管理层收购,容易造成国有资产流失,引发种种社会矛盾和问题。

    推进国有企业股份制改革,使股份制成为公有制的主要实现形式,必须加快推进产权制度改革,建立健全的现代产权制度。随着国有企业的改制重组和国有经济布局结构调整步伐加快,转让企业国有产权的活动明显增多。据对北京、上海、天津三地产权交易机构的不完全统计,2004年1至8月共进行企业国有产权交易2363宗,成交金额467.6亿元。从转让结果看,由于公开披露了产权转让信息,转让价格普遍高于资产评估结果,有效避免了产权转让中的暗箱操作、低估贱卖等突出问题。

    文章特别指出,目前,国有产权制度改革正处于关键时期。推进现代产权制度建设,不能因为出现一些问题而否定国有产权制度的改革方向和取得的成效,放慢改革步伐;也不能对存在的问题视而不见,任其发展,要通过创新体制机制、完善政策法规、加强监督管理等多方面努力,使国有产权制度改革在推进中不断规范,在实施中不断完善。

    管理层收购应该缓行

    MBO的优点

    MBO即Management Buy Out,中文名是管理层收购的意思,是指公司的经理层利用借贷所融资本或股权交易收购本公司股份的行为,MBO的主要投资者是目标公司的管理人员,或是管理人员与投资者结成的联合。他们往往对本公司非常了解,并有很强的经营管理能力。通过MBO,他们的身份由单一的经营者角色变为所有者与经营者合一的双重身份。

    MBO克服了内部人控制的问题,有效地促进了公司治理结构的完善,提高了企业的经营效率。目前,中国已经加入WTO,中国与外国的竞争,是人才的竞争,作为在国民经济中占有主导地位的国有上市公司,必须保持较强的竞争力,而MBO已经证明能够留住人才,大大提升公司的竞争力。

    MBO的优点还在于:(1)管理层的收益来自公司外部,而不是公司内部,即不增大公司成本,也不减少公司利润;(2)股票是公司所有者给予公司主要经营者,而不是给予每一个人,有利于增强公司管理层的凝聚力、积极性和创新意识从而降低代理成本,提高经营管理效率。

    更有甚者,MBO还有可能给当前骑虎难下的国有股减持带来一丝曙光,使MBO形成国有股减持的另类通道,给踌躇不前的国有企业产权改革打开一个新的突破口。

    MBO的软肋

    世界银行高级专家张春霖的观点是:国企重组,地方政府不能继续与企业管理层“合谋”,MBO以及职工持股都不值得提倡。他认为,MBO成为一个热点,和地方政府代表债务人利益这一点是一脉相承的,问题很多。

    第一,管理层所有制经常是在没有竞争的情况下进行改制的结果。由于没有竞争,即使政府认为现任管理层是经营该企业的最佳人选,市场也可能、可以提供更合适的人选。与具有较强竞争力的私人、外资企业相比,现任管理层经常缺乏从根本上重组本企业所需要的融资能力、市场网络和专业知识。说得严重一点,由于这方面的原因,可能一个能被别人救活的企业,继续掌握在现任管理层手中就不能活。这种例子很多,经常发生。

    第二,MBO的特点是,管理层虽然在名义上是对企业有所有权了,但这种所有权是法律上或事实上的控制性股份,并不持有100%的股份。在这种情况下,是很难保证其他股东的利益的,基本上属于内部人控制的典型。

    第三,在通常情况下,国有企业管理层和地方政府主管官员、当地银行管理人员之间长期形成了复杂的关系。在没有充分竞争和较高透明度的情况下,一般的逻辑是,由政府官员主持,将企业出售给现任管理层,而现任管理层的资金当然来自银行贷款,三方或两方合谋腐败掏空企业的风险大为增加。

    第四,MBO大流行,可能会在现在还没有实施企业重组的那些企业的管理层当中形成一种预期,使他们认为自己将来有很大可能会购买自己企业的股份,因此出现逆向刺激,就是越是善于“掏空”自己的企业,企业就越不值钱,自己就越容易买下这家企业。

    在管理层和职工关系紧张的企业以及管理层廉洁和素质受到广泛质疑的企业,MBO更需要谨慎从事。
 
来源:江南时报