反对者认为，这体现了资本的强权，“数千人就这样被资本‘强奸’，‘自愿’辞职了。能在华为做到10年的都是什么人？肯定都是有一技之长的曾经的骨干和现在的顶梁柱。老员工是企业的积累，是一个企业赖以生存的最厚重的东西，华为这样对待他们，肯定会降低对人才的吸引力。”

    有支持者表示，华为的人才战略被误读了，“这应该是华为的家务事，华为这样做是为了保持企业的活力，理顺人事关系才能够让企业有更好的发展，而且这请辞的7000多人本身就是华为的股东，这次他们分走了10亿元，以后还有分红可以拿，请辞者何乐而不为呢？”

    无论是规避责任还是人才战略，华为的举动如此受人关注，显然并不仅仅因为事关7000余人，而在于其可能的示范效应，正如一位参与调查者所说的，华为“在一个敏感的时期做了一个敏感的决策”。

    “我从一开始就比较关注华为的辞职事件。我们公司虽然规模上比华为小很多，但也同样存在一些类似的人事问题，所以，我很想知道相关部门会怎样处理，为我们公司今后的人事工作提供一些借鉴。”中关村某IT企业的人力资源主管林小姐对记者说。

    无独有偶，在华为辞职事件的同时，跨国公司沃尔玛也掀起了中国区的裁员风暴，其理由也非常干脆：“这次裁员的原则是‘没有原则’。”

    本次调查中，14.5%的人称，自己所在单位可能效仿华为，与老员工重新签订合同。

    “自从新的《劳动合同法》草案出台，就有非常多的公司来咨询用人合同和章程制度方面的事情了。也有的企业咨询如何能在某种程度上‘规避风险’，但事实上，新的《劳动合同法》中有明白的规定，所有的责任都是无法逃避的，越是试图逃避，承担的风险就会越大。”一位律师曾表示。

    在华为“辞职门”的讨论中，一个屡被提及的问题是：新《劳动合同法》是否对劳动者保护过度？本次调查显示，87.4%的人对此予以否认，甚至69.4%的人认为保护得还不够。

    可以看到的是，加班没有加班费、毫无理由的解雇、低薪欠薪、不知猴年马月的休假权利，诸如此类，职场中人难有幸免。在本次调查中，60.9%的人认为，和用人单位的博弈中，员工的力量还是太小，很难保障自己的权益。

    就拿“辞职门”中为众人关注的“无固定期限劳动合同”来说，已经有专家解读称，在解雇员工时，固定期限合同与无固定期限合同其实并无本质差异。在本次调查中，也有75.5%的人认为，签订“无固定期限合同”并不等于就是捧上了“铁饭碗”。

    “为什么‘无固定期限劳动合同’这样一个劳工法中的国际惯例，会让我们的企业如此惊恐？”调查中，有人这样发问。