万众瞩目的新医改方案即将出台。新方案有哪些亮点？能给百姓带来多大实惠？有无美中不足？近日在无锡举办的“全国城市社区卫生服务管理论坛”上，医改问题专家、国务院研究发展中心社会发展研究部部长葛延风教授对此作了精辟讲解与点评。
政府主导，体现公平公益
“过去各级部门下发有关医改的红头文件不少，但很少看到有强调享受医疗资源公平性的话语，这次医改方案明确提出不论是普通百姓还是政府官员，人人享有基本医疗卫生服务目标的同时，公平性不能少。十七大强调，再分配领域尤其要强调公平性，医疗领域是典型的再分配领域。”
葛延风说，以前还曾有争论，本次医改到底是政府主导还是市场主导，现在已经很明确：以政府为主导。这样的好处是医疗保障、药品供应、医院布局等都纳入统筹规划，资源配置既不浪费又不重复。如果以市场为主导，那么其本质是逐利，后果是优质资源越来越集中到经济发达地区和大城市，而低购买力的农村、中西部地区没有人去投资，这样大城市和富人看病就更方便、占有更多的优质资源，而穷人和落后地区看病就越困难，很难体现公平与公益。
既补院方，又补患方
“世界各国政府几乎都对医疗卫生事业有补贴，模式主要有英、德两种。是采取英国为代表的居民服务保障模式，还是采用以德国为代表的社会保险模式？”
葛延风说，英国的模式是政府办医院，人员、工资、基本药品等都由政府投入，百姓基本医疗免费，特殊医疗自费；德国模式是医院按照一定运行成本来收费，老百姓看病付费，但不是自己付，而是由保险公司支付。
按照国情，我国单纯采取哪种方式都不适合，最后采取的方案是：“供”“需”双方都补，即政府将直接分担一部分医院运行成本，减轻医院负担，同时加大财政对职工医疗保险和居民医疗保险的投入，提高百姓的抗病风险。
民营医院与公立医院不会“抢饭吃”
既然强调医疗的公益性，那么公立医院必须占绝对的主导地位。以前曾有不少人主张让民间资本或私营医院大量进入市场。这次医改方案对此给予了否定，目的是避免利益冲突。
全球几乎所有发达国家的医疗体系都是非营利性医院占主体。英国公立医院占95%以上，德国占60%以上，德国另外还有30%的医院是慈善医院，完全是免费的，美国营利性的医院也只占30%左右。
我国未来也是以公立医院为主，只放开一小部分市场给民间资本。有人说让民营医院和公立医院平等竞争，这个观点是错误的。公立医疗机构和民营医疗机构不可能平等竞争，因为目标和运营方式不一样，公立医院满足基本医疗需求，而私立医院可以开展美容、美牙等个性化服务，它们是错位经营，互相补充。
美中不足：百姓不能一眼看出实惠
“有人批评本次医改方案‘专、绕、涩、大、空’，也是有一定道理的。”葛延风说，医改方案提出了医疗机构的公益性，但是公益性如何体现？如何落实公益性？老百姓对自身有哪些获益还不清楚，不像教育改革，比如义务教育阶段实施“两免一补”，即免学杂费、书本费，补住宿费，老百姓一看就明白。
本次医改涉及到十多个部门。新医改方案只强调了要强化政府职能，但如何强化没有细说；加大财政投入，怎么加？加多少？政策都不明细，还有待出台各种具体的实施方案。
（责任编辑：魏敏）
商务地带