■ 本报记者 刘旭颖
“75部手机、100多笔订单、1.6万余元涉案金额、有期徒刑一年”——这几个数字串联起来，勾勒出湖南衡山男子谭某某的犯罪轨迹，也于近日再次将“仅退款被滥用”的话题推上热搜。
谭某某的作案手法并不高明，却足够“精明”。他专盯金枕榴莲、五钩车厘子等高价值水果，收货后用修图软件伪造变质发霉的假象，向平台申请“仅退款不退货”。为了规避风控，他不惜购买多个实名账号，动用75部手机、更换不同支付账号分散下单，得手后再通过闲鱼、朋友圈低价变现。短短四个月，60个榴莲、5箱车厘子，涉案总价值1.6万余元。最终，他因诈骗罪被判处有期徒刑一年并处罚金。
当仅退款这项旨在提升消费体验的规则被恶意利用，当技术手段沦为造假工具，这场案件折射出的普遍问题便值得反思。
首先，谭某某被判刑，打破了“薅羊毛无罪”的错误认知。在司法实践中，对于网络电商诈骗的认定，不只看单笔数额，更是适用累计计算规则。谭某某在四个月内进行上百次操作，累计金额达1.6万余元，已达到诈骗罪追诉标准。他并非普通消费者基于真实商品问题进行的维权，而是从主观上就以非法占有为目的。这一判决也释放了明确信号：借助技术造假、规模化恶意套取平台退款的行为，绝非普通投机，而是触碰法律底线的刑事犯罪。
其次，此次案件暴露出平台的治理漏洞与粗放风控问题。仅退款规则的初衷，是简化生鲜、日用品售后流程，降低消费者维权成本、提升消费体验，同时减少商家的售后纠纷损耗。但部分平台过度追求交易效率，风控机制流于形式，形成“一张瑕疵图即可秒退款”的漏洞。
自今年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》已明确禁止平台强制商家承担“仅退款”等售后责任。但此次事件更暴露出，对于高价水果、高频售后、多账号同地址下单、退款后集中转卖等异常风险特征，平台缺乏高效的数据串联研判和人工复核机制，让不法分子有机可乘。
值得关注的是，由于谭某某的行为，多个电商平台一度将衡山县列为“异常订单高风险地区”，全县居民一度无法网购榴莲和车厘子。一个人作恶，全县“连坐”，这种地域性风控虽能快速止损、规避损失，但违背了公平原则，涉嫌侵害普通消费者的合法消费权益。
平台不应只是售后规则的制定者，更应当是风险的识别者。多账号、多设备、多支付方式，谭某某的作案模式看似分散，但收货地址、商品品类、退款模式高度集中，如果平台把数据串起来看，风险特征其实非常明显。短期高频退款，多账号同地址、同设备频繁操作，这些都应当触发更严格的风控机制，例如图片溯源比对、订单关联分析、人工复核介入，必要时还可要求补充视频证据或进行物流验货。
最后，围绕“仅退款”衍生出的黑灰产链条同样值得警惕。在社交媒体上，一些所谓的“师傅”宣称收取288元学费就可传授“仅退款窍门”，一个账号可成功退款约30次。从传授犯罪方法、买卖实名账号，到帮助转移赃物，这条产业链早已不是零星个案。如果只抓最末端的“薅羊毛党”，而不打击上游的教程贩卖者、账号交易者、销赃协助者，无异于割韭菜不除根。
治理乱象需要平台、监管部门、司法部门联合发力。平台层面，要强化技术风控，建立虚假图片溯源系统，加强实名核验，细化“仅退款”适用场景；监管司法层面，要专项整治黑灰产教程，全面追责上下游链条，不仅惩戒终端诈骗人员，也要严查账号买卖、作案工具售卖等行为；社会层面，要强化普法宣传和信用惩戒，形成“不敢骗、不能骗、不想骗”的长效治理机制。
数字经济的良性发展，离不开规则善意与治理精度的双向赋能。“仅退款”规则的善意，是为了保障消费者合法权益，而非成为不法分子的牟利工具；技术进步的价值，是优化交易体验、规范市场秩序，而非沦为作恶的手段。唯有以精准技术风控修补规则漏洞，以严格司法执法筑牢法律底线，以多维联动治理斩断黑灰产业链，才能平衡消费者、商家与平台三方权益，守护健康有序的数字营商环境。
(责任编辑：李冬阳)
