35.6元，徐福记暴跳如雷为哪般？

　　长期以来，我国食品行业的发言权，一直被行业内的部分龙头企业所把持，一些食品行业的生产标准，也是由行业内的部分龙头企业参与甚至牵头制定。“老子说了算”已然成了不少食品龙头企业的思维定势。萨其马产品的国家标准，徐福记就不仅参与该标准的制定，而且也是起草单位之一。如今，竟然有消费者来挑战生产标准，对“符合生产标准”的产品说三道四，这怎么能不让人恼羞成怒，又如何不激得人暴跳如雷。 

　　■王建新 

　　因为旗下三款产品含有国家规定不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂，深圳市福田区人民法院近日一审判定消费者胜诉，售卖涉案产品的家乐福公司构成欺诈，退回原告货款17.8元并赔偿原告17.8元，共计35.6元，生产商东莞徐记食品有限公司——徐福记国际集团的旗下公司——承担连带清偿责任。至此，事情似乎暂告一段落。令人大跌眼镜的是，徐福记非但没有真诚悔错，反而举行新闻发布会，强硬且高调地宣称徐福记没有错；同时，在自己企业官方网站的“公司新闻”栏目中发表“绝无违法添加抗氧化剂的声明”，对法院判决“表达最大遗憾”，公开指斥一审法院对于“案件事实认定不清，适用法律错误”——就在该栏目里，徐福记近一年时间内没有发表过任何新闻。人们不禁要问，徐福记暴跳如雷为哪般？ 

　　众所周知，同属食品添加剂中抗氧化剂的特丁基对苯二酚 （简称TB－HQ）和二丁基羟基甲苯（简称BHT），根据国家标准GB2760相关规定，是不能添加到糕点或糖果类食品中的。徐福记旗下包括萨其马在内的产品，不但被发现含有上述物质，而且，产品标签上也明确标示了出来。这正是法院判决消费者胜诉的重要原因。尽管徐福记在庭审中辩称上述物质是生产过程中“带入”而非有意添加，符合国家有关规定，但法院并未采信。按常理，徐福记应该深刻检讨生产过程中存在的不足，深刻检讨产品标签管理中出现的问题，吸取教训，举一反三，以敲骨入髓式的整改，来赢得消费者的原谅和重新信任，事实却是，徐福记非但没有深刻反省，而是选择了暴跳如雷，选择了向法院判决公开宣战，选择了向着正确解决问题的反方向大步挺进。 

　　有理不在声高。徐福记之所以大动肝火，暴跳如雷，显然不是因为区区35.6元让自己受到了多么大的损失，而是因为糖果业强者的尊严和地位，受到了所谓的侮辱和挑衅，尤其是当这种所谓的侮辱和挑衅，来自一个普通消费者的时候。长期以来，我国食品行业的发言权，一直被行业内的部分龙头企业所把持，一些食品行业的生产标准，也是由行业内的部分龙头企业参与甚至牵头制定。“老子说了算”已然成了不少食品龙头企业的思维定势。萨其马产品的国家标准，徐福记就不仅参与该标准的制定，而且也是起草单位之一。如今，竟然有消费者来挑战生产标准，对“符合生产标准”的产品说三道四，这怎么能不让人恼羞成怒，又如何不激得人暴跳如雷。 

　　白居易在《卖炭翁》一诗中，曾用生动笔墨，塑造了两位“黄衣使者白衫儿”的形象，这两位使者在抢劫卖炭翁的炭车时，“手把文书口称敕，回车叱牛牵向北”，极尽蛮横霸道之能事。如今，在食品生产领域，我们也看到了不少酷似“黄衣使者”的熟悉面孔。他们手持所谓“文书”——自己亲自起草或参与制定的各类 “食品安全国家标准”，然后对消费者合法权益公然任意欺凌。这种现象，连业内人士也看不过去。有业内人士就指出，“就算徐福记此次涉案的三款产品的TBHQ和BHT是由原料带入，而非公司主动添加，也不代表徐福记公司对此就完全没有责任。企业的责任在于保证产品最终到消费者手上没有问题，而不仅仅在于生产的某一个环节没有问题。”不知徐福记听了这番言论，有何感想。 

　　徐福记的暴跳如雷，并没有影响其旗下产品的下架速度。目前，北京、南京、宁波、沈阳、长沙、广州、珠海、深圳、佛山等地区部分超市已下架徐福记涉事产品。面对一波又一波的产品下架风波，面对不得已放弃选购徐福记产品的广大消费者，不知徐福记的自信心还能支撑多久。

（责任编辑：段丹峰）