作者：朱永华
今天零点多，蒙牛集团发布《蒙牛集团关于“安勇事件”及诽谤与被诽谤的声明》。蒙牛表示：“安勇对伊利及消费者造成的不良影响，我们深表歉意”（10月22日京华时报）。
常言道：说话听声锣鼓听音，蒙牛半夜三更发表的这份声明，道歉是有，脱责更是有，字里行间隐喻的刺则更是锋芒。
声明中，蒙牛既然说安勇是自己公司的一个产品经理，却又说安永所做的一切都是擅作主张的个人行为，并举例说当年的蒙牛酸酸乳超级女声都是产品经理的“个人行为”公司高管都是后来才知道的，这显然是站不住脚的，安勇“损害兄弟企业”其目的很明确，无非是想让蒙牛抢占“兄弟企业”的市场份额，是为了蒙牛公司，这显然是职务行为，其“损害”的投入和酸酸乳超级女声的投入都是蒙牛公司的资金，而且数目不菲，都是擅作主张，都是为了公司利益，出事后，蒙牛公司把安勇一脚踢开，让其个人顶罪，这显然有些不厚道，这也使蒙牛公司的道歉缺乏应有的诚意。
笔者不是胡乱猜疑，同是深更半夜，蒙牛公司向北京另一家媒体发的电子邮件就很说明问题，据《新京报》报道：今日凌晨零点左右，蒙牛以电子邮件形式向本报记者发来声明称，近年来蒙牛集团曾多次遭遇诽谤事件，其中，“经公安机关查实，2003年到2004年间，伊利集团曾花费超过590万元，雇佣公关公司对我公司进行新闻攻击”。
同是京城媒体，蒙牛在通过一家媒体发表声明向伊利公司“深表歉意”的同时，又通过另一家媒体指责伊利，将多少年来的陈芝麻烂谷子的事都给抖搂了出来，这哪里是什么“深表歉意”，分明是又在挑起另一场舌战，然对此，伊利公司似乎也有些底气不足，《新京报》报道说：伊利集团公共事务部相关负责人在接受本报记者采访时表示，对此不做回应。
看来，这两家之间的恩怨并非一载形成，两家的明争暗斗“相互残杀”也不是一年两年了。只是这次蒙牛让伊利逮的个“人赃并获”，蒙牛不得已不得不低头，但绝对不是善罢甘休。
《广告法》里第十二条 广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。显然无论是广告还是宣传都不能故意贬低同类产品来拔高自己，不过作为老百姓来说，还真希望产品企业、特别是食品企业能相互揭揭短，这倒不是百姓爱看热闹，实在是这些年让“有毒”食品闹得晕头转向，老人和孩子是乳品的主要消费群体，乳制品的安全也最让人担忧，尚若这些企业能够抓住真凭实据相互揭短，对提高乳品质量安全未必不是好事，他至少让广大消费者增长了些知识，增强些鉴别能力，总比合起伙来蒙骗忽悠老百姓要好得多，当初的三聚氰胺要是早被同行揭出来，也能少害不少人。
有人评论说蒙牛和伊利之战是互相残杀，同根相煎。要说凭空捏造相互诋毁那是残杀，别忘了在相互“残杀”的过程中，还有很多监督的成分，这种内行的监督往往会使企业不得不小心谨慎，而产品质量往往也就在“小心谨慎”中呵护长大的，因此，蒙牛的“夜嚎”，在道歉之余又拉开了一场战火，我们不仅要看热闹，更应该学会看门道。
（责任编辑：高蕾）
手机看中经
商务地带