农夫山泉变身开发商 水源地大建“玫瑰园”

　　位于千岛湖水厂厂区 建筑面积十八万

　　经过一个多月的平静，农夫山泉的社会责任危机事件再次升级为法律纠纷。今年剩下的两个月，农夫山泉不得不在杭州市地方法院之间往返奔波。

　　此前，《公益时报》及中国社会工作协会认为农夫山泉在“一分钱”公益活动中不诚信，对此，农夫山泉以该协会损害了其形象提起法律诉讼。10月22日，该案件在杭州市西湖区法院进行了开庭审理。而就是该法院刚刚发出庭审通知的同一时间，又接到了国内知名消费者维权人士王海递交的一份起诉状，内容为农夫山泉在此前的“一分钱”劝募活动中涉嫌偷税。

　　农夫山泉将消费者捐赠的“一分钱”用作慈善公益，却为何屡屡遭受舆论质疑？这个无论是在产品上和公益上都甘当“搬运工”角色的农夫山泉，为何屡受委屈？日前，《华夏时报》记者一行分别在京杭两地，就其中原因进行了深入的调查采访。

　　遭受诚信质疑的“搬运工”

　　“我们不生产水，我们只做大自然的搬运工。”从今年开始，农夫山泉的这则广告开始在全国各级广告媒介上集中投放。在消费者看来，农夫山泉的这一则广告显得那么谦逊；而在饮用水同行看来，农夫山泉的这条广告则充满了攻击性。

　　事实上，这则广告一脉相传了农夫山泉出道十多年来的营销路线。无论从产品营销上还是公益营销上，农夫山泉都强调自身倾向于作为一个出色的“搬运工”。在产品营销上，农夫山泉强调将大自然最纯净的水“搬运”至消费者的面前；而在公益营销上，农夫山泉的“一分钱”公益活动则强调只是将消费者的一分钱捐赠转交给慈善公益机构。无论是产品销售还是公益慈善，农夫山泉都不是利润的截取者。

　　而现在，这个“搬运工”的诚实性开始受到质疑。

　　首先，在慈善公益上，农夫山泉承诺，消费者在每购买一瓶农夫山泉时，都将有一分钱由农夫山泉代为捐赠给慈善公益机构。而中国社会工作协会则认为，农夫山泉在此项活动中实际销售量约为15亿瓶，而其实际捐赠给慈善公益机构的善款仅为500万元，数额不符。这也意味着，如果事实确凿，这个“搬运工”有将消费者捐款截留的嫌疑。而另一方面，王海认为，农夫山泉的“一分钱”公益活动中，实际捐赠人应当是消费者，而不是农夫山泉，因此农夫山泉不得将公益机构所开具的免税发票用于企业自身，一旦使用则有偷税嫌疑。

　　其次，产品营销上，农夫山泉广告宣传其水源来自于无污染的杭州千岛湖、丹江口水库等水源地，而且突出其“山泉水”的概念。而实际上，农夫山泉所生产使用的水源并非山泉水，作为主要水源地的杭州千岛湖也并非天然湖泊，而是新安江兴建水利工程截流后形成的人工水库。

　　此外，日前不断有媒体报道，农夫山泉不仅在刻意隐瞒杭州千岛湖水质恶化的问题，同时，其对于水源地千岛湖的环境保护同样问题重重。

（责任编辑：施晓娟）