买房不成定金遭冒领 房地产商被判赔双倍定金_中国经济网国家经济门户
手机看中经经济日报微信中经网微信

买房不成定金遭冒领 房地产商被判赔双倍定金

2013年08月28日 11:05   来源:广州日报    周伟良 钟紫薇

  女子状告房地产商 法院判决房地产商赔付双倍定金

  深圳的梁女士在东莞市樟木头镇看中了一套房子,支付了部分定金后,房子数日竟已转售他人。之后梁女士花了一年多时间讨要定金,去年被告知定金已退给其“老公”刘某,但梁女士的丈夫是胡某。买房不成、定金要不回来,还多出个“老公”,梁女士愤而将房地产公司告上法庭,要求双倍返还定金。

  记者昨日获悉,东莞市第三人民法院认为房地产公司在审查退款资料方面存在过失,判决其赔付梁女士双倍定金。

  文/记者周伟良 通讯员钟紫薇

  离奇:“落定”买房定金遭“老公”冒领

  2010年12月11日,梁女士到东莞市樟木头镇某房地产公司开发的项目中看楼,并看中了一套单位。由于信用卡额度不足,梁女士并未足额支付5万元的定金,只交了33000元定金,不过与房地产公司签订了《房号确认单》。过了十多天,房地产公司与第三人就梁女士看中的物业签订认购书。梁女士到售楼处要求履行房屋购买合同时,却被告知她看中的楼房已转售他人。无奈,梁女士只好要求退定,但销售人员称自己没有权限返还定金,要等公司内部审批。

  此后一年多的时间里,梁女士多番向房地产公司要求退还定金。房地产公司最后答复称:公司于2012年3月19日经过内部审批后同意退款,已于2012年4月17日将定金33000元通过财务部员工周某的个人账户转账给其老公“刘某”。

  对此,梁女士深感离谱:自己并未收到33000元退款,其丈夫为胡某,并非房地产公司所称的“刘某”,她本人也并不认识所谓的“刘某”。

  事件历时近两年,定金却还没要回来,梁女士忍无可忍,去年12月将房地产公司起诉至东莞市第三人民法院,要求其双倍返还定金共计66000元。

  蹊跷:双方提交的当事人身份、婚姻信息不一致

  庭审时,被告房地产公司提交了梁女士的委托书、结婚证、收据、遗失证明、收款证明等证据,证明梁女士委托其丈夫“刘某”办理退定手续,“刘某”已收到退还定金33000元。

  房地产公司表示,因当时梁女士经其多次口头催促,未能缴纳剩余定金,即没有达到认购物业的条件,而且梁女士也向其申请退还33000元临时定金,在此情况下,其有理由相信梁女士放弃购买涉案房产,并有权将该房产售予任意第三人,请法院驳回梁女士全部诉讼请求。梁女士则称自己并不认识“刘某”,“刘某”并非其丈夫,并提交了身份证、结婚证、户口本等证据证明。

  法官审查发现,双方提交的证据中关于梁女士的身份信息及婚姻信息并不一致。房地产公司提供的身份证复印件、结婚证复印件上梁女士的照片并非其本人。

  事有蹊跷,梁女士当庭申请司法鉴定,要求查明事实,追究相关人员责任。后因房地产公司未能提交证据材料原件导致司法鉴定程序终止。

  法院判决:

  房地产公司应双倍返还定金

  面对扑朔迷离的案情,东莞市第三人民法院审理此案认为,被告作为房地产公司,对退款申请材料应当予以谨慎核对,以确定将款项退给梁女士本人。被告提交的委托书、收款证明、结婚证、身份证、遗失证明等证据中关于梁女士的签字与其本人的签字明显不一致,照片亦非其本人。被告在审查退款资料方面存在过失。

  梁女士提交的结婚证上显示其丈夫为胡某,并非刘某。被告亦无证据证明其证据系梁女士现场提供。被告主张已通过其员工周某的账户向梁女士丈夫刘某转账33000元,并有内部审批手续。但内部审批手续既没有被告公司盖章,也没有梁女士确认。由此可见,转款人及收款人并非原、被告双方本人,被告是否已经转款33000元给梁女士存在疑虑。

  因被告未能提交相关证据原件,导致司法鉴定程序终止,鉴定不能的责任应在于被告。在双方提交的证据不一致的情况下,被告未能提交其他真实有效的证据证明其已将临时定金33000元退还给梁女士,应承担举证不能的责任。

  最后,法院判决房地产公司向梁女士双倍返还定金66000元及利息。

  房地产商:

  疑公司内部人员伪造资料套取定金

  判决后,被告房地产公司的代理人表示,本案应该是售楼人员利用公司财务管理漏洞,伪造购房人员身份证、结婚证等手续,套取本应退还给客户的定金。

  被告房地产公司的代理人称,当初接待梁女士的售楼人员在纠纷发生后不久便离职,公司正考虑向公安机关报案,以维护自身合法权益。

  标签:定金刘某房地产商第三人结婚证

(责任编辑:李方)

精彩图片