《致我们终将逝去的青春》的小说作者辛夷坞方面称,改编的剧本进行再出版有侵犯原著作者权益的嫌疑,因为辛夷坞只是授权了原著小说的电影改编权。但在签署合同时,并没有针对“改编剧本能否出版”进行约定。

    《致我们终将逝去的青春》的小说作者辛夷坞经纪人李国靖表现无奈：这件事情涉及的方方面面太多，所以太复杂了。李国靖还透露，出版李樯剧本的是磨铁图书公司，辛夷坞团队方面跟其沟通过，希望对方尊重原著，并且拉大剧本书跟原著小说的区别，要求在图书醒目位置明示这种区别，至少突出“剧本”信息，不要误导读者。对方答应在封面上作了调整，将原有的“李樯作品”修改成了“李樯编剧作品”。

    重庆市版权保护中心相关负责人表示,改编者在改编时肯定应该尊重原作者的著作权,此事要看当初双方是如何具体约定的,如果李樯出版的《致青春》剧本没有得到原著者的授权,就是侵权。

 

    李樯作品的出版方磨铁图书公司相关编辑明确表示：“我们也看到了最近的一些新闻。李樯在磨铁出版的这套书，每本书的授权都是清晰的，不存在法律问题。”磨铁出版李樯《致我们终将逝去的青春》一书得到的授权是赵薇《致青春》电影的制片公司出具的，在出书过程中也多次与辛夷坞就改编剧本出版的细节问题协商过。因此，磨铁方面认为李樯出版改编剧本不存在侵权嫌疑。

 

    网友PONGsisII：“改编电影是可以理解的,但将改编的剧本作为出版物出版,这不等同于把德芙巧克力融化了,再凝固贴上金帝的标签么……再多解释没有用,这种行为本质上就是侵权。故事是辛夷坞的故事,不是李樯的。”

    网友“静渊深深”评论:“我不知道看过电影的人有多少看过原著,但一定有很多人是因为小说才去关注电影。”

    电影《搜索》的原著作者文雨也就此评论:“衍生作品的出版需征得原作者同意,(辛夷坞)可以打官司了。”

    网友“苏健这厮”在新浪博客里表示，关于《致我们终将逝去的青春》原著小说作者辛夷坞和电影版编剧李樯的剧本出版之争，我查阅了《著作权法》，兹列举出相关条款：

    十二条：改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

    十五条：……电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。

    三十四条：出版改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。

        从以上法规看，如无特别约定，李樯方有出版、发表《致青春》电影剧本的天然权利，但是，如果出版剧本时没有注明“根据辛夷坞同名小说改编”等字样，并且没有向辛夷坞支付相应报酬，则李樯方涉嫌侵权，辛夷坞可以依法提起诉讼。
 
    李樯辛夷坞之争中的支付报酬问题，可依这一条款协商解决。假如李樯在《致青春》剧本出版中获酬100000元，可以主动向辛夷坞支付30000元的原著使用费；或者，如果出版商应为这本书支付100000元稿酬，可以分别向编剧李樯和原著辛夷坞支付70000元和30000元，这也是一种妥当的支付办法。

    对很多原创作者和小说读者而言，改编剧本出版毕竟是一件很“新鲜”的事情，大家很难从法律角度去考虑这件事情，而更愿意从人情常理去解读。在《致青春》票房过七亿的浪潮下，李樯与辛夷坞的版权之争也愈演愈烈，此事再次将知识产权的侵权问题推上舆论的风口浪尖。