慈云寺方丈正澄法师认为，寺院收取游客门票，从某种程度上虽能减少寺院人流数量，对维护寺院清净安宁、保护自身的纯洁性、神圣性，增加自养收入有一定作用；但它同时也成为一堵限制佛教文化更广传播的无形的墙，不利于保持佛教慈悲济世、公益文化传统的本来面目，不利于更多的民众进入寺院这个佛教文化的大本营和传统文化的集散地，学习继承包括佛教文化在内的中国优秀传统文化。之前，慈云寺只针对60岁以上的老人、佛教徒、研究生等部分人群免票，其余的人进入寺庙都要买5元钱门票。此次免费政策则是针对所有人。此举是想弘扬佛教文化，提升人们社会责任感，让更多人接触到佛教文化，同时也让现在社会上奔波的人安顿身心、减轻浮躁。最重要的一个原因，则是希望让更多人了解传统佛教文化。 
    

   河南嵩山少林寺方丈释永信曾说：因国家政策规定，宗教信仰自由，设门票等于阻挡信众。

    赵朴老生前极力主张佛教寺院不收门票，免费对社会大众开放。

    净慧长老也曾经强烈呼吁：全国佛教名山大寺一律实行免费对外开放，走出“门票经济”的怪圈。真正成为一个清净庄严的宗教活动场所。

    中国佛学院教授理净法师也曾指出：四大名山、著名古刹，早已经是商业发展的基地。又有谁能知道这究竟是佛门弟子名利熏心、不甘清净要热闹，还是被那些为钱眼开的奸商之徒当作了发财之道？地方政府费尽心机巧立名目，利用寺庙赚钱敛财？ 

    在这场叫停“门票”的信仰保卫战中，佛教界人多却势弱。历史原因造成的宗教景区利益链条使佛教界丧失了重要话语权，加之佛教相关职能部门因各种原因集体失语，最终形成宗教景区高歌猛进，佛教信众诉求无门的怪现象。     

 

     专职从事佛教工作的专家提出：寺院门票问题十分复杂，不能靠简单的免票来处理。此举既有悖于寺院经济传统，也不利于佛教今后的发展。任何景区都有大量投入，景区内的寺院同样需要道路、管线、绿化等设施成本，游客买票合情合理。至于信众是否应该免票，需要根据景区及寺院不同情况而定。云南大理三塔景区内崇圣寺的做法就很值得借鉴。进入崇圣寺的佛教信徒只要有本寺皈依证即可免票，没有本寺皈依证的，只要持有在其他寺院捐款做功德的证明，也可以免票。另外，寺院门票免费不能搞一刀切，还有一个关键的问题，就是名山大寺早就人满为患，真免票了，信众游客还不把寺庙挤塌了！ 

    戒幢佛学研究所所长、闽南佛学院研究生导师济群法师曾在《佛教在商业浪潮中反思》一文中指出：佛教的商业化，其实就是世俗化的一种表现。在发展经济的大气候下，很多寺院从发展旅游到发展各项服务行业，甚至连经忏佛事也演变为明码标价的贸易活动，带有强烈的商业色彩。长此以往，佛教主体的神圣性将越来越淡化，最后可能就和世俗没什么区别了。

    中国佛学院教授理净法师指出：我们去看看四大名山、著名古刹，早已经是商业发展的基地。又有谁能知道这究竟是佛门弟子名利熏心、不甘清净要热闹，还是被那些为钱眼开的奸商之徒当作了发财之道？地方政府费尽心机巧立名目，利用寺庙赚钱敛财?不要再坚持“宗教搭台，经济唱戏”的政策了。

     北京大学宗教研究所所长楼宇烈教授说：其实所有的寺庙都清楚，寺庙卖门票也不是寺庙本身要卖门票，都是地方财政的要求。最近我去西安开个会，就到终南山的楼观台去看看。那里有个破庙要卖65块钱的门票，我没带老年证，他说带老年证也要买门票，但是可以打个折。寺庙收门票，是给寺庙抹上了一层不光彩的东西。

    澳洲法界佛学会会长行愿法师提出：中国大陆佛教寺院收取门票是有其历史原因的，我们看问题不能只看表面，应该全方位的观察和思考。我们也不能单从佛教寺院不收取门票就以为台湾的佛教寺院很如法。这里要特别指出的是：尽管台湾佛教寺院不收门票，但是，很多寺院的经营方式并不意味着其依照佛陀的戒律如法如律地运作，这些围绕着佛教寺院所开展的非法非律的经济行为是发人深省和令人思考的。

    开门办佛教，免费入寺院，一定是大势所趋。中国佛教要走出围墙困境，首先应自身保持清净，不被商业大潮裹挟。免票不仅是践行人间佛教的态度，更是体现佛门胸怀和精神的行动。寺院文化无法与商业社会保持必要的距离，主要是囿于一些人的狭隘利益算计。比如，一些唯利是图的商业主体，把寺院当成了发财致富的工具；一些地方政府部门，把寺院经济当做优质的政绩资源。更遗憾的是，现实语境中，上述二者显然比旁人更具备决策话语权——他们常常把自己的合谋狂欢建立在对公众利益的侵害之上。抵制商业化，寺院免票具有象征意义，愿此举提供镜鉴，全社会一同抵制商业化对寺院、大学、文学等精神家园的侵蚀。