“裸男”与“老子”校园对视
裸男雕塑已是北大的一个符号
关东客
猛男走了，只剩下一个吐舌瞪眼的老子。北大校方解释这一切与裸露无关，是学院规划使然，可这个理由真的能说服公众吗？
3年前，裸体猛男和老子走到了一起，其实更像是一种巧合，而非有意安排。迄今为止，我们没有听到北大就此作出一个合情合理的解释，更没有说过这是北大“兼容并包”精神的体现。所以从一开始，有关两尊雕塑的争议其实就是一个与北大精神无关的问题。
从三年前的有关评论看，反对的声音主要有两个理由，一种要求“把生殖器从老子面前挪开”，认为裸男雕塑与北大教书育人的校园氛围不符；另一种认为高大的猛男雕塑让矮小的老子雕塑相形见绌，有损老子形象。
北大校方说，移走雕像与裸露无关。可笔者却认为，裸体猛男被搬走与裸露的干系很大，要不然，为什么搬走的是这个雕塑而不是老子的雕塑呢？
让有争议的雕塑在校园里呆了3年，这的确显示了北大的“包容”。虽然有些人对北大“包容精神”很赞赏，但两尊雕塑带给北大的更多是一种无奈。年年面对师生的质疑，年年面对外界的指责，既不能说好，也不能说不好。所以，校方自然会想到将猛男雕塑挪走，让一切归于平静，可没想到这样的举动竟然又成了新闻。
时至今日，裸男雕塑的去与留，对北大而言其实都是棘手的问题。如果3年前，裸男雕塑争议出现时就将该雕塑搬走，也许就不会发生今天这样的尴尬。可北大让这两尊雕塑相安无事地待了3年，三年的时间，不但代表了北大对裸男雕塑的认同，更让裸男雕塑成了北大包容精神的一种象征。
如今，北大将裸男雕塑搬走，或许真的是校园规划所需，但在外人看来，这更像是北大包容精神的没落。
老子不用再“闹心”了
刘海明
近日，北大光华管理学院门前4米高的裸男雕像被移走，校方称是校园规划的自然结果。而这尊雕像已经与2米高的老子雕像相对伫立了三年，曾引起很大争议。
倘若雕像也有灵性，不知老子像是如何熬过在北大这三个春秋的。一个主张无为而治的先哲，和一个全裸的西洋壮汉整日相对而立，该是如何心境？也不知“拉郎配”者当初是如何创意的。如今，裸男被悄然搬走，北大的“自然规划”说让人一头雾水。不管怎么说，我要替老子高兴，他终于可以不用闹心了。
浮躁是当代社会的通病，人人都难免俗，学界同样如此，很多人讽刺现在的大学生有知识没文化，这与老师缺乏文化素养有关。师生都缺乏文化素养，校园文化的含金量能高到哪儿去？
北大作为曾经让国人引以为豪的高等学府，如今有很多地方让人失望，绝不是无缘无故的。这不是说北大不再有实力，而是其作为领衔主演的角色已经很勉强。两尊雕塑闹出这么大的风波，最终裸体壮汉回避老子，这表明中国传统文化还有生命力，老子像还可以有尊严地屹立在北大。
至于有人说裸体壮汉的离去有违北大“兼容并包”的精神，有网友已经回应：“兼容并包？让一个高大的裸体鬼佬跟老子面对面，这样就能体现兼容并包？”
北大的兼容并包，并非什么高深莫测的独创，而是新旧思想势均力敌的结果。真正的大学，应该植根于民族文化土壤，然后再去包容世界。包容不是来者不拒，不是雅俗拼盘，而是有机地融合。北大光华学院的价值取向更具世俗特征，塑个老子像本来就不太合适，再弄个西洋裸体猛男对老子怒目而视，更是很荒诞。如果老子塑像能自己走动的话，估计早就离开光华学院，甚至逃离北大了。
浮躁的大学，容易制造“思想和信仰的荒漠”，进而出现“非驴非马的怪物”。有网友说：“大学应该多一些能够启迪学生智慧的风景、标志和建筑。”这是很中肯的提议。
庆幸老子不再闹心，也希望大学少弄些让公众闹心的事儿。
更多精彩内容，请点击进入文化产业频道>>>>>
（责任编辑：王婉莹）
商务地带