北京信远斋食品厂的前身是信远斋蜜果店，始建于清乾隆五年(1740年)，原址在东琉璃厂，创办人姓肖(一说姓刘)，清光绪翰林、末代皇帝溥仪的老师朱益藩对信远斋的蜜果脯和酸梅汤非常欣赏，曾题写“信远斋蜜果店”匾额，悬挂在门楣之上。

    法院认为原告已停产，与北京信远斋饮料公司不存在竞争关系；同时认为被告“嫁接”老字号历史违背诚信原则 

    北京老字号“信远斋”嫡传后人萧宏苋起诉北京信远斋饮料有限公司不正当竞争一审败诉。由于老字号“信远斋”已不生产任何产品，北京市二中院认为被告与萧宏苋不构成不正当竞争，一审驳回了萧的诉讼请求。但法院同时指出，被告在宣传中将“信远斋”百年历史嫁接到自己身上，违背诚信原则。

    百年老字号如今已势微

    “信远斋”出名是在清乾隆年间，当时河北衡水萧家在北京琉璃厂开设了一家信远斋蜜果店，经营酸梅汤、秋梨膏等饮料、蜜饯食品，年长月久成了著名的老字号。

    1949年北京解放前夕，原“信远斋蜜果店”自动歇业。1983年，“信远斋”创始人的后代萧恺成立“信远斋蜜果店萧记”。萧恺病故后，其子萧宏苋继承店铺。

    被告北京信远斋饮料有限公司成立于1986年，生产销售酸梅汤、秋梨膏等产品。经法院查明，其在产品包装上使用带有“信远斋”文字的企业名称，还有“百年老店、风味独特”、“中华老字号”等宣传文字，以及“中华老字号信远斋创始于清乾隆五年，距今已有260多年的历史”等内容的宣传语。萧宏苋认为，被告的行为构成不正当竞争，故起诉到法院，要求被告停止这种经营行为。

      传人停产后历史被嫁接    

    二中院审理后表示，《反不正当竞争法》所调整的竞争关系的主体，应当限于市场经营者之间。萧宏苋承认从2000年至今一直未从事经营活动，没有生产、销售过任何产品或服务，不存在现实的市场利益及交易对象，其并非实际的经营者。萧宏苋与被告根本不存在竞争关系。既然如此，也就不能认定被告对萧宏苋实施了不正当竞争行为。

    另外，信远斋饮料公司使用“中华老字号”称号已经中华老字号工作委员会审评并颁发了证书，基于此，在其企业宣传材料中使用“中华老字号”并非毫无依据。综上，二中院驳回了萧宏苋的诉讼请求。

    但法院在判决中同时指出，信远斋饮料公司进行企业宣传时，对“信远斋”的历史传承情况未予全面、客观地介绍，刻意删除或改变了“萧氏”作为“信远斋”的创始人的历史事实，意在将“信远斋”百年老店的历史“嫁接”在自己身上，此种行为是违背诚实信用原则的。但上述行为不影响本案的判决结果。(新京报)