“乐极生悲”啥意思？在前面加个“娱”字，便懂了。
长江边的一家城市电台，眼下最火的节目是一档午夜感情热线。火的理由之一，是娱乐精神很足的主持人，每每对热线电话里的痴男怨女“劝离不劝合”。因为与中华文化的常理相悖，所以更具娱乐精神的听众们听得很过瘾，自然很捧场。至于“悲”，恐怕只有被“劝离”者自己去暗自消化。这场面，与李咏在《梦想中国》里的异类表现很相似，对选手不留情面的鞭挞与嘲讽，令一人哭，万人怒，却有更多个万人乐。娱乐至极易生悲。可悲的是，更多的悲者尚不自知。
窦唯的一怒一闹一烧，把批评他的人与同情他的人，一夜间分成了两个阵营。而双方立场的交集，落在一个“怜”字上，怜惜他的才华，可怜他的处境。用砸电脑来震慑娱记，用烧汽车来对抗八卦，窦唯之所为，却中了他最愤恨者的下怀。一个把娱乐精神奉为圭臬的氛围，就是要不断地挖掘和培养那些违背常理、在悬崖边上行走的异类。窦唯想表达反对，却将自己的行为作为鲜嫩的猛料送上门来。极端者跳入眼帘之际，就是新的娱乐、新的快感跃上舞台之时。此景之悲，已不是窦唯一人之悲。
对窦唯之举，或弹或赞，或怜或悲，不能只在一个真空中完成。因为除了作为音乐人、作为某歌星的前夫、作为娱乐新闻的常客，窦唯还是一个普通市民。还有严肃的法律，要求窦唯来承担公民之责。娱乐圈、乃至文化圈，始终不是一个带有密封条的玻璃罩子，可任由七情六欲做自我表演，七荤八素做自我循环。法律作为社会基石，媒体作为社会公器，都以各自的方式，实践着对娱乐世界的约束，尤其是对乐极生悲者的约束。
束人者，先束己。新闻媒体虽然要一只脚踏进娱乐圈这个报道对象，但任何一个新闻从业者，都不宜把自己等同于娱乐从业者。窦唯事件发生至今，满耳皆是娱乐业者与娱乐受众的评说，却暂时还未见到一种冷静的声音，从新闻行业的专业视角，来具体解析那些惹怒了某个人的报道，是否符合新闻行业的规范，是否与新闻媒体的社会公器身份相当？如果答案是肯定的，那么，它不会因某人的一把火而失色；如果是否定的，那么即便有成千上万的娱乐精神携带者为之喝彩，它也需赶紧擦掉后背的盗汗，尽快调整好已倾斜的身姿。
从这个意义上说，窦唯的一把火，已不是单纯的娱乐事件，正如同《无极》对香格里拉的侵扰，已不是简单的文化课题。如果我们把《无极》的班底视为一个生产文化产品的企业，它就不仅要遵守娱乐圈的所谓规则与一贯行事之风，还要接受市场经济法则的约束。有关人士不仅要把自己看成一个文化人，还要把自己看成一个兼具商业头脑与社会职责的经济人。这与窦唯之举的于情可议、于法不容，其实是同一个道理。
显然，被旧话重提的香格里拉之失，不仅在文化新闻之外兼具经济新闻、社会新闻的特质，还对旅游资源的妥善管理、政府职能的不断改进，提出了新的要求。后面这两者一旦缺失，反过来，就使得某些文化中人陷于本圈子的娱乐逻辑而不能自拔，失去了来自本圈子之外的必要约束，从而放纵地行事，终于至极而生悲。
一个健康的社会，是由很多个不同的圈子、舞台、行业共同构成的。它们环环相套，彼此关联，相互制约。在文化的纽带与人际的链条上，此之极，往往会引来彼之急，从而在人与人的和谐，或人与环境的和谐上，制造遗憾，酝酿悲剧。 |
中国经济网 > 文化 > 06首页 > 首页右侧 > 视点聚焦 > 正文