广告是现代生活中的常见物，与每个人的生活息息相关。但是，当初“广而告之”的广告，演变至今可能已经变成了“夸大其词”的代名词。随手捏来一则广告，我们都能找到其宣传品与实物之间的差别，以致我们从小就懂得了“广告是假的”这个生活经验。

　　其实，立法对广告有比较严格的规范，以防止浮夸吹嘘、保护消费者利益。我国广告法第3条明确要求“广告应当真实、合法”；第4条明确规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。”何谓“真实”？何谓“欺骗”？宣传页面上的产品质优价廉，买到家的东西却相形见绌，这算不算“欺骗”？广告法第8条规定，广告中对商品的性能、功能、质量等“应当准确、清楚、明白”，但是稍微看看我们身边的广告，有几则能够真的达到这个标准？

　　以房地产广告为例，广告法第26条明确要求不得含有“升值或者投资回报的承诺”，不得“对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传”。但如今各大城市楼盘的广告中，这两条恰恰是房企相互竞争的“重头戏”：地铁还在规划中，楼盘就打出“与地铁零距离”之类的标语；甚至公园还未规划，楼盘就能添油加醋地拿来作为推销说辞。

　　如果严格对照立法标准，毫不夸张地说，现在的广告90%以上都是虚假广告。广告法第28条明确规定，“广告以虚拟或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告”。同时，立法还将商品的性能、质量、规格等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的列为虚假广告。这些立法语言明确具体，并不存在含糊的空间。遗憾的是，在立法规范之下，各种虚假广告一路绿灯，堂而皇之地进入我们的生活。

　　更严重的是，作为一种信息传播方式，广告在推销商品的同时，还向社会提供了一种影响价值观的“副产品”。当铺天盖地的虚假广告在大众传媒上传播扩散，当执法部门对随处可见的虚假广告视而不见，当消费者对浮夸成风的虚假广告习以为常，整个社会的道德标准和法治标准都在降低。就像反腐一样，之前的腐败冲击的不单是法治权威，还有人们的内心底线。违法违规广告如此大面积的盛行，构筑出一条法治的灰色地带，其最终模糊掉的是法治的质量。

　　因此，真正需要我们反思的是：从何时开始，我们心里降低了对“虚假广告”的认定标准？我们又是如何一步步接受广告与实物不一致的？如果立法确立的标准在执行中被打折扣，那么这样的法治便是“低质量”的。甚至从长远看，它会渐渐蚕食法治的质量标准，让公平正义在利益侵蚀下慢慢退却。

　　虚假广告只是社会治理的一隅。从社会治理角度分析，每个领域、每个行业，其实都存在类似的现象。一些当初很好判断的违法违规现象，一点一滴渗透进社会并衍生出一条灰色地带，它渐渐改变着世人的容忍度，影响着执法者的初心，最终让法治慢慢退却。新时代的法治社会建设，或许更应当回归法治初心，守住当初的标准，敢于较真、绝不退让，如此才能推动法治建设向更高水平、更高质量迈进。

　　（作者系国防大学政治学院教授）